- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-05-28
- Bylos Nr.
- e1-569-482/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Kaltinamasis
- L. U.
išnagrinėjusi teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Brundzos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
L. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, turintis neįgalumą ((duomenys neskelbtini)), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 284 straipsnyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. U. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra 2023 m. rugsėjo 9 d. apie 0.20 val. viešoje vietoje - prie pastato Bažnyčios g. 21, Šakiuose, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia įžūliu elgesiu demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, tyčia nulaužė R. A. priklausančio automobilio ,,BMW318", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dešinės pusės veidrodėlį, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai - 100 eurų turtinę žalą,
toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2023 m. rugsėjo 9 d. apie 0.35 val. viešoje vietoje - prie pastato Bažnyčios g. 16, Šakiuose, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, tyčia įžūliu elgesiu demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, tyčia nulaužė D. B. priklausančio automobilio ,,Volvo V90", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kairės pusės veidrodėlį, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam 400 eurų turtinę žalą.
Įtariamojo apklausos metu L. U. parodė, kad kaltu pripažįsta visiškai. 2023 m. rugsėjo 8 d. vakare apie 18 val. nuėjo pas savo draugą, gyvenantį Šakiuose, jis jį pavaišino dviem skardinėmis alaus, po to dar išgėrė vienas degtinės 0,5 l ir apie 23 val. ėjo link savo namų Giedručių kaime. Iš to draugo, gyvenančio Girėnuose, ėjo pro kiemus, tiesiai namo, ir praėjo pro Bažnyčios gatvėje prie pastato pažymėtu Nr. 16 esančią automobilių stovėjimo aikštelėje, aikštelėje buvo tamsu, tačiau praėjęs ir pamatęs automobilį ,,BMW", kurio valstybinių numerių nematė, nes buvo tamsu ir tikrai neatsimintų, nulaužė ranka to automobilio dešinės pusės veidrodėlį, po to ėjo toliau ir eidamas pro automobilių stovėjimo aikštelę, Bažnyčios gatvėje, prie ,,IKI" parduotuvės, kuri buvo apšviesta, pamatė stovintį automobilį ,,Volvo“ ir tada eidamas pro jį alkūne numušė kairės pusės, tai yra vairuotojo pusės veidrodėlį. Matė, kad veidrodėlis nulūžo ir liko kaboti ant laidų, ant žemės jis nenukrito. Kadangi namo grįžti girtas negalėjo, todėl dar ilgai vaikščiojo po miestą, kol prasiblaivė. Dėl nulaužtų automobilių veidrodėlių labai gailisi, įsipareigoja nukentėjusiesiems atlyginti padarytą turtinę žalą.
Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:
2023 m. rugsėjo 9 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate (toliau - Marijampolės AVPK Šakių RPK) pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34621-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.
2023 m. rugsėjo 9 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių RPK gautas D. B. pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką, kuriame nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. apie 09 val. automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Bažnyčios g. Šakiai, prie pastato pažymėto Nr. 16, rado apgadintą jam priklausančios įmonės (duomenys neskelbtini) automobilį VOLVO V90 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), t. y. apgadintą kairės pusės veidrodėlį. Kas galėjo apgadinti, nežino. Dėl apgadinto automobilio veidrodėlio jam padaryta 400 eurų turtinė žala.
Apklaustas liudytoju D. B. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. apie 9 val. būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), paskambino draugas, kuris nurodė, kad pastebėjo, jog D. B. priklausančios įmonės (duomenys neskelbtini) automobilis "VOLVO V90" valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) yra apgadintas, t. y. nulaužtas kairės pusės veidrodėlis. 2023 m. rugsėjo 8 d. apie 21 val. automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Bažnyčios g. Šakiai, prie pastato pažymėto Nr. 16. 2023 m. rugsėjo 9 d. ryte, nuėjęs apžiūrėti automobilio, rado jį apgadintą, t. y. automobiliui apgadintas kairės pusės veidrodėlis.
2023 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros objektas automobilis Volvo V90, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), įvykio vieta yra adresu Bažnyčios g. 16, Šakiai, automobilių stovėjimo aikštelė. Automobilis stovi prie pastato pažymėtu Nr. 16, matomas apgadintas kairės pusės automobilio veidrodėlis, kurio apgadinimo aukštis yra 1m. Automobilis stovi priekiu į pastatą pažymėtu Nr. 1, Draugystės takas, Šakiai. Apžiūrint įvykio vietą, pėdsakų galinčių turėti bylos tyrimui nerasta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kameros yra ant pastato pažymėtu Nr. 16, Bažnyčios g., Šakiai. Įvykio vietos apžiūros rinkinys naudotas, t. y naudota ruletė Nr. VMC-3-6969, patikros sertifikato Nr. 1713535.
2023 m. rugsėjo 9 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės U. A. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 9 d., dirbant kartu su tyrėju M. R., gautas pranešimas ROIK 0123000538509, kad "Aikštelėje nakties metu iš chuliganiškų paskatų buvo apgadintas pranešėjo automobilio VOLVO valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) veidrodėlis. Atvykus į įvykio vietą adresu Bažnyčios g. 16, Šakiai, buvo bendrauta su pranešėju D. B., kuris paaiškino, kad automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato pažymėto Nr. 16, adresu Bažnyčios g. Šakiai, 2023 m. rugsėjo 9 d. apie 9 val. rado apgadintą jam priklausančios įmonės (duomenys neskelbtini) automobilį VOLVO V90 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), t. y. apgadintas kairės pusės veidrodėlis. Kas galėjo apgadinti turtą, nežino. Pildant procesinius dokumentus, apklausos metu liudytojas nurodė, jog jam padaryta turtinė žala dėl apgadinto automobilio veidrodėlio yra 400 eurų ir civilinį ieškinį asmuo reikš tolimesnio tyrimo metu. Ryte, t. y. 2023 m. rugsėjo 9 d. apie 07.00 val.,, buvo gautas pareiškimas iš pareigūnės R. A., kuri nurodė, kad atėjusi ryte prie automobilio rado apgadintą dešinės pusės veidrodėlį. Peržiūrėjus Šakių r. PK vaizdo stebėjimo kameras Nr. 26 27 28, laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 9 d. apie 00.20 val. iki 00.30 val. užfiksuotas asmuo, kuris buvo prie R. A. minėto automobilio BMW 318 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir galimai jį apgadino, todėl asmuo gali būti susijęs su šiuo įvykiu ROIK 0123000538454, buvo pradėta Administracinio nusižengimo teisena 23220283891. Vaizdo stebėjimo kamerų filmuotoje medžiagoje, matosi, jog asmuo yra apsirengęs pilkos spalvos džemperį, kurio priekyje yra baltos spalvos užrašas, kuris yra juodos/raudonos spalvos fone bei mėlynos spalvos šortus ir rudos spalvos batus. Pagal užfiksuotus asmens bruožus manoma, kad tai gali būti L. U., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau registruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).
2023 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) protokolo priede užfiksuotas automobilis ,,BMW 318", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kur matyti, kaip nulaužtas dešinės pusės veidrodėlis, kuria kabo tik ant pajungimo laidų.
2023 m. rugsėjo 11 d. Marijampolės apskr. VPK Šakių RPK buvo pradėta administracinė teisena L. U. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalį dėl R. A. priklausančio automobilio ,,BMW 318" valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), veidrodėlio apgadinimo, tačiau nustačius, kad tai galimai tęstinė nusikalstama veika, kvalifikuojama kaip viešosios tvarkos pažeidimas pagal BK 284 straipsnį, administracinė teisena L. U. buvo nutraukta.
Apklausta liudytoja R. A. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 8 d. vakare apie 18.45 val. atvyko į tarnybą Šakių rajono policijos komisariate ir jai priklausantį automobilį ,,BMW 318", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) pastatė prie komisariato pastato, o tiksliau prie Bažnyčios gatvėje 21 numeriu pažymėto daugiabučio namo, esančioje sustojimo aikštelėje Šakiuose. Automobilį pastatė tvarkingą. Baigusi tarnybą, 2023 m. rugsėjo 9 d. apie 7 val. ryto atėjo prie savo automobilio, įsėdo į jį, užvedė ir tada dirstelėjo į vieną veidrodėlį ir į kitą ir pamatė, kad dešinės pusės veidrodėlis yra nulaužtas ir laikosi tik ant laidų. Kas nulaužė jai priklausančio automobilio veidrodėlį, nežino, padarytą žalą vertina 100 eurų, prašo priteisti žalą iš kalto asmens.
2023 m. gruodžio 4 d. gauti nukentėjusiųjų D. B. ir R. A. prašymai dėl tyrimo nutraukimo kaltininkui susitaikius, nurodydami, kad pretenzijų neturi L. U.. L. U. įsipareigojo padarytą turtinę žalą atlyginti iki 2024 m. vasario 12 d.
2023 m. gruodžio 29 d. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą nukentėjusiesiems ir įtariamajam susitaikius.
2024 m. sausio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė priėmė nutartį netvirtinti nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą nukentėjusiesiems ir įtariamajam susitaikius.
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, kad L. U. inkriminuojamos veikos padarymo metu galėjo bei šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, priverčiamosios medicininio poveikio priemonės nereikalingos. L. U. pagal savo psichinę būklę gali būti apklausiamas ir gali duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. L. U. nereikia skirti stacionarinės teismo psichologinės - psichiatrinės ekspertizės.
2024 m. gegužės 17 d. įtariamasis L. U. ir nukentėjusieji R. A. ir D. B. pasirašė įsipareigojimus dėl žalos atlyginimo.
Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra 2023 m. rugsėjo 9 d. apie 0.20 val. viešoje vietoje - prie pastato Bažnyčios g. 21, Šakiuose esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia įžūliu elgesiu demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, tyčia nulaužė R. A. priklausančio automobilio ,,BMW318", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dešinės pusės veidrodėlį, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai - 100 eurų turtinę žalą, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2023 m. rugsėjo 9 d. apie 0.35 val. viešoje vietoje - prie pastato Bažnyčios g. 16, Šakiuose esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, tyčia, įžūliu elgesiu demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, tyčia nulaužė D. B. priklausančio automobilio ,,Volvo V90", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kairės pusės veidrodėlį, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam 400 eurų turtinę žalą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.
Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, jeigu ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas už administracinių nusižengimų padarymą. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.
Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis - laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, nustatant mažesnį nei vidurkis šios bausmės rūšies dydį, skiriant teismo draudimą - visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeičiama, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Byloje pareikštas nukentėjusiojo D. B. civilinis ieškinys dėl 400 Eur turtinės žalos atlyginimo. Taip pat byloje pareikštas nukentėjusiosios R. A. civilinis ieškinys dėl 100 Eur turtinės žalos atlyginimo.
2024 m. gegužės 17 d. kaltinamasis ir nukentėjusieji pasirašė įsipareigojimus, kuriais kaltinamasis įsipareigoja per tris mėnesius atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą tokia tvarka – D. B.: 2024 m. birželio 10 d. 133 Eur, 2024 m. liepos 10 d. 133 Eur, 2024 m. rugpjūčio 10 d. 134 Eur, R. A.: 2024 m. birželio 10 d. 35 Eur, 2024 m. liepos 10 d. 35 Eur, 2024 m. rugpjūčio 10 d. 30 Eur.
Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai pagrįsti ir tenkinami, priteisiant iš kaltinamojo nukentėjusiojo D. B. naudai 400 eurų turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajai R. A. 100 eurų turtinei žalai atlyginti. Taip pat tvirtinamas 2024 m. gegužės 17 d. sudarytas kaltinamojo ir nukentėjusiųjų įsipareigojimas dėl žalos atlyginimo.
Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra. Proceso išlaidų byloje nebuvo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu
L. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, paskirtą kardomąją priemonę raštinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.
Nukentėjusiojo D. B. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš L. U. 400 Eur (keturis šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti, patvirtintant 2024 m. gegužės 17 d. sudarytą L. U. ir D. B. įsipareigojimą, kuriuo L. U. įsipareigojo į D. B. banko sąskaitą per trijų mėnesių laikotarpį sumokėti padarytą 400 Eur turtinę žalą tokia tvarka: 2024 m. birželio 10 d. 133 Eur, 2024 m. liepos 10 d. 133 Eur, 2024 m. rugpjūčio 10 d. 134 Eur.
Nukentėjusiosios R. A. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš L. U. 100 Eur (vieną šimtą eurų) turtinei žalai atlyginti, patvirtintant 2024 m. gegužės 17 d. sudarytą L. U. ir R. A. įsipareigojimą, kuriuo L. U. įsipareigojo į R. A. banko sąskaitą per trijų mėnesių laikotarpį sumokėti padarytą 100 Eur turtinę žalą tokia tvarka: 2024 m. birželio 10 d. 35 Eur, 2024 m. liepos 10 d. 35 Eur, 2024 m. rugpjūčio 10 d. 30 Eur.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė