Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2016-09-04 apie 13.47 val., Vilniaus r. sav. kelio Vilnius-Utena 35,00 kilometre, vairuodamas SIA U.R.L. Technologijas priklausančią transporto priemonę BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytiną leistiną 90 km/h greitį, važiuodamas 152 km/h greičiu, įvertinus greičio matuoklio paklaidą 3%, leistiną greitį viršijo 57 km/h. Tokiais savo veiksmais T. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Į posėdį atvykęs T. G. faktines aplinkybes ir kaltę pripažįsta. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškina, kad toks greitis susidarė tik dėl to, kad atsiradus progai aplenkti automobilių koloną, jis lenkė. Prašo neatimti jam teisės vairuoti, nes darbo pobūdis reikalauja jam turėti vairuotojo pažymėjimą. Jis yra įmonės vadovas, todėl atsakingas už viską, jam reikia važinėti į objektus visoje Lietuvoje ir užsienyje. Be to, turi du vaikus, kuriuos reikia visur vežioti, o jo sutuoktinė viena visur nespėja. Jis taip pat rūpinasi Marijampolės mieste gyvenančiais neįgaliais tėvais, kuriuos viešuoju transportu vežti keblu. Po pertraukos pateikė prašymą iki įsiteisės nutarimas byloje, grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą. Nurodo, kad turi išvažiuoti į Ukrainą, kur turės išsinuomoti automobilį susiekimui ir vairuoti jį pats. Jų įmonė vairuotojo neturi, todėl automobilį vairuoja pats. Iki įsiteisės nutarimas byloje jis spės sutvarkyti būtinus įmonės veiklai reikalus, tačiau negali to padaryti, nes išduotas laikinas leidimas vairuoti galioja tik Lietuvos teritorijoje.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. G. kaltės visiško pripažinimo, jo kaltę taip pat įrodo rašytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061174922, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, pažeidimą įvykdęs asmuo (b. l. 1-2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. G. administracine tvarka anksčiau yra baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą (b. l. 3-5), Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės pareigūno tarnybinis pranešimas detalizuojantis įvykio nustatymo ir pažeidimo išaiškinimo aplinkybes, nurodantis, kad pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iškart po pažeidimo fakto fiksavimo neginčijo (b. l. 6), TP greičio matavimo sistemos STALKER DUAL SL Nr.DD002307, kuria užfiksuotas asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn vairuojamo automobilio greitis patikros sertifikatas (b. l. 7), fotonuotrauka fiksuojanti greičio matavimo duomenis (b. l. 8), T. G. asmens duomenys, apibūdinantys traukiamo administracinė atsakomybėn asmens asmenybę, jo turimus galiojančius dokumentus (b. l. 9-10), T. G. vairuotojo pažymėjimas, tvirtinantis jo teisę vairuoti pažymėjime nurodytas transporto priemones (b. l. 11).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 124 str. 6 d., nes jis vairuodamas transporto priemonę viršijo nustatytą leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės apie būtinybę vairuoti transporto priemonę, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali arba jos visai neskirti.

T. G. administracine tvarka praeityje ne kartą baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Tačiau skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo įvykdymo aplinkybes ir kaltės formą.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina minimali ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas, remiantis tais pačiais motyvais, taikytinas minimalus. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai.

Pažeidėjas prašo teismui paskyrus nuobaudą – specialios teisės atėmimą, laikinai, iki teismo nutarimo įsiteisėjimo, sugražinti vairuotojo pažymėjimą. LR ATPK 269 str. 4 dalis nustato, kad ,,Padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, – iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Iš byloje esančių įrodymų seka, kad 2016-09-04 T. G. išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Tai reiškia, kad iki nutarimo įsiteisėjimo dienos savo teises pažeidėjas turėtų galėti įgyvendinti, tačiau negalėtų to daryti išvykdamas už LR teritorijos ribų. Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus pažeidėjo prašyme nurodomas pažymėjimo gražinimo būtinumo aplinkybes, pateiktus prašymą tvirtinančius įrodymus, pažeidėjo prašymas tenkintinas ir iki įsiteisės šioje byloje priimtas procesinis sprendimas jam gražintinas dėl pažeidimo įvykdymo paimtas vairuotojo pažymėjimas (Panevėžio apygardos teismo 2011-11-24 nutartis ATP byloje Nr.ATP-304-350/2011). Nutarimo įsiteisėjimo dieną pažeidėjas įpareigotinas pateikti vairuotojo pažymėjimą Policijos įstaigai. Atkreiptinas pažeidėjo dėmesys į tai, kad ATPK 326 str. 2 d. numatyta, kad atitinkami policijos pareigūnai turi teisę pratęsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą laikui, per kurį šiuo pažymėjimu buvo neteisėtai naudotasi (t.y. laikotarpiui nuo sprendimo paskirti šią nuobaudą įsiteisėjimo dienos iki faktinio vairuotojo pažymėjimo atidavimo policijai dienos).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 124 str. 6 d., 224 str., 286 str., 287 str., 313str. 4 d.,

nutaria:

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir jam paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061174922. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Tenkinti T. G. prašymą ir, iki priimto nutarimo šioje byloje įsiteisėjimo, gražinti T. G. vairuotojo pažymėjimą.

Įpareigoti T. G. nutarimo įsiteisėjimo dieną pateikti vairuotojo pažymėjimą Policijos įstaigai. Išaiškinti T. G., kad atitinkami policijos pareigūnai turi teisę pratęsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą laikui, per kurį šiuo pažymėjimu buvo neteisėtai naudotasi (t.y. laikotarpiui nuo sprendimo paskirti šią nuobaudą įsiteisėjimo dienos iki faktinio vairuotojo pažymėjimo atidavimo policijai dienos).

Nutarimo nuorašą siųsti Vilniaus AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.