- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-24
- Bylos Nr.
- ATP-304-350/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02647-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Vytautas Krikščiūnas Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-304-350/2011
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. lapkričio 24 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama 2011-10-24 nutartimi tenkino A. Š. prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą iki bus išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla, motyvuodamas tuo, kad dirba tolimųjų reisu vairuotoju ir vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dėl darbo pobūdžio.
Pirmosios instancijos teismas A. Š. prašymą tenkino atsižvelgdamas į tai, kad LR ATPK nereglamentuoja vairuotojo pažymėjimo grąžinimo neišnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylos, tačiau įvertinęs tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones galioja tik Lietuvos Respublikoje, argumentuodamas tuo, kad vairuotojo pažymėjimo paėmimas ir laikinojo leidimo vairuoti transporto priemones išdavimas tėra formalumas, tačiau jis iš esmės pablogintų šio asmens padėtį dar nepriėmus teismo sprendimo. Todėl informavus A. Š., kad išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmus sprendimą pagal LR ATPK 126 str. 4 d. atimti specialiąją teisę vairuoti transporto priemones, jis nedelsdamas turi grąžinti vairuotojo pažymėjimą Policijos įstaigai, aptariama nutartimi įpareigojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro viršininką laikinai sugrąžinti iki teismo sprendimo priėmimo A. Š. paimtą vairuotojo pažymėjimą.
Šalies argumentai
Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-10-24 nutartį atsisakant tenkinti A. Š. prašymą dėl paimto vairuotojo pažymėjimo grąžinimo iki bus priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje.
Nurodo, kad ši nutartis neteisėta ir nepagrįsta. Pažymi, kad priešingai, nei nurodo Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiamojoje nutartyje, tiek LR ATPK, tiek Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005-07-25 įsakymo Nr. 5V-462 patvirtinta Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcija detaliai reglamentuoja, jog vairuotojo pažymėjimas iki bus priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje privalo būti saugomas prie bylos. Institucija akcentuoja, kad nei įstatymuose, nei kituose teisės norminiuose aktuose nėra numatyta galimybė, iki bus priimtas galutinis sprendimams administracinio teisės pažeidimo byloje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui grąžinti sulaikytą dokumentą. Apeliantas prašo atsižvelgti į tai, kad A. Š. yra įtariamas padaręs teisės pažeidimą būdamas neblaivus, pažeidėjui inkriminuoto LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, o LR ATPK 330 str. 1 d. įtvirtinta, kad asmenys, padarę administracinius teisės pažeidimus būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar nutarimas buvo apskųstas (toks nutarimas turėtų būti pradėtas vykdyti iškart po jo priėmimo), iki priimant nutarimą byloje grąžinus A. Š. vairuotojo pažymėjimą būtų realiai apsunkintas galimai asmeniui paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - vykdymas (asmuo dirba vairuotoju, važinėja į užsienį, todėl gali būti suinteresuotas nutarimą dėl specialiosios teisės atėmimo vykdančiai institucijai nepristatyti vairuotojo pažymėjimo).
Mano, kad atsižvelgus į tai, jog tiek vairuotojo pažymėjimas, tiek A. Š. išduotas laikinas leidimas suteikia teisę vairuoti atitinkamų kategorijų transporto priemones, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuotas teisės pažeidimas suformuotoje teisminėje praktikoje pripažįstamas vienu pavojingiausių, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, manome, LR ATPK ir kituose teisės aktuose nustatyto reikalavimo saugoti paimtą vairuotojo pažymėjimą iki bus priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje laikymasis neriboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių labiau, nei to reikia administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos uždavinių užtikrinimui.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
A. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 4 d. dėl to, kad jis 2011-09-21 apie 12 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Už tokį pažeidimą įstatymas numato privalomą teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą.
Ši administracinio teisės pažeidimo byla iš esmės neišnagrinėta.
Specialios teisės, tame tarpe ir teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas yra viena iš administracinių nuobaudų (ATPK 21 str. 4 d., 27 str.), todėl ji gali būti skiriama tik išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą priimtu nutarimu (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.)
LR ATPK 269 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę ir apie tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo protokole.
A. Š. 2011-09-21 buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones (b.l. 14).
ATPK 269 str. 4 d. nuostatos esmė yra ta, kad asmeniui, įtariamam administracinio teisės pažeidimo padarymu, iki bylos išnagrinėjimo yra paliekama jo turima teisė vairuoti transporto priemones, tik vietoj vairuotojo pažymėjimo jam išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Akivaizdu, kad šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti tokios galimos paskirti administracinės nuobaudos vykdymą iš anksto, t.y. dar prieš sprendimo paskirti asmeniui administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Tačiau administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja atvejų, kada asmuo, įtariamas administracinio teisės pažeidimo, už kurį gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, turi išvykti į užsienį, kur laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę, išduotas ATPK 269 str. tvarka, negalioja.
ATPK 269 str. 4 d. nuostata garantuoja asmeniui, įtariamam administracinio teisės pažeidimo, už kurį numatyta galimybė skirti nuobaudą - atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, kad ši teisė iš jo bus atimta tik tada, kai įsiteisės nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (jei šiuo sprendimu teisė vairuoti transporto priemones bus atimta). Iki to laiko toks asmuo šia teise Lietuvos Respublikos teritorijoje (kur, kaip šiuo atveju, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą), naudotis gali be jokių apribojimų, tačiau šia teise negali naudotis užsienio valstybių teritorijoje, nors ten jokių pažeidimų ir nėra padaręs.
Dėl to, atsižvelgiant į konkrečią situaciją, t.y. į tai, kad A. Š., kurio administracinio teisės pažeidimo byla iki šiol nėra išnagrinėta, dirba vairuotoju ir jam darbo reikalais tenka vairuoti transporto priemones ir užsienyje, ko jis su laikinu leidimu vairuoti transporto priemones padaryti negali, tam jam būtina turėti vairuotojo pažymėjimą, akivaizdu, jog šiuo atveju tik formaliai taikant teisės akto straipsnį, būtų pažeisti bendrieji teisės principai, taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio nuostatos, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymų nustatyta tvarka ir kad bausmė gali būti skiriama ar taikoma tik remiantis įstatymu ir A. Š. teisės būtų suvaržytos visiškai nepagrįstai, t.y. teisė vairuoti transporto priemones iš A. Š. faktiškai būtų atimta nepripažinus jo kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo ir nepaskyrus jam tokios nuobaudos. Tai, kad įstatymas tiesiogiai nenumato galimybės nagrinėjamu atveju iki galutinio sprendimo priėmimo gražinti įtariamam pažeidėjui vairuotojo pažymėjimo nereiškia, kad šios teisės spragos negali užpildyti konkrečią bylą nagrinėjantis teismas, taikydamas bendruosius teisės principus, taip pat aukštesnės galios teisės aktus, pirmiausia Konstituciją.
Be to, ATPK 326 str. 2 d. numatyta, kad atitinkami policijos pareigūnai turi teisę pratęsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą laikui, per kurį šiuo pažymėjimu buvo neteisėtai naudotasi (t.y. laikotarpiui nuo sprendimo paskirti šią nuobaudą įsiteisėjimo dienos iki faktinio vairuotojo pažymėjimo atidavimo policijai dienos). Šios įstatymo normos egzistavimas administracinių teisės pažeidimų kodekse leidžia daryti išvadą, kad ATPK 269 str. 4 d. taikymas nėra besąlyginis.
Apeliaciniame skunde kaip vienas iš skundžiamos nutarties nepagrįstumo motyvas nurodoma tai, kad grąžinus A. Š. vairuotojo pažymėjimą bus apsunkintas galimai asmeniui paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - vykdymas. Tačiau tokio tikslo siekimas akivaizdžiai pažeidžiant asmens nekaltumo prezumpciją bei jo konstitucines teises, teisinėje valstybėje negali būti pateisinamas. Be to, įstatymas numato pakankamai poveikio priemonių asmeniui, nevykdančiam teismo sprendimų.
Esant šioms aplinkybėms, apylinkės teismo nutartis yra visiškai teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p., teismas,
nutaria:
Palikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nutartį nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.