Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokurorui Artūrui Dževečkai, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Daliai Adomaitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo D. T.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2025 m. liepos 3 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo D. T. Probacijos skyrius siūlo nuteistajam papildomai paskirti pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, esant jo sutikimui.

Teikime nurodo, kad Probacijos skyrius nuo 2025 m. balandžio 4 d. kontroliuoja probuojamojo elgesį. 2025 m. balandžio 10 d. probuojamasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Per probacijos laikotarpį probuojamasis piktybiškai ir sistemingai pažeidė teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. tris kartus nuteistajam nustatytas neblaivumas. Nurodo, jog D. T. registruotas Užimtumo tarnyboje, įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje nepažeidė, įtrauktas į programos laukiančiųjų sąrašą, nukreiptas į „Pykčio valdymo“ programą. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Dalia Adomaitienė teikimą palaikė, pakartojo teikime išdėstytus motyvus ir siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, jog nuo liepos 2 d. iki šios dienos nebuvo atvejų, kad nuteistasis būtų rastas neblaivus. Priklausomybių konsultanto konsultacijose dalyvauja, buvo nuvykęs 4 kartus. Mano, kad tikslinga būtų skirti papildomą pareigą, nes tai turi įtakos nuteistojo elgesiui.

Nuteistasis D. T. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko. Pripažįsta, kad turi problemą dėl alkoholio vartojimo, nori ją išspręsti. Nori gydytis.

Teismo posėdžio metu prokuroras Artūras Dževečka siūlė teikimą tenkinti, nurodė, kad probacijos tarnybos atstovė nuteistąjį mato labiausiai. Jeigu nuteistasis pats kreipsis vykdydamas įpareigojimą, medikai patys nuspręs kiek, kokiu mastu jam taikyti gydymą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžiu D. T. nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su nukentėjusiuoju D. N., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, t. y. iki 2025-12-02.

Iš teikimui nagrinėti pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo D. T. elgesį kontroliuoja nuo 2025-04-04. Su bausmės vykdymo tvarka bei sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2025 m. balandžio 10 d. Sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai. Jam paaiškintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismo įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje nepažeidė, įtrauktas į programos laukiančiųjų sąrašą.

Priežiūros metu D. T. pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2025-05-27 Probacijos skyriuje jam nustatytas 1,11 prom. girtumas. Probuojamajam pakartotinai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą ir paskirta papildoma priemonė – ne vėliau kaip iki 2025-06-05 pradėti dalyvauti motyvaciją didinančioje priemonėje ir pilnai ją išklausyti. 2025-06-12 D. T. antrą kartą pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. atvykus į Probacijos skyrių jam nustatytas 0,54 prom. girtumas. Paskirta papildoma priemonė – ne vėliau kaip iki 2025-06-30 kreiptis į Visuomenės sveikatos biurą pas priklausomybių konsultantą ir dalyvauti konsultacijose sprendžiant alkoholio vartojimo problemą. Nuo 2025-06-27 D. T. dalyvauja priklausomybių konsultanto konsultacijose. Be to, nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, t. y. 2025-06-14, 11.40 val., (duomenys neskelbtini), pasirodė girtas viešoje vietoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, tuo įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, paskirta 20 Eur bauda. Administracinio nusižengimo padarymo metu jam nustatytas 2,49 prom. girtumas. Nuteistasis rašytiniame pasiaiškinime objektyvių pateisinamų priežasčių dėl savo elgesio nenurodė, padarytą pažeidimą pripažino, teigė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo.

Nuteistasis su jam nuosprendžiu paskirta bausme ir jos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis nevykdymo atveju buvo supažindintas tinkamai, o nesilaikydamas bausmės vykdymo sąlygų žino, bausmės nevykdymo pasekmes.

Nustatytos aplinkybės atskleidžia, kad nuteistasis nevykdė teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Siekiant tinkamo bausmės vykdymo būtinas ir paties nuteistojo aktyvumas, siekis keisti savo elgesį teigiama linkme, ko nagrinėjamu atveju negalima įžvelgti ir kas leidžia daryti išvadą, kad dėl paskirto įpareigojimo nesilaikymo atsakomybė tenka tik pačiam nuteistajam.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog būtent D. T. privalo būti suinteresuotas jam paskirtos bausmės vykdymu, todėl teismas, atsižvelgęs į byloje esančių duomenų visumą, į tai, kad jis, žinodamas apie jam paskirtą bausmę, šios bausmės vykdymo tvarką bei sąlygas, nevykdymo pasekmes, sąmoningai nevykdė jam skirto teismo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas probuojamajam D. T. paskirti papildomą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. Teismo vertinimu, minėtas papildomas įpareigojimas užtikrins probuojamojo mąstymo ir elgesio keitimąsi teigiama linkme bei darys teigiamą įtaką jo elgesiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą patenkinti.

Paskirti probuojamajam D. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomą įpareigojimą, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.