Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17396-22 ir baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 8 d. teismo patvirtintu prokuroro nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), folijos pakete nedidelį kiekį – 0,096 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2022 m. gegužės 17 d., apie 19.16 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu minėtas narkotines medžiagas surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo A. G. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2.1. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog pas jį bute, kuriame jis gyvena, t. y. (duomenys neskelbtini), atvykę policijos pareigūnai buto apžiūros mete stalčiuje rado narkotinių medžiagų, t. y. į foliją suvyniotų kanapių. Gali pasakyti, kad tai buvo jo narkotinės medžiagos, šias medžiagas jis buvo įsigijęs seniai, dabar net neprisimena iš ko, ir jos pas jį seniai namuose tame stalčiuje buvo padėtos. Ten pat stalčiuje rastas svarstykles jis jau seniau pasiėmė iš draugo, kuriam jų nebereikėjo. Ant tų svarstyklių jis tik vieną kartą pabandymui (pažiūrėti, kaip veikia) buvo uždėjęs žolę pasverti. Kada tai buvo, jis neprisimena, gal prieš kokias dvi savaites iki jo sulaikymo, tuo metu jis vienas pats tą žolę ir parūkė (šis parūkymas atsispindi ligoninės tyrime, už ką jam šiandien buvo surašytas protokolas), o jos likutį suvyniojęs į foliją pasiliko. Daugiau jis žolės neturėjo, tik tiek, kiek rado pareigūnai. Dėl to, kad jis turėjo žolės, jis labai gailisi. Jis sutinka, kad byla būtų baigta priimant baudžiamąjį įsakymą, jam paskirtą bausmę jis atliks.

2.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. S. nurodė, kad vieną dieną, tikslios datos neprisimena, po darbo susiskambino su pažįstamu A. G. ir susitarė susitikti. Jis nuėjo pas jį į namus. Jie domisi tuo pačiu kompiuteriniu žaidimu, apie jį diskutuoja, sako, kaip sekasi. Tą dieną jam būnant pas jį, į buto duris pradėjo belstis, A. atidarė duris, ten buvo atėjęs kažkoks vyriškis, jie kalbėjosi koridoriuje. Po to praėjus kiek laiko pas A. į namus vėl atėjo keli asmenys, jie elgėsi negražiai, papurškė A. į akis dujų, kaip vėliau jis jam sakė, nuo spintelės jie paėmė 50 eurų. Tuo metu A. jiems pasakė, kad kvies policiją, todėl jis nieko nelaukė ir paskambino 112. Atėję vaikinai prie jo nelindo, jam nieko nesakė, jis visą laiką buvo kambaryje ant lovos. Po to tie vaikinai išėjo, jis jų nei vardų, nei pavardžių nežino, žino tik iš matymo. Kai tie vaikinai išėjo, po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, A. su jais kalbėjosi, o po to policijos pareigūnai pradėjo kažko ieškoti pas A. namuose – visur žiūrėjo, darinėjo spintą. Dėl ko viskas taip vyko, jis nežino. Pareigūnai jį su A. nuvežė į ligoninę, tačiau jis nesutiko atlikti jokio tyrimo (jis nieko nepadarė), todėl pareigūnai jį paleido. Po to jis grįžo namo. Su A. daugiau susitikęs nebuvo, su juo nebuvo galima susisiekti.

2.3. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Gediminas Morkūnas nurodė, kad dirbant kartu su Šiaulių AVPK VTT SPS pareigūnais, buvo gautas pranešimas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Jiems nuvykus ir pabeldus į buto duris, buto durų ilgai neatidarė, bute buvo girdėti šurmulys. Kai atidarė buto duris, kaip nustatyta vėliau, tai A. G., bute taip pat buvo ir G. S.. Abu vaikinai elgėsi įtartinai, įvykio aplinkybes dėstė nerišliai, bute buvo plačiai atidarytas langas. Kadangi A. G. nerišliai dėstė dėl ko buvo kviesta policija, aiškinantis aplinkybes jis nurodė, kad iš jo buto nepažįstami asmenys paėmė pinigus ir „žolę“. Apžiūrint kambarį, pradarytame komodos stalčiuje pastebėjo padėtas „gramines“ svarstykles ir folijos ritinėlį, kuriame buvo specifinį kvapą skleidžianti augalinė medžiaga – kanapės. A. G. pasisakė, kad tai jo narkotinės medžiagos. Rastos medžiagos ir svarstyklės buvo paimtos, o abu vaikinai patikrinimui buvo nuvežti į ligoninę, tačiau G. S. atsisakė tirtis. Iš ligoninės A. G. buvo pristatytas į policijos komisariatą.

2.4. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gegužės 30 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad: 1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1 su plomba OG13402), 2022-05-17 rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,096 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,4 procentų. 2. Ant elektroninių pilkos spalvos svarstyklių (vokas Nr. 2 su plomba OG13403), 2022-05-17 rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), darbinio ir apsauginio dangtelio paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

2.5. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2022 m. gegužės 30 d. akte Nr. 90 užfiksuota, kad A. G. yra vartojęs psichoaktyviąją medžiagą – marihuaną.

2.6. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2022 m. gegužės 17 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. gegužės 17 d., apie 19.16 val., adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių AVPK VTT specialiosios parengties skyriaus specialistai E. Andrijauskas, D. Uzdila, G. Morkūnas, nuvykę į pranešimą pas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), bendraudami bute su asmeniu pastebėjo komodoje padėtas svarstykles, folijos paketėlį, kaip įtariama, su augalinės kilmės narkotine (psichoaktyviąja) medžiaga – marihuana. Apžiūros metu paimtos galimos narkotinės medžiagos, svarstyklės, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. A. G. sulaikytas 19.42 val. ir uždarytas į Šiaulių AVPK VTT Areštinę.

2.7. 2022 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra.

2.8. 2022 m. gegužės 27 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota A. G. priklausančio mobilaus telefono „Samsung Galaxy S8“ apžiūra. Mobilusis telefonas „Samsung Galaxy S8“ grąžintas saugoti A. G..

2.9. 2022 m. birželio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota skambučio į BPC įrašo apžiūra.

2.10. 2022 m. birželio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų įrašų apžiūra.

3. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

3.1. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytam baudžiamajam nusižengimui, numatytam BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir A. G. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, A. G. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina liudytojų parodymai, specialisto išvada ir kiti rašytiniai įrodymai. Kaltinamasis A. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,096 g kanapių (antžeminių dalių), kurios įtrauktos į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje, sąrašą (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239; toliau – Rekomendacijos). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje [...]. Remiantis Rekomendacijomis, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – ne daugiau kaip 5 g. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jo padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

4.1. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

4.2. A. G. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ir su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

5. Prokurorė prašo užbaigti procesą baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 mėn. laisvės apribojimo. Remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę skirti – 4 mėn. laisvės apribojimo. Įpareigoti: 1) neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy S8“ palikti neribotai nuosavybei A. G.; 2) po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes – sunaikinti. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

6. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.), bausmės tikslus.

6.1. A. G. tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistu, tačiau 2021 m. lapkričio 8 d. teismo patvirtintu prokuroro nutarimu, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo (BK 259 straipsnio 2 dalis), baustas administracine tvarka už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, padarymą, dirbantis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis A. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

6.2. Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant artimą minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui už padarytą baudžiamąjį nusižengimą (BK 48 straipsnio 2 dalis).

6.3. BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Pažymėtina, jog aukštesnės instancijos teismas yra išaiškinęs, jog sistemiškai įvertinus šią teisės normą, darytina išvada, kad ji neįpareigoja teismo kiekvienu atveju skiriant laisvės apribojimo bausmę skirti ir intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, tai paliekama teismo diskrecijai (Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. e1S-100-616/2021).

6.3.1. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, bausmės skyrimo pagrindus, sprendžia, jog šiuo atveju A. G. netikslinga paskirti intensyvią priežiūrą, nes bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kitus įpareigojimus bei draudimus.

6.4. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

7. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme A. G. išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 17 d. 19 val. 42 min. iki 2022 m. gegužės 18 d. 13 val. 50 min. (viena para), ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 straipsnio 2 dalis).

8. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

9. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę objektai ir objektų pakuotės, saugomi Šiaulių apskrities VPK, sunaikintini;

- mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ su gumine, juodos spalvos nugarėle 2022 m. gegužės 30 d. nutarimu grąžintas A. G., paliktinas neribotai jo nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. skirti galutinę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, A. G. visos bausmės atlikimo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigoti būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai per 4 mėnesius išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, A. G. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gegužės 17 d. 19 val. 42 min. iki 2022 m. gegužės 18 d. 13 val. 50 min. (vieną parą), ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 2 laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. G. palikti nepakeistą, o pradėjus bausmės vykdymą – ją panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusius objektus ir objektų pakuotes, saugomus Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti;

- mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“ su gumine, juodos spalvos nugarėle 2022 m. gegužės 30 d. nutarimu grąžintą A. G., palikti neribotai jo nuosavybei.

Išaiškinti A. G., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.