Panevėžio apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė UAB „Go4Rent“ ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų R. B. ir S. G. 5 257,33 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad 2022 m. birželio 14 d. ieškovė UAB „Go4Rent“ ir atsakovas R. B. sudarė Ilgalaikės automobilio nuomos su išpirkimu sutartį Nr. FL_R_I_2102755 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė išnuomojo bei suteikė teisę atsakovui naudoti ir valdyti automobilį Mercedes-Benz VIANO, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Automobilis, ir Turtas) 24 mėnesių laikotarpiui su teise jį išsipirkti sutartyje numatytomis sąlygomis, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas priėmė automobilį, jį valdė ir naudojosi bei įsipareigojo mokėti reguliarų mėnesio nuomos mokestį – 270,49 Eur. Ieškovė ir atsakovas S. G.2022 m. birželio 14 d. pasirašė laidavimo sutartį, pagal kurią jis besąlygiškai ir neatšaukiamai laidavo ieškovei už atsakovą R. B.ir įsipareigojo prisiimti solidarią atsakomybę atsakovo atžvilgiu už atsakovo R. B. prievolių, kylančių iš sudarytos Sutarties ir iš visų būsimų jos pakeitimų ar priedų, vykdymą ta pačia apimti kaip ir atsakovas R. B. pagal Sutartį.

3. Teigė, kad atsakovas R. B. nuolat vėlavo mokėti nuomos įmokas, jam buvo siunčiami įspėjimai dėl gresiančio sutarties nutraukimo, o grąžinus automobilį 2024 m. birželio 28 d., Sutartis buvo nutraukta. Nutraukus Sutartį skolininkas iki galo neatsiskaitė ir liko skolingas 5 257,33 Eur sumą, o ieškovė įgijo teisę reikalauti sumokėti minėtą sumą pagal Sutartį. Pažymėjo, kad automobilis ieškovei buvo grąžintas techniškai netvarkingas, automobilio apžiūros metu atsakingo remonto serviso įvertinta, kad automobilis grąžintas su ženkliais pažeidimais ir defektais, atitinkamai remonto darbų suma, reikalinga pažeidimams pašalinti, kelis kartus viršytų automobilio kainą.

4. Atsakovai ieškinio nepripažino, pateikė priešieškinį, kuriuo prašė pripažinti, kad atsakovo S. G. su ieškove 2022 m. birželio 14 d. sudaryta Sutartis yra išperkamosios nuomos sutartis, kuri buvo nutraukta neteisėtai, pripažinus Sutarties nutraukimą neteisėtu priteisti iš atsakovo S. G. ieškovės naudai 297,00 Eur skolą ir perkelti atsakovui S. G. nuosavybės teises į Sutarties pagrindu įgytą Automobilį, taikyti restituciją, t. y. įpareigoti ieškovę grąžinti atsakovui S. G. Automobilį, o jo nesant - priteisti iš ieškovės atsakovui S. G. jo ieškovei pagal Sutartį sumokėtą įmokų sumą – 6 303,00 Eur.

5. Nurodė, kad pagrindinis atsakovo S. G. tikslas buvo įsigyti asmeninėn nuosavybėn Automobilį, pinigines lėšas už automobilį mokant dalimis. Teigė, jog Automobilio pirkimo procedūra vyko labai greitai, nes pardavėjas labai skubėjo, todėl atspausdino dokumentus (Sutartį, laidavimo sutartį) ir skubomis pateikė juos pasirašyti abiem atsakovams, nurodydamas kur kiekvienas iš atsakovų turi pasirašyti. Aiškino kad per klaidą Sutartį, kaip automobilio įgijėjas, pasirašė atsakovas R. B., o laidavimo sutartį atsakovas S. G.. Minėtą faktinę aplinkybę atsakovai sužinojo tik gavę teismo procesinius dokumentus. Nei vienam iš atsakovų nebuvo atskleista, kad yra sudaroma nuomos sutartis. Taip pat nei žodžiu, nei Sutarties specialiosiose sąlygose nebuvo nurodyta ir atsakovui S. G. nebuvo atskleista, kad sumokėtos įmokos nemažina transporto priemonės kainos įsigijimo laikotarpiu ir nėra įskaitomos į transporto priemonės įsigijimo kainą.

6. Teigė, kad atsakovas S. G., manydamas, kad jis yra teisėtas Automobilio valdytojas (būsimas) savininkas, sąžiningai kiekvieną mėnesį mokėdavo už Turtą, kartais nevienodomis sumomis, arba vėluodamas, tačiau visos įmokos buvo priimtos. Per visą Sutarties galiojimo laikotarpį, iki pat 2024 m. birželio 13 d. atsakovas S. G. sumokėjo ieškovei beveik visą Automobilio kainą, t. y. 6 303,00 Eur sumą. Atsakovas S. G. sulaukė ieškovės skambučio, kuriuo ieškovė pasiteiravo ar šis ketina išpirkti iš ieškovės Automobilį už jo likutinę vertę – 4 660,80 Eur kainą. Jis atsisakė mokėti, todėl 2024 m. birželio 28 d. Automobilis buvo grąžintas, pasirašytas jo perdavimo aktas, kuriame buvo pažymėta, kad Automobilis turi kėbulo pažeidimų, neužsidaro bagažinė, bilda važiuoklė, automobilis neišvalytas. Daugiau jokių kontaktų su ieškove nei vienas atsakovas neturėjo.