- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-16
- Bylos Nr.
- 2-920-440/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00250-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
- Ieškovas
- O. E. B.
- Atsakovas
- Telšių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, valstybės įmonei „Registrų centras“
- Trečiasis asmuo
- S. R., A. V., G. K., E. L., G. P., R. L., V. M.
- Kategorijos
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, spręsdama ieškovės O. E. B. ieškinio atsakovėms Telšių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, valstybės įmonei „Registrų centras“ Mažeikių filialui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriui, notarėms R. R. ir D. M.-M., antstolei E. M., tretiesiems asmenims S. R., A. V., G. K., E. L., G. P., R. L., V. M. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė O. E. B. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydama:
1) pripažinti negaliojančiu ab initio pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau LR CK ) 1.78 straipsnio l dalį, 1.80 straipsnio 1 dalį neįtrauktą į apskaitą antstolės E. M. kontoroje M. M. palikimo apyrašą ir panaikinti ab initio pagal LR CK 1.80 straipsnio 1 dalį, 6.60 straipsnį;
2) pripažinti negaliojančiu ab initio pagal LR CK 1.78 straipsnio 1, 5 dalis, 1.80 straipsnio 1, 2 dalis 2006-12-20 Mažeikių rajono 1-jo notarų biuro notarinį registrą Nr. 2-11554 neapskaityto Lelšių apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje 2006-12-20 „pareiškimo apie palikimo priėmimą“ testatorės M. M., mirusios 2000-07-10, neatlygintinai atiduotos 2002-04-05 privatinės nuosavybės žemės, unikaliu Nr. 6104-0001-0118 ir Nr.6134-0003-0074, ir panaikinti ab initio pagal LR CK 1.80 straipsnio 1, 2 dalis, 6.60 straipsnį;
3) pripažinti negaliojančiu ab initio pagal LR CK 1.78 straipsnio 1, 5 dalis, 1.80 straipsnio 1, 2 dalis įstojimą Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos į Kauno 14-jame notarų biure M. M. privatinės nuosavybės paveldėjimo bylą Nr. 85/2000 (2000-11-19) – neįtrauktu į apskaitą „Dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo“ raštu Nr. (6.57)-R16-8402 ir panaikinti ab initio pagal LR CK 1.80 straipsnio 1, 2 dalis, 6.60 straipsnį;
4) pripažinti negaliojančiu ab initio pagal LR CK 1.78 straipsnio 1, 5 dalis, 1.80 straipsnio 1, 2 dalis 2007-01-16 Kauno miesto 14-jo notarų biuro notarinį registrą Nr. GDM1-177 paveldėjimo byloje Nr. 85/2000 (2000-11-19), panaikinti ab initio pagal LR CK 1.80 straipsnio 1, 2 dalis, 6.60 straipsnį ir įpareigoti valstybinės įmonės „Registrų centro“ Mažeikių filialą panaikinti ab initio registre Nr. 61/23661 ir Nr. 61/26356 įrašus notariniame registre Nr. GDM1-177 (2007-01-16), nuosavybės teisė – Lietuvos Respublika valstybinės žemės patikėjimo teisė Telšių apskrities viršininko administracija pagal LR CK 1.80 straipsnio 2 dalį, LR CK 6.60 straipsnį, įpareigojant atstatyti registre Nr. 61/26361 ir Nr.61/26356 savininke – M. M., įpareigojant registre Nr. 61/26361 išviešinti sprendimą valstybinės įmonės „Registrų centro“ Mažeikių filialo Nr. 253 (2006-05-19), įpareigojant registre Nr. 61/26356 išviešinti valstybinės įmonės „Registrų centro“ Mažeikių filialo sprendimą Nr. 463 (2006-11-17);
5) pripažinti negaliojančiu ab initio pagal LR CK 1.78 straipsnio 1, 5 dalis, LR CK 1.80 straipsnio 1 dalį, 2007-01-24 Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštą Nr. (6.1)-R16-391 ir panaikinti ab initio pagal LR CK 1.80 straipsnio 1, 2 dalis, LR CK 6.60 straipsnį, įpareigojant valstybinės įmonės „Registrų centro“ Mažeikių filialą registre Nr.61/26356 panaikinti ab initio pagal LR CK 1.80 straipsnio 1, 2 dalis Telšių apskrities viršininko sprendimą Nr. VI-61-12399 (2006-09-15), įsakymą Nr. P1. Ž-2068 (2006-09-20), išviešinant 2006-11-17 valstybinės įmonės „Registrų centro“ Mažeikių filialo sprendimą Nr. 463, ir registre Nr. 61/26361 panaikinti ab initio pagal LR CK 6.60 straipsnį Telšių apskrities viršininko sprendimą Nr. V1-61-12315 (2006-03-24), įsakymą Nr. P1. Ž-740 (2006-03-28), išviešinant 2006-05-19 valstybinės įmonės „Registrų centro“ Mažeikių filialo sprendimą Nr. 253;
6) pripažinti negaliojančiu ab initio pagal LR CK 1.78 straipsnio 1, 5 dalis, 1.80 straipsnio 1, 2 dalis 2007-02-19 Telšių apskrities viršininko administracijos, Telšių apskrities viršininko įsakymo Nr. P1.Ž-293 1, 2, 3 punktą ir panaikinti ab initio pagal LR CK 1.80 straipsnio 1, 2 dalis, 6.60 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinį atsisakytina priimti.
Teismas bylos teismingumą konkrečiam teismui nustato spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau LR CPK ) nuostatomis ( LR CPK 137 straipsnis), atsižvelgdamas į ginčo sumą, ginčo pobūdį ir ginčo šalis. Nustačius, kad bylą turi nagrinėti bendrosios kompetencijos teismas, turi būti tikrinama, kuris pirmosios instancijos teismas – apylinkės ar apygardos – turi nagrinėti bylą pagal konkretų ieškinį.
Pagal LR CPK 27 straipsnio 1 punktą apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Ieškovės manymu, jos ieškiniu pareikšti reikalavimai pripažinti negaliojančiais konkrečius sprendimus ir administracinius aktus, yra turtiniai reikalavimai.
LR CPK 80 straipsnyje nurodyti žyminio mokesčio dydžiai: turtiniai ginčai apmokestinami proporciniu žyminiu mokesčiu, kurio dydis nustatomas procentine išraiška nuo ieškinio sumos (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o neturtinio pobūdžio ieškiniai – žyminiu mokesčiu, kuris išreiškiamas tikslia pinigų suma (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 2–5 punktai). Taigi, žyminio mokesčio dydžio apskaičiavimą lemia ginčo pobūdis – turtinis tai ginčas ar ne.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, siekdamas suvienodinti ieškinio kvalifikavimo turtiniu ar neturtiniu bendrosios kompetencijos teismų praktiką, išaiškino, kad jeigu ieškinyje ieškovas reiškia reikalavimą, kurio patenkinimo atveju jam tiesiogiai priteisiamas turtas (lėšos, akcijos, daiktas, kt.), toks ieškinys kvalifikuotinas kaip turtinis; jeigu ieškiniu ieškovas neprašo priteisti jam lėšų ar kito turto, ieškinys yra tik susijęs su turtiniu reikalavimu (turtu) ir jo patenkinimo atveju ieškovui nepriteisiama turto, toks ieškinys kvalifikuotinas kaip neturtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011).
Pagal LR CPK 85 straipsnio 1 dalies 11 punktą ieškinio suma bylose dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais nustatoma arba pagal atsakovo grąžintinas sumas, arba pagal atsakovo grąžintino turto rinkos vertę, priklausomai nuo to, ar turtą natūra ar pinigine išraiška (ginčijamo sandorio sumą) privalės grąžinti atsakovas.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė nagrinėjamu atveju nereikalauja, jog atsakovai jai grąžintų turtą, o ieškinio reikalavimai dėl įpareigojimų yra išvestiniai iš kitų – pagrindinių – neturtinių pobūdžio reikalavimų (administracinių aktų ir sprendimų panaikinimo), sprendžia, jog ieškovė pareiškė neturtinio pobūdžio reikalavimus ir byla neteisminga Šiaulių apygardos teismui, todėl ieškinį atsisakytina priimti, išaiškinant ieškovei, jog ieškinys gali būti paduodamas apylinkės teismui pagal atsakovių buveinę (LR CPK 29 straipsnis).
Teismas, nepasisakydamas dėl ginčo esmės, atkreipia ieškovės dėmesį į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. vasario 27 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2A-228/2014 konstatavo, kad Kauno apygardos teismo 2003 m. birželio 4 d. sprendimas, kuriuo buvo atmestas apeliantės reikalavimas pripažinti, kad M. M. 1993 m. spalio 4 d. testamentu paliko visą savo turtą, turi prejudicinės galios. Šiame sprendime jau buvo išspręstas klausimas dėl palikto turto apimties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
Atsisakyti priimti ieškovės O. E. B. ieškinį ir grąžinti jį ieškovei.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.