Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jarūnės Sedalienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Atliekų rūšiavimo centras“ skundą atsakovei Aplinkos apsaugos agentūrai dėl rašto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Įspėjime konkrečiai nurodyta, kad Įmonė įspėta apie galimą Taršos leidimo panaikinimą, nes neįvykdė privalomo nurodymo sustabdyti veiklą. Atsižvelgiant į tai, kad dar iki 2024 m. birželio 11 d. pareiškėjas buvo sustabdęs statybos ir griovimo atliekų, kitų nepavojingų atliekų (antrinių žaliavų) apdorojimo veiklas (atliekų naudojimo veiklos kodas – R13 ir atliekų šalinimo veiklos kodas – D15) atviroje 0,36 ha lauko teritorijoje (galimai teršiamoje teritorijoje), esančioje (duomenys neskelbtini), kuriai išduotas Taršos leidimas, o toje teritorijoje vykdė tik laikinąjį atliekų laikymą jų susidarymo vietoje, seka, kad AAA nepagrįstai davė Įspėjimą dėl galimo Taršos leidimo panaikinimo.

Agentūra iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos (toliau – AAD) 2024-05-30 raštu Nr. AD5-11841 gavo informaciją apie Pareiškėjo vykdomos ūkinės veiklos atliktus patikrinimus, kurių metu buvo nustatyti taršos leidimo sąlygų pažeidimai bei 2023-03-02 duoto privalomojo nurodymo Nr. PN-159 sustabdyti <...> veiklas <...> neįvykdymas. AAD informavo, kad 2022-11-08 buvo atliktas planinis pareiškėjo veiklavietės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) patikrinimas ir surašytas planinio patikrinimo aktas Nr. PA-6024, kuriame buvo užfiksuoti nustatyti Leidimo sąlygų pažeidimai. AAD 2023-03-02 Pareiškėjui įteikė privalomąjį nurodymą Nr. PN-159, kuriame nurodyta: sustabdyti statybos ir griovimo atliekų, kitų nepavojingų atliekų (antrinių žaliavų) apdorojimo veiklas (atliekų naudojimo veiklos kodas - R13 ir atliekų šalinimo veiklos kodas - D15) atviroje 0,36 ha lauko teritorijoje (galimai teršiamoje teritorijoje), esančioje (duomenys neskelbtini), kuriai išduotas Taršos leidimas. AAD 2023-06-09 atliko neplaninį patikrinimą dėl privalomojo nurodymo stabdyti veiklą Nr. PN-159 įvykdymo. 2023-06-09 patikrinimo aktu Nr. PA-2583 nustatyta, kad privalomasis nurodymas stabdyti veiklą Nr. PN-159 neįvykdytas. 2023-07-24 AAD su ieškiniu kreipėsi į administracinį teismą, prašydamas įpareigoti Pareiškėją įvykdyti privalomąjį nurodymą stabdyti veiklą Nr. PN-159. 2024-02-15 Regionų administracinis teismas priėmė sprendimą adm. b. Nr. eI3- 2135-979-2024 , kuriuo įpareigojo Įmonę per 1 (vieną) mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti privalomąjį nurodymą stabdyti veiklą Nr. PN-159. AAD 2024-04-26 baigė Įmonės neplaninį patikrinimą ir surašė patikrinimo aktą Nr. PA-1392, kuriame nustatyta, kad 2024-02-15 Regionų administracinio teismo sprendimas neįvykdytas. Šis patikrinimo aktas Agentūrai buvo pateiktas 2024-05-30 AAD raštu AD5-11841.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos įstatymo 19¹ straipsnio 14 dalies 9 ir 10 punktuose ir 19² straipsnio 11 dalies 9 ir 10 punktuose nurodytų aplinkybių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2023-05-05 įsakymu Nr. D1-100 „Dėl Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos įstatymo 19¹ straipsnio 14 dalies 9 ir 10 punktuose ir 19² straipsnio 11 dalies 9 ir 10 punktuose nurodytų aplinkybių nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Tvarkos aprašas) 14 punktu, Agentūra, nustačiusi aplinkybes, atitinkančias Aplinkos apsaugos įstatymo 19² straipsnio 11 dalies 10 punktuose nurodytas leidimo galiojimo panaikinimo sąlygas, vadovaudamasi Įstatymo 19² straipsnio 12 dalimi pradeda leidimo galiojimo panaikinimo procedūrą. Kadangi šiose teisės normose nėra numatyta Agentūrai jokių alternatyvių galimų sprendimų ar veiksmų, todėl ji privalėjo, vadovaudamasi Aplinkos apsaugos įstatymo 19² straipsnio 11 dalies 10 punktu ir 12 dalimi, Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. D1-259 „Dėl Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Taisyklės), 85 punktu ir 85.1 papunkčiu, Tvarkos aprašo 9, 12 ir 14 punktais, gavusi 2024-05-30 AAD raštu Nr. AD5-11841 pateiktą informaciją, kad neįvykdytas privalomasis nurodymas stabdyti veiklą Nr. PN-159, įvertinti ar pažeidimas atitinka Įstatymo 19² straipsnio 11 dalies 10 punkto nuostatose nurodytus pažeidimus, ir nustačius faktines aplinkybes, atitinkančias Įstatymo 19² straipsnio 11 dalies 9 ir 10 punktuose nurodytas leidimo galiojimo panaikinimo sąlygas, pradėti Pareiškėjui Leidimo galiojimo naikinimo procedūrą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Atliekų rūšiavimo centras“ skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Agentūra skundžiamu 2024 m. birželio 11 d. raštu nurodė pareiškėjai, kad Agentūra, nustačiusi aplinkybes, atitinkančias Aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – Įstatymas) 19² straipsnio 11 dalies 10 punkte nurodytas leidimo galiojimo panaikinimo sąlygas, vadovaudamasi Įstatymo 19² straipsnio 12 dalimi, pradeda Taršos leidimo Nr. TL-V.7-46/2016 veiklavietei, esančiai adresu (duomenys neskelbtini), galiojimo naikinimo procedūrą. Taip pat pareiškėja įspėjama, kad Taršos leidimo Nr. TL-V.7-46/2016 galiojimas gali būti panaikintas dėl priežasčių, nurodytų Aplinkos apsaugos įstatymo 19² straipsnio 11 dalies 10 punkte (neįvykdytas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka duotas privalomasis nurodymas sustabdyti įrenginio ar jo dalies eksploatavimą arba sustabdyti veiklą) bei nustato 20 darbo dienų terminą nuo šio įspėjimo įteikimo dienos, per kurį UAB „Atliekų rūšiavimo centras“ turi pašalinti trūkumus – įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2023-03-02 privalomąjį nurodymą Nr. PN-159 sustabdyti statybos ir griovimo atliekų, kitų nepavojingų atliekų (antrinių žaliavų) apdorojimo veiklas (atliekų naudojimo veiklos kodas – R13 ir atliekų šalinimo veiklos kodas – D15) atviroje 0,36 ha lauko teritorijoje (galimai teršiamoje teritorijoje), esančioje (duomenys neskelbtini), kuriai išduotas Taršos leidimas. Taip pat iki šio privalomojo nurodymo įteikimo atviroje lauko teritorijoje (galimai teršiamoje teritorijoje), esančioje (duomenys neskelbtini), apdorojamas (laikomas) atliekas perduoti tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui. Pareiškėja informuojama, kad nepašalinus trūkumų, sprendimas panaikinti Leidimo galiojimą bus priimamas per 3 darbo dienas nuo gautos informacijos iš AAD apie šiame įspėjime nurodytų aplinkybių (trūkumų) nepašalinimą.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Aplinkos apsaugos įstatymas (toliau – AAĮ), Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos įstatymo 19¹ straipsnio 14 dalies 9 ir 10 punktuose ir 19² straipsnio 11 dalies 9 ir 10 punktuose nurodytų aplinkybių nustatymo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2023-05-05 įsakymu Nr. D1-100 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19¹ straipsnio 14 dalies 9 ir 10 punktuose ir 19² straipsnio 11 dalies 9 ir 10 punktuose nurodytų aplinkybių nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Tvarkos aprašas), Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. D1-259 „Dėl Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės).

AAĮ 19² straipsnio 11 dalies 10 punkte nustatyta, kad Sprendimas panaikinti taršos leidimą priimamas, kai neįvykdytas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka duotas privalomasis nurodymas sustabdyti įrenginio ar jo dalies eksploatavimą arba sustabdyti veiklą.

Tvarkos aprašo 12 punkte nustatyta, kad Agentūra, gavusi Tvarkos aprašo 5, 9, 13 punktuose, 10.1 papunktyje nurodytą informaciją, per 20 darbo dienų nuo jos gavimo dienos įvertina, ar pažeidimai atitinka leidimo sąlygų, nurodytų Įstatymo 19¹ straipsnio 14 dalies 9 punkte ar 19² straipsnio 11 dalies 9 punkte, pažeidimus, Įstatymo 19¹ straipsnio 14 dalies 10 punkto ar 19² straipsnio 11 dalies 10 punkto nuostatose nurodytus pažeidimus. 14 punktas reglamentuoja, kad Agentūra, nustačiusi aplinkybes, atitinkančias Įstatymo 19¹ straipsnio 14 dalies 9 ir 10 punktuose ar 19² straipsnio 11 dalies 9 ir 10 punktuose nurodytas leidimo galiojimo panaikinimo sąlygas, vadovaudamasi Įstatymo 19¹ straipsnio 15 dalimi ar 19² straipsnio 12 dalimi pradeda leidimo galiojimo panaikinimo procedūrą. Leidimo galiojimo panaikinimo procedūros pradžios data laikoma Įstatymo 19¹ straipsnio 14 dalies 9 ir 10 punktuose ar 19² straipsnio 11 dalies 9 ir 10 punktuose nurodytų aplinkybių nustatymo data. Kai, vadovaudamasi Įstatymo 19¹ straipsnio 15 dalimi ar 19² straipsnio 12 dalimi, Agentūra teikia ūkio subjektui įspėjimą apie galimą leidimo galiojimo panaikinimą, šiame įspėjime, be minėtose Įstatymo nuostatose nurodytos informacijos, papildomai nurodoma konkreti data, iki kada įspėjime nurodyti trūkumai turi būti pašalinti, taip pat informuojama, kad Departamentas tikrina, ar trūkumai pašalinti. Apie ūkio subjektui duotą įspėjimą informuojamas Departamentas.

Kaip jau buvo minėta šiame sprendime, Įspėjimas pareiškėjai duotas dėl to, kad nėra įvykdytas 2023 m. kovo 2 d. privalomasis nurodymas Nr. PN-159.

5.1.2. Atsižvelgiant i šio privalomojo nurodymo 4.2. p. p. įrengti uždaras patalpas ir jose turinčius būti įrenginius taip, kad jie atitiktų Taršos leidimo Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente numatytą Atlieku išdėstymo ir technologinę schemą (uždaros patalpos), o būtent Atliekų išdėstymo ir technologinės schemos (uždaros patalpos) 10 numeriu pažymėtoje vietoje įrengti atliekų padavimo transporterį, 11 numeriu pažymėtoje vietoje įrengti statybinių atliekų trupintuvą, 12 numeriu pažymėtoje vietoje įrengti po perdirbimo (trupinimo) gautų žaliavų transporterį. Kol nėra įrengta nurodytus reikalavimus atitinkančių uždarų patalpų, atliekų tvarkymo veiklą uždarose patalpose sustabdyti.

5.1.3. Atsižvelgiant į šio privalomojo nurodymo 4.3. p. p., laikytis Taršos leidimo Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente numatytos Atliekų išdėstymo ir technologinės schemos (uždaros patalpos). Atliekas, laikomas uždarose patalpose, perduoti kitiems atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti tos rūšies atliekas.

5.1.4. Atsižvelgiant į šio privalomojo nurodymo 4.4. p. p., visas veiklavietėje adresu (duomenys neskelbtini) esančias atliekas, kurios yra už uždarų patalpų ir 0, 36 ha lauko aikštelės, perduoti kitiems atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti tos rūšies atliekas.“

2024 m. balandžio 26 d. patikrinimo akte nustatyta, kad: „ 1) įrenginiai schemoje pažymėti 10-12 numeriais (10 - atliekų padavimo transporteris, 11 - statybinių atliekų trupintuvas, 12 - po perdirbimo (trupinimo) gautų žaliavų transporteris nesumontuoti. 2) 13 zonoje numatyta laikyti statybines medžiagas, tačiau laikomos mišrios nepavojingosios atliekos, tarp kurių matyti nerūšiuotos plastiko ir kartono pakuočių atliekos; 3) 5 zonoje numatyta laikyti nerūšiuotas statybines atliekas, tačiau laikomos mišrios nepavojingosios atliekos, tarp kurių matyti nerūšiuotos plastiko ir kartono pakuočių ir statybos atliekos; 4) 14 zonoje numatyta laikyti antrinės žaliavas (prieš rūšiavimą), tačiau laikomos nepavojingosios atliekos, tarp kurių matyti kartono pakuočių atliekos; Įmonė neįvykdė PN-159 5.1.2 punkto ir neįrengė uždarose patalpose įrenginių, kurie atitiktų Taršos leidimo Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente numatytą Atliekų išdėstymo ir technologinę schemą. 4. Patikrinimo metu uždarose patalpose nustatyta: 1) 9 zonoje laikomos mišrios atliekos, kur Reglamento Schemoje numatytas betono atliekų numetimo įrenginys. 2) 8 ir 6 zonose laikomos dalinai rūšiuotos betono, medienos ir metalo atliekos, Schemoje nurodytos 8 - rūšiuotų atliekų frakcijų kaupimo konteineriai, 6 - rūšiavimo konvejeris. 3) 7 ir 9 zonose laikomos dalinai rūšiuotos popieriaus, kartono atliekos, Schemoje numatyta 7 - rūšiavimo zona, 9 - betono atliekų numetimo konvejeris. Įmonė neįvykdė PN-159 5.1.3 punkto ir neperdavė atliekų kitiems atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas. 5. Patikrinimo metu atviroje 0.36 ha lauko teritorijoje ir už teritorijos laikomos ir tvarkomos nerūšiuotos statybinės griovimo ir kitos popieriaus, kartono, plastiko, baldų atliekos (2 priedas, atliekų krūva Nr. 3). Įmonė neįvykdė PN-159 5.1.1. punkto reikalavimo, nesustabdė statybos ir griovimo atliekų ir kitų nepavojingų atliekų apdorojimo veiklos ir neperdavė teritorijoje laikomų atliekų kitiems teisėtiems atliekų tvarkytojams. 6. Patikrinimo metu nustatyta, kad teritorijoje, esančioje vakarinėje pusėje, šalia uždarų patalpų, laikomos ir tvarkomos nerūšiuotos statybinės griovimo ir kitos popieriaus, kartono, plastiko, baldų atliekos (2 priedas, atliekų krūva Nr. 1 ir atliekų krūva Nr. 2). 7. Šiaurės rytinėje ir rytinėje teritorijos dalyse už veiklavietės, 0.36 ha lauko teritorijos, ribų laikomos nerūšiuotos plastiko, baldų ir statybos griovimo atliekos (2 priedas, atliekų krūvos Nr. 4, Nr.5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9, Nr. 10) . Įmonė neįvykdė PN-159 5.1.4. punkto ir neperdavė už uždarų patalpų ir 0.36 ha lauko aikštelės laikomų atliekų kitiems atliekų tvarkytojams. Įmonė UAB ,,Atliekų rūšiavimo centras “ neįvykdė 2023-03-02 Nr. PN-159 reikalavimų.“

Taigi kaip matyti iš Privalomojo nurodymo, juo pareiškėjai buvo nurodyta ne tik stabdyti statybos ir griovimo atliekų apdorojimo veiklas, bet ir įrengti uždarose patalpose įrenginius, kurie atitiktų Taršos leidimo Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente numatytą Atliekų išdėstymo ir technologinę schemą; visas veiklavietėje adresu (duomenys neskelbtini) esančias atliekas, kurios yra už uždarų patalpų, atviroje 0,36 ha lauko teritorijoje ir už 0, 36 ha lauko aikštelės, perduoti kitiems atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti tos rūšies atliekas. Aukščiau cituotame Patikrinimo akte konstatuota, kad pareiškėja Privalomojo nurodymo neįvykdė, detaliai nurodyta, kokių punktų pareiškėja neįvykdė, kokių veiksmų neatliko. Pareiškėja teismui jokių įrodymų, kad įvykdė jai duotus Privalomojo nurodymo reikalavimus, nepateikė.

Vadovaujantis Tvarkos aprašo 14 punktu, Agentūra, nustačiusi aplinkybes, atitinkančias Aplinkos apsaugos įstatymo 19² straipsnio 11 dalies 10 punkte nurodytas leidimo galiojimo panaikinimo sąlygas, vadovaudamasi Įstatymo 19² straipsnio 12 dalimi pradeda leidimo galiojimo panaikinimo procedūrą. Šiuo atveju teisės aktai nenumato Agentūrai diskrecijos teisės pradėti ar nepradėti leidimo galiojimo panaikinimo procedūrą. Nustačius, kad Privalomasis nurodymas nėra įvykdytas, atsakovė teisėtai ir pagrįstai, vadovaudamasi aukščiau nurodytomis teisės aktų normomis, priėmė skundžiamą sprendimą.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau teismas dėl jų nepasisako, nes jie neturi esminės įtakos galutinei teismo išvadai. Šiame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir LVAT praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de H. prieš Nyderlandus, pareiškimo Nr. 16034/90; Europos žmogaus teisių teismo 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieš Suomiją, peticijos Nr. 20772/92; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011).

Pareiškėja teismo prašo priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Kadangi pareiškėjos skundas netenkintinas, t. y. sprendimas priimtas ne jos naudai, pareiškėja neįgijo teisės į savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsniu, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Atliekų rūšiavimo centras“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.