Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Violetai Lekeckienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-16 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 286 str. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, skirta baudžiamojo poveikio priemonė 50 valandų nemokamu darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nemokamus darbus atliekant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės atidėjimo pabaiga: 2017-04-06.

2016-04-14 T. S. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau - Probacijos tarnyboje) pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius teisės įžeidimus.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė prašymą panaikinti T. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2016-03-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių atėmimo bausmę.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teismo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2016-04-14 T. S. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius teisės pažeidimus, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus: 2016-05-15 baustas pagal LR ATPK 131 str. 5 d. – perėjo per gatvę ne per pėsčiųjų perėją, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja; 2017-02-22 baustas pagal LR ANK 488 str. 1 d. už tai, kad būdamas neblaivus šūkavo ir savo veiksmais sutrikdė viešąją rimtį. taip pat jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 506 str. 4 d., tačiau byla neišnagrinėta ir šiuo metu nuobauda nepaskirta.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę (Kauno apygardos teismo nutartis byloje 1S-1755-498/2015).

Teismas vertindamas nuteistojo padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą konstatuoja, kad padarytas pažeidimas yra nepavojingas, jo padarymo priežastys yra gyvenimiškos, dėl antro nusižengimo T. S. kaltę pripažino, teismas atkreipia dėmesį, kad vertinant probacijos tarnybos nurodomą T. S. trečią nusižengimą pagal ANK 506 str. 4 d., šiuo metu nuobauda dar nėra paskirta, todėl nėra pagrindo spręsti, kad jis padarė šį pažeidimą. Nustatyta, kad nuteistasis probacijos laiku rodo pastangas laikytis įstatymų bei dorai gyventi, įvykdė pareigą dirbti nemokamus darbus „Samariečių‘ bendrijoje, kitą įpareigojimą - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be prižiūrinčios institucijos leidimo taip pat vykdė tinkamai, nusikalstamo elgesio rizika nors ir padidėjo, tačiau išliko vidutinė 71 balas. Nors probacijos tarnybos atstovė pateikė duomenis, kad pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos padarymo bausmės vykdymo atidėjimo metu, tačiau T. S. kaltė dar neįrodyta, galutinis procesinis sprendimas dar nėra priimtas ir nėra pagrindo spręsti, kad bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė savo tikslų. Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų, įvertinus padarytus teisės pažeidimus, galima traktuoti, kad jie yra daugiau atsitiktinio pobūdžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus nuteistojo elgesį visumoje bei jį charakterizuojančias aplinkybes, šiuo metu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme numatytas probacijos vengimo teisines pasekmes, kadangi, teismo vertinimu nuteistasis vis tiktai suprato įpareigojimų nesilaikymo pasekmes ir yra linkęs pasitaisyti, nėra pagrindo jo izoliuoti nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 4 d., 364 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutarties nuorašą siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, T. S..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.