Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. R. G. ieškinį dėl iškeldinimo iš patalpų, nuompinigių ir delspinigių priteisimo, pareikštą atsakovei K. S. (K. S.). Byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, dalyvauja Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas, 2018 m. lapkričio 15 d. patikslinęs pradinį ieškinį, priimtą teismo 2018 m. lapkričio 5 d., prašė teismo iškeldinti atsakovę iš ieškovui priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas), kartu su visais atsakovės šeimos nariais ir visu atsakovei ir/ar tretiesiems asmenims priklausančiu turtu, kurį galima atskirti be žalos patalpoms, priteisti iš atsakovės ieškovui 5 591,67 Eur nuomos mokesčio įsiskolinimą, 145,38 Eur delspinigių, 5 procentų metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (t. 1, b. l. 49-54). 2019 m. vasario 7 d., 2019 m. balandžio 15 d. pareiškimais, naudodamasis procesine teise keisti ieškinio pagrindą, didinti/mažinti ieškinio reikalavimus ir jų atsisakyti (t. 1, b. l. 81-83, t. 2, b. l. 1-3), ieškovas suformulavo galutinius reikalavimus atsakovei, kuriais prašo priteisti iš atsakovės 7 969,35 Eur nuomos mokesčio įsiskolinimą, 145,38 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. 2019 m. balandžio 15 d. pareiškimu ieškovas taip pat pareiškė atsisakantis reikalavimo iškeldinti atsakovę iš Buto (t. 2, b. l. 1-3).

Atsakovė teismo nustatytu terminu įstatymo reikalavimus atitinkančio atsiliepimo nepateikė (t. 2, b. l. 106-107, 118). Apie teismo posėdžio laiką ir vietą atsakovė informuota tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 121 straipsnio 1, 2 dalys, t. 1, b. l. 139-141, e. b. priedo l. 34-36). Į teismo posėdį atsakovė neatvyko.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerija prašė Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministeriją pašalinti iš bylos (t. 1, b. l. 77).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį. Jos pasisakymai fiksuoti teismo posėdžio protokole.

Motyvuojamoji dalis

Byla dalyje nutrauktina. Kitoje dalyje ieškinys tenkintinas.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, ieškovo atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) kv. m butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 27-28, 73-74). 2016 m. rugsėjo 21 d. ieškovas su atsakove sudarė patalpų nuomos sutartį Nr. 3/2016 (t. 1, b. l. 24-26), kuria atsakovei ieškovas išnuomojo Butą nuo 2016 m. rugsėjo 21 d. iki 2018 m. rugsėjo 21 d., o atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui per mėnesį 3 050,00 Eur nuomos mokestį (Sutarties 1.1, 3.1, 4.1, 12.1 punktai). Sutartimi šalys taip pat sulygo, kad nuomos mokestis pradedamas skaičiuoti ir turi būti mokamas nuo 2016 m. rugsėjo 21 d., kas mėnesį už kiekvieną nuomos laikotarpio mėnesį iki to mėnesio 30 dienos už einamąjį mėnesį (Sutarties 4.1 punktas). Po Sutarties galiojimo pabaigos, nuomininkui turi būti suteiktas 10 kalendorinių dienų terminas išsikraustyti ir atlaisvinti patalpas, tačiau nuomos mokestis turi būti skaičiuojamas ir mokamas nuomotojui iki tol, kol patalpos bus visiškai atlaisvintos (Sutarties 12.6 punktas). Suėjus Sutartyje sulygtam nuomos terminui, ieškovas 2018 m. rugsėjo 26 d. raštu kreipėsi į atsakovę su prašymu atlaisvinti Butą iki 2018 m. spalio 1 d. (t. 1, b. l. 32-35, 38-39), tačiau atsakovė, nepaisydama ieškovo pastangų, teikiamų pretenzijų, Butą atlaisvino tik 2019 m. balandžio 9 d. (t. 1, b. l. 16-19, 40, t. 2, b. l. 4-42).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas, teikdamas atsakovei pretenziją 2018 m. rugsėjo 26 d., nurodė, kad atsakovė yra skolinga ieškovui 3 050,00 Eur nuomos mokestį už paskutinį Buto nuomos pagal Sutartį mėnesį nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. rugsėjo 21 d. (t. 1, b. l. 32-35). Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad nuomos mokestį už šį mėnesį atsakovė ieškovui sumokėjo (CPK 178, 185 straipsniai). Taip pat byloje nėra pakankamai įrodymų, kurie leistų teismui spręsti, kad atsakovė pareigą sumokėti Buto nuomos mokestį už šį mėnesį įvykdė sumokėdama ieškovui avansą (depozitą) (t. 1, b. l. 142, 32-35, CPK 178, 185 straipsnis). Byloje surinkti įrodymai liudija tai, kad atsakovė po 2018 m. rugsėjo 26 d. atliko mokėjimus ieškovui 2018 m. lapkričio 5 d. – 3 050 Eur sumai (t. 1, b. l. 85), 2018 m. lapkričio 16 d. – 3 050 Eur sumai (t. 1, b. l. 86), 2018 m. gruodžio 25 d. – 3 050 Eur sumai (t. 1, b. l. 87), 2019 m. sausio 25 d. – 3 050 Eur sumai (t. 1, b. l. 88), 2019 m. vasario 13 d. – 3 050 Eur sumai (t. 1, b. l. 157), kuriuos ieškovas įskaitė už Buto nuomą nuo 2018 m. rugsėjo 22 d. iki 2019 m. vasario 21 d. (t. 1, b. l. 82, t. 2, b. l. 2). Byloje nėra duomenų apie atsakovės atliktus nuomos mokesčio mokėjimus ieškovui už naudojimąsi Butu laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 22 d. iki 2019 m. balandžio 9 d. (CPK 178, 185 straipsniai). Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovas įrodė, jog atsakovė liko skolinga ieškovui 7 969,35 Eur už Buto nuomą nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. rugsėjo 21 d. (3 050,00 Eur), nuo 2019 m. vasario 22 d. iki 2019 m. kovo 21 d. (3 050,00 Eur) ir nuo 2019 m. kovo 22 d. iki 2019 m. balandžio 9 d. (1 869,35 Eur (3 050 Eur/31 x 19)).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Jeigu viena šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šali turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.487 straipsnio 1 dalį nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui visą daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį pavėluota grąžinti daiktą, ir atlyginti nuostolius (CK 6.499 straipsnio 1, 2 dalys). Byloje nustatyta, kad atsakovė Sutartyje sulygtu terminu ir tvarka nesumokėjo ieškovui už Buto nuomą Sutarties galiojimo laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. Taip pat byloje nustatyta, kad atsakovė vėlavo grąžinti Butą ieškovui, dėl ko ieškovas įgijo teisę reikalauti nuomos mokesčio iš atsakovės už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti butą, tame tarpe už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 22 d. iki 2019 m. balandžio 9 d., už kurį atsakovė nuomos mokesčio ieškovui nesumokėjo. Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas dėl 7 969,35 Eur nuomos mokesčio įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Iš Sutarties turinio nustatyta, kad šalys sulygo, jog nuomininkas už bet kokius Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų įvykdymo vėlavimus privalo sumokėti nuomotojui 0,05 proc. delspinigius, skaičiuojamus nuo bet kokių neįvykdytų įsipareigojimų (mokėjimų) vertės už kiekvieną vėlavimo kalendorinę dieną iki jų įvykdymo dienos (Sutarties 4.3 punktas). Ieškovas, taikydamas Sutartyje sulygtą netesybų dydį, atsakovei teisingai paskaičiavo delspinigius už vėlavimą mokėti nuomos mokestį už Buto nuomą laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 21 d. iki 2018 m. liepos 21 d. (turėjo būti sumokėta 2018 m. birželio 30 d., faktiškai sumokėta 2018 m. rugpjūčio 2 d. (t. 1, b. l. 14), vėluojama 33 dienas (3 050 Eur x 0,05/100 x 33)), nuo 2018 m. liepos 22 d. iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. (turėjo būti sumokėta 2018 m. liepos 30 d., faktiškai sumokėta 2018 m. rugpjūčio 29 d. (t. 1 , b. l. 15), vėluojama 10 dienų (3 050 Eur x 0,05/100 x 10)), nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. rugsėjo 21 d. (turėjo būti sumokėta 2018 m. rugpjūčio 30 d., nesumokėta iki šiol, ieškovas delspinigius skaičiuoja už 47 dienas iki 2018 m. spalio 16 d. (3 050 Eur x 0,05/100 x 47)), nuo 2018 m. rugsėjo 22 d. iki 2018 m. spalio 1 d. (turėjo būti sumokėta iki 2018 m. rugsėjo 30 d., faktiškai sumokėta 2018 m. lapkričio 5 d. (t. 1, b. l. 85), ieškovas delspinigius skaičiuoja už 16 dienų iki 2018 m. spalio 16 d. (1 016,67 Eur x 0,05/100 x 16)). Kadangi atsakovė pažeidė prievolę mokėti nuomos mokestį Sutartyje sulygtu terminu, šis ieškovo reikalavimas taip pat tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas taip pat prašo iš atsakovės priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos (jo prašymu priteisiamos) kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, taip pat jos atlieka kompensacinę funkciją. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, tačiau įvertinus ieškovo naudojimąsi teise keisti ieškinio pagrindą, didinti/mažinti reikalavimus jos skaičiuotinos skirtingu laikotarpiu nuo skirtingos sumos, t. y. už priteistą 3 195,38 Eur sumą (3 050 Eur nuomos mokestis už Buto nuomos laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. rugsėjo 21 d. + 145,38 Eur delspinigių) nuo 2018 m. lapkričio 5 d. (t. 1, b. l. 1-7) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, už 4 919,35 Eur sumą (3 050 Eur nuomos mokestis už Buto nuomos laikotarpį nuo 2019 m. vasario 22 d. iki 2019 m. kovo 21 d. + 1 869,35 Eur nuomos mokestis už Buto nuomos laikotarpį nuo 2019 m. kovo 22 d. iki 2019 m. balandžio 9 d.) nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (t. 2, b. l. 1-3) (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kaip minėta, ieškovas 2019 m. balandžio 15 d. pareiškimu pareiškė atsisakantis reikalavimo dėl atsakovės iškeldinimo iš Buto. CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio ar atskiro jo reikalavimo. Rašytiniu 2019 m. balandžio 15 d. pareiškimu ieškovas pareiškė atsisakantis reikalavimo dėl atsakovės iškeldinimo iš Buto, atsakovei šį reikalavimą įvykdžius po bylos iškėlimo teisme. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas priima ieškovo pareikšto reikalavimo dėl atsakovės iškeldinimo iš Buto atsisakymą ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukia (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Šis ieškovo ieškinio atsisakymas nepažeidžia nei imperatyvių teisės normų, nei viešojo intereso (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Ieškinio atsisakymo pareiškime ieškovas nurodė, jog jam yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

Ieškovas byloje patyrė 258 Eur žyminio mokesčio išlaidų (t. 1, b. l. 20, 84, t. 2, b. l. 87), 500 Eur advokatės pagalbos išlaidų (t. 1, b. l. 21-22, 41), 441 Eur faktinių aplinkybių konstatavimo išlaidų (t. 2, b. l. 98-99, 126), 254,10 Eur vertimo išlaidų (t. 2, b. l. 100-105). Kadangi ieškovas atsisakė ieškinio reikalavimo dėl atsakovės iškeldinimo iš Buto, jam grąžintini 56,25 Eur žyminio mokesčio už šį neturtinį reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 87 straipsnio 2 dalis). Kitos ieškovo patirtos išlaidos – 201,75 Eur žyminio mokesčio, 500 Eur advokatės pagalbos išlaidų už ieškinio parengimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), 441 Eur bylai reikšmingų faktinių aplinkybių konstatavimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas), 254,10 Eur procesinių dokumentų atsakovei vertimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas) priteistinos ieškovo naudai iš atsakovės, kurios atžvilgiu ieškinys patenkintas, o dalis bylos nutraukta atsakovei įvykdžius ieškovo reikalavimą dėl Buto atlaisvinimo tik iškėlus bylą teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 94 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad šios išlaidos pagrįstos įrodymais, jos procese buvo būtinos, jos atitinka protingumo, teisingumo kriterijus, bylos apimtį. Valstybė šioje byloje patyrė 7,10 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios taip pat priteistinos valstybės naudai iš atsakovės, pralaimėjusios šią civilinę bylą (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teisėja

nutaria:

priimti ieškovo M. R. G., gim. (duomenys neskelbtini), atsisakymą ieškinio reikalavimo iškeldinti atsakovę K. S. (K. S.), gim. (duomenys neskelbtini), iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), kartu su visais atsakovės šeimos nariais ir visu atsakovei ir/ar tretiesiems asmenims priklausančiu turtu, kurį galima atskirti be žalos patalpoms, ir šioje dalyje civilinę bylą nutraukti.

Likusioje dalyje ieškovo M. R. G. ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės K. S. (K. S.), gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo M. R. G., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 7 969,35 Eur (septyni tūkstančiai devyni šimtai šešiasdešimt devyni Eur 35 ct) nuomos mokesčio įsiskolinimo, 145,38 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt penki Eur 38 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 3 195,38 Eur (trys tūkstančiai vienas šimtas devyniasdešimt penki Eur 38 ct) sumą nuo 2018 m. lapkričio 5 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 4 919,35 Eur (keturi tūkstančiai devyni šimtai devyniolika Eur 35 ct) sumą nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1 396,85 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai devyniasdešimt šeši Eur 85 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės K. S. (K. S.), gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 7,10 Eur (septyni Eur 10 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Grąžinti ieškovui M. R. G., gim. (duomenys neskelbtini), 56,25 Eur (penkiasdešimt šeši Eur 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. spalio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 458. Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.