Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Renatai Kizienei,

viešame teismo posėdyje žodžio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. pareiškimą dėl vaikų atskyrimo nuo motinos panaikinimo suinteresuotiems asmenims Ž. B., (duomenys neskelbtini), išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas grindžiamas pasikeitusiomis aplinkybėmis, dėl kurių jos vaikai buvo atskirti nuo motinos (pareiškėjos). Nepilnamečiai vaikai nuo pareiškėjos buvo atskirti dėl odos ligos, kuria pareiškėja serga ir šiuo metu. 2019 m. liga buvo labai sunkios formos, ji dažnai gulėdavo ligoninėse ir neturėjo galimybės pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais. Šiuo metu jos sveikata yra ženkliai pagerėjusi, ji labai retai guli ligoninėse, todėl turi pilną galimybę rūpintis savo nepilnamečiais vaikais. Jos ryšys su vaikais niekada nenutrūko, karantino metu su jais bendravo telefonu, o esant galimybei lankė juos ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu lankosi pas psichologą, kad pasiruošti bendravimui su vaikais, ruošia atskirus kambarius vaikams. Lėšomis ir darbu jam padeda jos draugas P. V..

Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė pareiškimą tenkinti pareiškime nurodytų motyvų pagrindu. Paaiškino, kad serga (duomenys neskelbtini), šiuo metu gauna biologinius vaistus, nuo kurių sveikata pagerėjo ir šiuo metu tereikia kas du mėnesius nuvykti kelioms valandos į Kauno klinikas, kai tuo tarpu anksčiau gulėdavo ligoninėse po kelis mėnesius. Taip pat susitvarkė asmeninį gyvenimą: išsiskyrė su vyru, kuris negalėjo prižiūrėti vaikų, vykdo visus socialinių darbuotojų reikalavimus, gyvena (duomenys neskelbtini), bute, turi naują draugą P. V., kuris labai jai padeda: padeda finansiškai, padarė remontą bute, įrengė du atskirus kambarius vaikams, dušą, kriauklę, palėpėje įrengė tualetą, pastatė skalbimo mašiną. Ji ir jos draugas gauna neįgalumo išmokas, draugas taip pat dirba statybose. Ji Užimtumo tarnyboje nebesiregistravo, kadangi visi darbdaviai atsisakė ją įdarbinti dėl ligos ir jai keliamų apribojimų. Pagerėjus sveikatai, planuoja vėl ieškotis darbo. P. V. gerai sutaria su vaikais, kasdien ji ir jos draugas kalbasi su jais telefonu. Dukra G. klausė, ar gali P. V. vadinti tėčiu. Vaikai labai ją palaiko, per pandemiją negalėjo dažnai su jais susitikti, tačiau dabar susitinka. Sūnus D. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) įstaigoje, kurioje jam padedama pakeisti mąstymą, lanko psichologą. Mano, kad dėl netinkamų draugų jis atsidūrė toje įstaigoje. Planuoja susigrąžinus sūnų D., pervesti jį mokytis į Kauno profesinę mokyklą, kad pakeistų draugus, lankytų psichologą, gyventų bendrabutyje. Dėl išlaikymo priteisimo iš vaikų tėvo ji kreipsis, jei to reikės. Jai yra susidariusi vaikų išlaikymo skola, nes išlaikymą moka po truputį. Dėl remonto ir kitų išlaidų buvo laikotarpių, kai neturėjo liekamų pinigų. Skolos neišsižada, mokės, kol atiduos. Ji lanko pozityvios tėvystės įgūdžių kursus nuotoliniu būdu, jai labai jie naudingi, planuoja ir toliau su psichologe bendrauti. Ji bendradarbiauja su socialinėms darbuotojoms, mokytojomis, vaiko teisių specialistais, siekia susigrąžinti vaikus, darys viską, ko jos bus paprašyta, kad galėtų auginti vaikus.

Tarnybos atstovė palaikė išvadą, nurodydama, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, papildomai pažymėdama, kad pareiškėjos sveikata yra ženkliai pagerėjusi, pas pareiškėją sąlygos vaikams gyventi yra tinkamos, nors yra susidaręs įsiskolinimas, tačiau pareiškėja žada jį grąžinti.

Suinteresuotas asmuo Ž. B. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, šaukimas jam įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – įteikiant viešo paskelbimo būdu. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečių G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. B., gimusio (duomenys neskelbtini) motina yra I. B., tėvas – Ž. B., kurie (duomenys neskelbtini) nutraukė santuoką (b. l. 8-10). 2019 m. birželio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1629-674/2019, be kita ko, nuspręsta Ž. B. neterminuotai apriboti tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų G. B. ir D. B. atžvilgiu, atskirti nepilnamečius vaikus G. B. ir D. B. nuo motinos I. B.; priteisti iš I. B. materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. B. ir D. B. po 50 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b. l. 11-15). 2019 m. liepos 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-8172-674/2019 I. B. nepilnamečiams vaikams nustatyta nuolatinė globa, globėju skirta (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-17). I. B. iki 2022 m. lapkričio 29 d. nustatytas 50 proc. netektas darbingumas dėl ligos arba būklės (b. l. 6). (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2022 m. kovo 14 d. rašte pareiškėja charakterizuojama teigiamai, I. B. noriai bendradarbiauja su socialine darbuotoja, reaguoja į pastabas, patarimus, socialinių paslaugų teikimo laikotarpiu padarė pažangą gerinant gyvenimo sąlygas, rūpinasi sveikata, neužfiksuota žalingų įpročių. Pastarajame rašte taip pat nurodyta, kad I. B. ryšys su vaikais niekada nebuvo nutrūkęs, pareiškėja nuolat palaikė ryšį su vaikais, juos lankė globos įstaigoje, deda daug pastangų, kad galėtų vaikus susigrąžinti į šeimą: lankosi pas psichologą, dalyvavo tėvystės įgūdžių mokymuose. (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl netinkamo I. B. elgesio iš seniūnijos gyventojų nėra gavusi (b. l. 7). 2022 m. sausio 25 d. Pagalbos plane pažymėta, kad I. B. sveikatos būklė jau kuris laikas išlieka stabili, pastebimas pagerėjimas, per praėjusius metus nei karto nesigydė stacionariai, tik buvo nuvykusi į tyrimams atlikti bei konsultuojasi su šeimos gydytoja; I. B. sveikata nesiskundžia, vartoja jai paskirtus vaistus, laikosi higienos bei rūpinasi tinkama mityba (b. l. 33-41). Iš 2022 m. balandžio 28 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto Nr. 4ŠTA-58 matyti, kad pareiškėja jau 3 metus gyvena (duomenys neskelbtini) savivaldybei priklausančiame 40 kv. m. ploto, dviejų kambarių ir virtuvės kartu su miegamuoju socialiniame būste su daliniais patogumais. Vaikams įrengti atskiri kambariai, apstatyti būtiniausiais baldais; vaikams būtų sudarytos tinkamos sąlygos augti, vystytis bei patenkinti jų poreikius. Nors nepilnamečių G. B. ir D. B. ugdymo ir sveikatos įstaigos raštuose nurodžiusios, kad pareiškėja vaikais nesidomi, nebendradarbiauja, (b. l. 47, 50, 54, tačiau vaikų įstatyminis atstovas – (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 13 d. raštu Nr. SD-104 nurodė, kad motina su vaikais bendrauja kasdien telefonu, esant galimybei, lanko, atveža lauktuvių, duoda pinigų smulkioms išlaidoms, dažnai bendrauja su įstaigos personalu, teiraujasi apie savo vaikų sveikatą, domisi jų ugdymu, laisvalaikiu, nenusišalina nuo vaikų elgesio problemų sprendimo, prašo juos tinkamai elgtis ir pan. Taip pat pažymima, kad tarp vaikų ir motinos yra labai stiprus ryšys, po susitikimu ar pokalbių telefonu su motina vaikai tampa ramesni; vaikai ilgisi savo motinos, svajoja gyventi su ja kartu (b. l. 60). 2022 m. balandžio 19 d. (duomenys neskelbtini) rašte Nr. SD-612 nurodyta, kad I. B. nuo 2019 m. gyvena kartu su sugyventiniu P. V., kuris jai padeda buityje, sugyventinių tarpusavio santykiai geri, piktnaudžiavimo alkoholiu ar smurto atvejų nepastebėta, pažeidimų neužfiksuota. I. B. dalyvauja nuotoliniuose tėvystės įgūdžių mokymuose, rodo norą ir motyvaciją susigrąžinti vaikus į šeimą (b. l. 56-58). Antstolė E. R. raštu informavo, kad iki 2022 m. balandžio1 d. I. B. išlaikymo įsiskolinimas yra 3 570,66 Eur (b. l. 49).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas.

D. B. ir G. B. teismo sprendimu atskirti nuo motinos, nustačius tuo metu buvusias objektyvias priežastis, t. y. ligą, dėl kurios pareiškėja ilgą laiką praleisdavo gydymo įstaigose, todėl neturėjo galimybių auklėti, savarankiškai rūpintis vaikais. Iš byloje pateiktų aktualių rašytinių įrodymų, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų teismui duotų paaiškinimų darytina išvada, kad 2019 m. birželio 4 d. teismo sprendimu nustatyti vaikų atskyrimo nuo motinos pagrindai yra išnykę: I. B. sveikata pagerėjusi, ji vartoja medikų paskirtus vaistus, per praėjusius metus iki 2022 m. sausio 25 d. atvejo vadybos posėdžio pareiškėjai nebuvo skirtas stacionarus gydymas. Be kita ko, I. B. per vaikų atskyrimo laikotarpį nenusišalino nuo motinos pareigų, išlaikė artimą ryšį su vaikais, juos lankė, pagal galimybes teikė išlaikymą, vaikų lankymo metu jiems vežė lauktuves, duodavo pinigų smulkioms išlaidoms, domėjosi jų ugdymu, sveikata, elgesiu ir kt. Nors 2019 m. birželio 4 d. teismo sprendime viena iš vaikų atskyrimo priežasčių nurodyta tėvystės ir socialinių įgūdžių stoka, tačiau nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjos įgūdžiai gerinami pasitelkiant valstybės paramą, t. y. jai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos tikslu sudaryti sąlygas ugdyti ir stiprinti gebėjimus ir galimybes savarankiškai spręsti savo socialines problemas, mažinti socialinę riziką. I. B. teikiamą socialinių darbuotojų pagalbą priima geranoriškai, dalyvauja tėvystės įgūdžių kursuose, gerina buitį, kuri, kaip nurodė Tarnyba, yra tinkama vaikams augti, tenkinti jų poreikiams.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vaikas, gebantis suformuluoti savo nuomonę, turi būti išklausytas visais su juo susijusiais klausimais ir į jo nuomonę turi būti atsižvelgiama, jeigu tai neprieštarauja vaiko interesams. Vaikas turi būti išklausytas tiesiogiai, o jeigu tai neįmanoma, – per vaiko atstovą pagal įstatymą ar per įstatymu nurodytus asmenis.

2022 m. balandžio 28 d., 2022 m. gegužės 3 d. Vaiko nuomonės išklausymo aktų nustatyta, kad G. B. ir D. B. su mama bendrauja nuolat, gerai sutaria su jos sugyventiniu, G. jį vadina tėčiu, vaikai norėtų gyventi kartu su mama.

Atsižvelgiant į tai, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių pareiškėjos nepilnamečiai vaikai buvo atskirti nuo motinos, į kitas byloje nustatytas aplinkybes, į vaikų nuomonę, į tai, kad vaikų atskyrimo nuo motinos panaikinimas atitinka vaikų interesus, teismo sprendimu paskirtas vaikų atskyrimas nuo pareiškėjos panaikinamas.

CK 3.258 straipsnio 2 punkte numatyta, kad vaiko nuolatinė globa (rūpyba) baigiasi, kai vaikas grąžinamas tėvams. Remiantis CK 3.246 straipsnio 1 dalimi, jei nepilnametis grąžinamas tėvams, nepilnamečio globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Šiuo sprendimu panaikinus G. B. ir D. B. atskyrimą nuo motinos, panaikintina jiems teismo 2019 m. liepos 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-8172-674/2019 nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), (duomenys neskelbtini) atleistini nuo globėjo (rūpintojo) pareigų, nutrauktinas 2019 m. birželio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1629-674/2019 iš pareiškėjos priteisto vaikams išlaikymo išieškojimas. Teismas pažymi, kad išlaikymo išieškojimo panaikinimas neatleidžia pareiškėjos nuo pareigos išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 straipsnis).

Į bylą pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. vasario 25 d. sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos pareiškėjai suteikimo, kuriame nurodyta, jog pareiškėja yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčių ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso268, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 3.181, 3.183, 3.256, 3.257 straipsniais, teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. birželio 4 d. sprendimo, priimto civilinė byloje Nr. 2-1629-674/2022, dalį, kuria nepilnamečiai vaikai G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atskirti nuo motinos I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. liepos 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-8172-674/2019, nustatytą nuolatinę globą nepilnamečiams G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atleisti nuo globėjo (rūpintojo) pareigų.

Nutraukti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. birželio 4 d. sprendimu, priimtu civilinė byloje Nr. 2-1629-674/2022, iš I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškojimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.