- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-04
- Bylos Nr.
- e2-333-488/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04337-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- G. P.
- Atsakovas
- G. L.
- Advokatai
- Irmantas Tumas
dalyvaujant ieškovei G. P. ir jos atstovui advokatui Irmantui Tumui, išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. P. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė G. P. (toliau – ir ieškovė) kreipdamasi į teismas su ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečio vaiko G. L., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo G. L. (toliau – ir atsakovas) nepilnamečiam vaikui išlaikymą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis po 250,00 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, 7 200,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą ir bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
2. Ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad šalims (duomenys neskelbtini) gyvenant Jungtinėje Karalystėje gimė bendras vaikas – dukra G. L.. Šiuo metu ieškovė su dukra gyvena Lietuvoje, o atsakovas liko Jungtinėje Karalystėje. Atsakovas vaiku iš esmės nesidomi, prie išlaikymo neprisideda. Atsižvelgiant į tai, prašo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove. Ieškovė yra registruota Užimtumo tarnyboje, jos gaunamas pajamas per mėnesį sudaro apie 300 Eur valstybės skiriamos lėšos. Nekilnojamojo turto ieškovė neturi, gyvena nuomojamame bute, kurio nuomos mokestis yra 150 Eur, komunaliniai mokesčiai šaltuoju metų sezonu sudaro apie 180 Eur. Ieškovė neturi transporto priemonių ir kito vertingo kilnojamojo turto ar piniginių santaupų. Apie atsakovo turtinę padėtį duomenų ieškovė neturi, tačiau jis yra darbingo amžiaus, ieškovės žiniomis, sveikatos problemų ir kitų išlaikytinių neturi. Šalių dukra specialių poreikių neturi, lanko (duomenys neskelbtini), kuris kainuoja 80 Eur/mėn. Vaiko poreikius sudaro išlaidos maistui, aprangai, avalynei, žaidimams ir lavinimui, dalis būsto išlaikyme ir kt. Šie poreikiai yra savaime suprantami ir neįrodinėtini. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo ½ dalį orientacinės 496,98 Eur sumos, todėl detalių įrodymų neteikia. Šalių dukrai yra daugiau kaip treji metai, tačiau iš atsakovo ji nėra gavusi jokio išlaikymo. Atsižvelgiant į vaiko poreikius, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 250 Eur išlaikymą mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis ir 7 200 Eur išlaikymo įsiskolinimą už praėjusius trejus metus.
3. Ieškovės atstovas advokatas Irmantas Tumas teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir jame nurodytas aplinkybes bei prašė ieškinį tenkinti pilna apimtimi.
4. Atsakovas G. L. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą atsakovas informuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo, atsakovui yra pranešta apie iškeltą civilinę bylą, jam procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka, todėl teismas sprendė bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
5. Išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) išvadoje dėl nepilnametės G. L. interesų nurodė ir Skyriaus atstovė teismo posėdžio 4prietsiti mianimąlią sumą Nojaus Dovydėno išlaikymui. vu. Atsižvelgiant į jo sunkią materlinę padėtį prašo r paaiškino, kad ieškovės namuose yra sudarytos tinkamos sąlygos vaiko poreikiams tenkinti, tarp motinos ir vaiko yra susidaręs stiprus emocinis ryšys, mergaitė su ieškove jaučiasi saugi. Šalių dukra visada gyveno su motina, ieškovė ja rūpinasi nepertraukiamai nuo gimimo. Byloje nesant duomenų apie ieškovės netinkamą motinos valdžios įgyvendinimą, nepilnametės G. L. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatoma su ieškove. Ieškovė patiria visas išlaidas, susijusias su vaiko poreikiu tenkinimu, todėl prašoma 250 Eur išlaikymo suma yra protinga, objektyvi. Abi šalys yra jauno amžiaus, sveikos, todėl laikytina, kad atsakovas turi prisidėti prie nepilnametės dukters išlaikymo, juolab, kad atsakovas kitų išlaikytinių neturi. Atsakovas ilgą laiką neteikia vaikui išlaikymui, todėl susidarė išlaikymo įsiskolinimas. Kadangi vaikas buvo mažas ir jo poreikiai buvo mažesni, išlaikymo skaičiavimas tuo laikotarpiu po 200 Eur yra protinga ir Skyrius tam neprieštarauja. Atsižvelgiant į tai, Skyrius prašo ieškovės ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkinti pilna apimtimi, kadangi tai atitinka nepilnamečio vaiko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnametės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina yra ieškovė G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o tėvas – atsakovas G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
7. Nagrinėjamu atveju, atsakovas teismui atsiliepimo nepateikė, bylos nagrinėjimo metu nedalyvavo, jam tinkamai pranešta apie iškeltą civilinę bylą, jo pozicija dėl pareikštų reikalavimų nėra aiški.
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Žemesnės instancijos teismas
8. Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis). Šiuo metu nepilnametė G. L. gyvena su motina – ieškove nuomojamame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro departamento duomenimis atsakovas deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę. Duomenų apie atsakovo gyvenamąją vietą byloje nėra. Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad gyvendama su motina nepilnametė G. L. bus prižiūrėta ir auklėjama, vaikas galės tinkamai augti ir vystytis.
9. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nepilnametės G. L. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su jos motina jos gyvenamojoje vietoje, nes tokiu būdu nepilnametei bus užtikrintos visos sąlygos jos pilnaverčiam vystymuisi, ugdymui bei labiausiai atitiks jos interesus. Tokią išvadą pateikė ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugo ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė. Atsakovas prieštaravimų dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo su motina nepateikė. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas, G. L. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina ieškove. Dėl šios priežasties nepilnamečio vaiko G. L. turto tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieškovė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.185 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 376 straipsnio 3 dalis).
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.
10. Iš rašytinės bylos medžiagos, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad nuo G. L. gimimo atsakovas išlaikymo vaikui neteikė. Todėl yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).
11. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Įstatymas numato, kad išlaikymas vaikui gali būti teikiamas šiomis formomis: 1) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; 2) konkrečia pinigų suma; 3) priteisiant vaikui tam tikrą turtą (CK 1.196 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo ne kartą yra pažymėta, kad išlaikymo teikimas periodinėmis išmokomis, lyginant su kitomis išlaikymo formomis, geriausiai atitinka nepilnamečių vaikų interesus.
12. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, šias sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną.
13. Pažymėtina, kad įstatymai nenustato išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą. Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tik išimtiniais atvejais, pvz., dėl išlaikymą teikiančio asmens sveikatos būklės, dalinio darbingumo, kitų išlaikytinių buvimo ir pan., gali būti teikiamas išlaikymas, kuris užtikrina tik būtinųjų (bazinių) vaiko poreikių tenkinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018; 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.). Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti (minimalus mėnesinis atlyginimas Lietuvoje nuo 2024 m. sausio 1 d. yra 924 Eur, neatskaičius mokesčių).
14. Vaiko išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad per mėnesį nepilnamečiam vaikui išlaikyti reikalinga apie 500 Eur suma. Šią sumą sudaro išlaidos maistui, aprangai, avalynei, žaidimas ir lavinimui, dalis būsto išlaikymo išlaidų ir kt. Nepilnametė specialiųjų poreikių neturi. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, neturi pagrindo nesutikti, kad nepilnametės G. L. įprastinių kasdienių poreikių tenkinimui yra reikalinga ne mažesnė nė 500 Eur suma per mėnesį. Pažymėtina, kad toks išlaikymo dydis artimas mažesnis nė minimalios mėnesinės algos dydžiui (apie 709 Eur į rankas).
15. Byloje nustatytais duomenimis ieškovė nedirba, gauna apie 300 Eur pajamas į mėnesį. Ieškovė gyvena nuomojamame bute, už kurį reikia mokėti 150,00 Eur/mėn, taip pat apie 180 Eur tenka mokėti už komunalines paslaugas. Kito nekilnojamojo ar kilnojamojo turto ji neturi.
16. CK 3.192 straipsnio 3 dalis numato, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes.
17. Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas byloje nepateikta. Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gauto iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, nustatyta, kad atsakovas šiuo metu Lietuvoje nedirba. Nekilnojamojo turto duomenų banko išrašu nustatyta, jog atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus duomenų byloje nėra. Transporto priemonių neturi. Atsakovas neteikė teismui duomenų ir įrodymų apie savo turtinę padėtį.
18. Teismas, spręsdamas dėl iš atsakovo priteistinos sumos vaiko poreikiams, atsižvelgia į vaiko amžių, į tai, kad šalių nepilnametė dukra auga ir jos poreikiai nuolat didėja, ieškovė suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, ją išlaiko, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti ir šiuo metu skiria tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Be to, jai vienai tenka visa vaiko priežiūros našta, kas reiškia, kad ieškovė turės mažiau galimybių skirti laiko darbinei veiklai, lyginant su atsakovu. Šiuo metu atsakovas išlaikymo dukrai neteikia ir neteikė nuo nepilnamečio vaiko gimimo.
19. Kartu pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, įsipareigojimus kreditoriams. Priešingai, atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, todėl turi visas galimybės proporcingai prisidėti prie nepilnamečio vaiko išlaikymo.
20. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog nepilnamečio vaiko G. L. poreikių tenkinimui gali būti reikalinga ne mažesnė nei 500,00 Eur suma per mėnesį, kuri yra mažesnė už minimalų mėnesinį atlyginimą, kuris yra laikytinas orientaciniu kriterijumi vaiko mėnesiniam išlaikymo dydžiui. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas visiškai nebendrauja su dukra ir neprisideda prie jos išlaikymo, iš atsakovo nepilnametei G. L. priteistinas 250,00 Eur dydžio išlaikymas periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 straipsnis, 3.208 straipsnis). Teismas sprendžia, kad tokio dydžio išlaikymo periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis priteisimas iš atsakovo nepažeis nei atsakovo, nei vaiko interesų, atitiks proporcingumo tarp vaiko poreikių ir išlaikymą privalančio mokėti tėvo turtinės padėties ir finansinių galimybių kriterijų, garantuos būtinųjų ir papildomų vaiko poreikių tenkinimą (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
21. Ieškovė yra nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymą, todėl ji skirtina iš atsakovo nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 straipsniai).
22. Sprendimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
23. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, o tokią teisę nepilnamečiai vaikai pagal kilmę įgyja nuo jų gimimo dienos (CK 3.137 straipsnis), tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Nuo pat vaiko gimimo dienos atsakovui atsirado įstatymo nustatyta pareiga teikti vaikui išlaikymą (CK 3.137 straipsnis, 3.192 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas teikė vaikui išlaikymą. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 7 200,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už trijų metų laikotarpį iki ieškinio pareiškimo teismui dienos (2023 m. lapkričio 6 d.), skaičiuojant po 200 Eur/mėn. Byloje nustatyta, kad atsakovas neteikė tinkamo ir reikalingo išlaikymo nepilnametei dukrai G. L. nuo pat dukros gimimo. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas yra 7 200,00 Eur (CK 3.200 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
24. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 339,00 Eur (68 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 162,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, 109,00 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos), teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 4,95 Eur, ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 300,00 Eur. Kadangi visi ieškovės reikalavimai yra patenkinti, todėl visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 80, 88, 92, 96, 99 straipsniai).
25. Kadangi atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 392 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti G. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų 00 ct) dydžio išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. lapkričio 6 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 7 200,00 Eur (septynių tūkstančių dviejų šimtų eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 6 d. iki 2023 m. lapkričio 6 d.
Skirti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, juridinio asmens kodas 125817744, naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“ AB, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AS „Citadele bank“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 339,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt devynių eurų 00 ct) žyminio mokesčio - valstybės naudai. Išaiškinti, kad valstybės naudai priteistas sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke SEB bankas, AB, įmokos kodas 5660.
Specialiame interneto tinklalapyje per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:
„Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2024 m. balandžio 4 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-333-488/2024 pagal ieškovės G. P. ieškinį atsakovui G. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose. Informacijos teirautis tel. (8 45) 502177.“.
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.