- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-15
- Bylos Nr.
- 2YT-6674-985/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04960-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- A. Š., R. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- B. S., Z. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. Š. ir A. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. S. ir Z. S. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą prašydami patvirtinti šalių pasirašytą susitarimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Nurodė, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-145-91/2014 buvo nutraukta pareiškėjų santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurioje jie aptarė visas su santuokos nutraukimu susijusias sąlygas. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi pareiškėjai buvo susitarę, kad nepilnamečių vaikų I. Š., gimusios 1999 m. rugsėjo 11 d., ir G. Š., gimusios 2003 m. liepos 28 d., gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. Š. bei kad tėvas R. Š. teiks materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Dukra I. Š. jau pilnametė, o dukra G. Š., kuriai yra 14 metų, nuo 2017 m. vasario 2 d. gyvena kartu su tėvu R. Š.. Dėl to tarp šalių nėra jokio ginčo, tačiau tai neatitinka šalių pasirašytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų, todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms, šalys kreipiasi į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, kad būtų pakeista dukros G. Š. gyvenamoji vieta bei teikiamo išlaikymo jai klausimas.
Pareiškėjas pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi teismo posėdyje negali dalyvauti dėl iš anksto suplanuotos kelionės. Prašymas tenkintinas, byla išnagrinėtina pareiškėjui nedalyvaujant.
Pareiškėja teismo posėdyje nurodė, kad pareiškėjai susitarė pakeisti 2014 m. kovo 5 d. teismo sprendimu nustatytą nepilnametės dukters G. Š. gyvenamąją vietą bei išlaikymo jai teikimo klausimą. Dukters gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina, tačiau pasikeitė faktinės aplinkybės ir dukra nuo 2017 m. vasario 2 d. gyvena su tėvu, tėvas jai teikia išlaikymą, todėl prašo pakeiti teismo sprendimu nustatytą dukters gyvenamąją vietą, o tuo pačiu pakeisti ir nustatytą materialinio išlaikymo dukrai teikimo tvarką. Toks noras atitinka dukros interesus, dukra tvirtai apsisprendusi, o tėvas jai gali sudaryti tinkamas sąlygas gyventi.
Suinteresuoti asmenys prašė sutarties pakeitimus tenkinti, pakeitimai atitinka jų valią.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškėjų pateikto pareiškimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, pareiškėjos nurodytų aplinkybių, rašytinių įrodymų, nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-145-91/2014 buvo nutraukta pareiškėjų R. Š. ir A. Š. santuoka bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutuoktiniai be kita ko susitarė, kad nepilnamečių dukrų I. Š., gimusios 1999 m. rugsėjo 11 d., ir G. Š., gimusios 2003 m. liepos 28 d., gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. Š. bei kad tėvas R. Š. teiks nepilnametėms dukroms materialinį išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 400 litų kiekvieną mėnesį nuo sutarties pasirašymo dienos iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant A. Š. uzufrukto teisę į šias lėšas
Pareiškėjai, atsižvelgdami į tai, kad dukra I. Š. jau pilnametė, bendru pareiškimu sutarė pakeisti sudarytą sutartį dalyje dėl dukros G. Š. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jai. Lietuvos Respublik?s civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo.
Nustatyta, kad pareiškėjų pateiktas susitarimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms nei viešajam interesui ir nepažeis nė vieno iš buvusių sutuoktinių ir jų nepilnametės dukters teisių, bei teisėtų interesų (CK 3.53 straipsnio 3 dalis), todėl tvirtintinas šalių pateiktas susitarimas bei pakeistinos 2014 m. kovo 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-145-91/2014 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties nuostatos dėl nepilnametės dukters G. Š. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jai teikimo.
Byloje susidarė 6,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos išieškotinos iš pareiškėjų lygiomis dalimis, t.y. po 3,35 Eur iš kiekvieno pareiškėjo (CPK 88 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
prašymą tenkinti.
Patvirtinti pareiškėjų R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) susitarimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo tokiomis sąlygomis:
R. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), iš vienos pusės ir A. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), iš kitos pusės, vadovaudamiesi LR CK 3.53 straipsnio 3 dalimi, susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo ir sudaro šį susitarimą (toliau - susitarimas), kuriam pritaria B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Z. S., (duomenys neskelbtini) gyvenantys (duomenys neskelbtini), kaip sutarties šalys:
1. Šalys susitaria pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-145-91/2014 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5 punktą (Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo) ir jį išdėstyti taip:
„Nepilnametės dukros G. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta šalių susitarimu nustatoma kartu su tėvu R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)“.
2. Šalys susitaria pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-145-91/2014 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 6.2 punktą (Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo) ir jį išdėstyti taip:
„Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametė dukra G. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lieka gyventi su tėvu R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai G. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) sumą kas mėnesį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki kol dukra sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnametės dukros išlaikymui skirtas pinigines lėšas R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkys uzufrukto teise, atsižvelgdamas į nepilnametės dukros interesus“.
3. A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo susitarimu taip pat pareiškia, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-145-91/2014 patvirtintos Sutarties 3 dalies 3.1.2 punktas dėl 200000 Lt. (57924 Eur) piniginės kompensacijos sumokėjimo yra pilnai įvykdytas, t.y. ji minėtą sumą iš R. Š. yra pilnai gavusi ir dėl to jokių pretenzijų neturi bei ateityje nereikš, todėl Sutarties I dalies 3 punkte numatytas B. S. ir Z. S. laidavimas A. Š. laikytinas pasibaigusiu (CK 6.87 straipsnio 1 dalis, 6.88 straipsnio 1 dalis).
4. Šis susitarimas įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir įstatymų nustatyta tvarka turi būti patvirtintas Marijampolės rajono apylinkės teisme.
5. Šis susitarimas sudarytas šalims suprantama lietuvių kalba, penkiais egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, po vieną šio susitarimo egzempliorių šalims ir vienas egzempliorius Marijampolės rajono apylinkės teismui. Visi šalių pasirašyti egzemplioriai turi vienodą juridinę galią.
6. Šalys pareiškė, kad šis susitarimas yra sudarytas laisva abiejų šalių valia, nenaudojant spaudimo, dėl kurio šalys būtų priverstos sudaryti šį susitarimą, šis susitarimas atitinka abiejų šalių lūkesčius bei interesus ir viešajai tvarkai neprieštarauja.
7. Šis susitarimas šalių perskaityta, susitarimo turinys ir pasekmės išaiškintos ir, kaip atitinkantis jų valią, priimtas ir pasirašytas. Šalys prašo teismo patvirtinti šį susitarimą.
Priteisti iš pareiškėjų R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 3,35 Eur (tris eurus 35 centus) procesinių išlaidų valstybei, šias išlaidas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.