Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. Z., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Z. 2021 m. balandžio 9 d., 22.25 val. (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį „Peugeot“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,43 prom. girtumas, ir kuris 2018 m. gruodžio 18 d. buvo baustas pagal administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2019 m. sausio 7 d. iki 2022 m. sausio 6 d. ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Taip pat transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jai neatlikta privaloma techninė apžiūra. Šiais veiksmais J. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 1950, 14 ir 226 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. Z. teismo posėdyje su nusižengimais sutiko, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, dėl nusižengimų gailėjosi. Transporto priemonė, su kuria padarė administracinius nusižengimus priklausi jam, ją įsigijo už 300 eurų. Pirkimo pardavimo sutartis liko automobilyje, kuris pastatytas į aikštelę. Automobilio neapdraudė bei neatliko privalomosios techninės apžiūros, nes galvojo greitai parduoti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 3-4); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 5); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo (b. l. 6); alkotesterio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2020m. balandžio 9 d. 22.41 val. J. Z. nustatytas 0,43 promilės neblaivumas (8,10); alkotesterio patikros sertifikato kopija (b. l. 9); VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės „Peugeot“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) savininkas S. P. (b. l. 46); VšĮ „Eprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės „Peugeot“ 307, pagaminto 2002 m., vidutinė kaina su PVM yra 1 210 EUR (b. l. 249); negaliojantis administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 50-51).

Byloje surinkta J. Z. charakterizuojanti medžiaga: asmens duomenys (b. l. 11-12); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, jog J. Z. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 13-14,15-17); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad J. Z. yra teistas (b. l. 18-45); pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 28).

ANK 427 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

Teismų praktikoje pažymima, jog sprendžiant asmens atsakomybės pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį klausimą, būtina nustatyti, kad pirmasis pažeidimas/nusižengimas patenka į ANK 427 straipsnio 1 dalyje minimų pažeidimų sąrašą; už šį pažeidimą/nusižengimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo/nusižengimo metu ir nėra suėjęs ANK 40 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo/nusižengimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengimas neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba vairuotojas alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojo iki patikrinimo (žr., pvz., Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 16 d. nutartis byloje Nr. AN2-173-594/2018).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad pažeidimą J. Z. padarė būdamas baustas 2018 m. gruodžio 18 d. pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį galutine administracine nuobauda – 300 eurų bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiam, tai yra nuo 2019 m. sausio 7 d. iki 2022 m. sausio 6 d. Nutarimas įsiteisėjęs. Bauda nesumokėta. Remiantis išdėstytu, daroma išvada, kad šioje byloje nagrinėjamo J. Z. administracinio nusižengimo padarymo dieną, t. y. 2021 m. balandžio 9 d., nebuvo praėję vieneri metai nuo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirtos administracinės nuobaudos - baudos, įvykdymo.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. Z., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto nuostatas, pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,43 promilių girtumas, bei neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto, kai teisė vairuoti atimta.

J. Z. vairavo transporto priemonę „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Ši jo padaryta veika atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalį.

J. Z. vairavo transporto priemonę „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros, todėl jo veika atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalį.

J. Z. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jog jis pripažino administracinių nusižengimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administraciniai nusižengimas, numatytas ANK 415 straipsnio 1 dalyje padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, J. Z. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 427 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose, nustatant jų dydžius, viršijančius sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pagal ANK 427 straipsnio 2 dalį už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, jog J. Z. nustatytas girtumo laipsnis - 0,43 promilės etilo alkoholio itin nežymiai viršija leistiną ribą, taip pat į tai, jog jokių realių pasekmių nekilo, ir į tai, jog 2018 m. gruodžio 18 d. nutarimu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, J. Z. paskiriant šią administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ketverių metų terminui.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog automobilis „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį teisės pažeidimų padarymo dieną vairavo J. Z., nuosavybės teise priklauso S. P., jo vardu automobilis įregistruotas valstybės registre ,,Regitra“. S. P. telefonu informavo teismą, jog transporto priemonė jam nepriklauso, jis ją seniai pardavęs (b. l. 53). Teismo posėdžio metu J. Z. patvirtino, kad transporto priemonė priklauso jam, jis ją nusipirkęs už 300 eurus. Šiuo atveju teismas atsižvelgia į tai, kad J. Z. padarė vieną iš šiurkšiausių administracinių nusižengimų, pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė atimta, todėl siekiant atgrasyti nuo administracinių nusižengimų darymo ir paveikti taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, jam skirtina ir administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės (automobilio „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. J. Z. teismo posėdžio metu prašė išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą. Nurodė, kad dirba, jo gaunamos pajamos apie 600 Eur, jokio kito registruotino turto neturi. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis - išrašu apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš VSDFV, nustatyta, kad J. Z. nedirba (b. l. 56). VĮ „Regitra“ duomenimis - savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (b. l. 55), VĮ „Registrų centras“ duomenimis, nekilnojamojo turto neturi (b. l. 56). Taigi teismo vertinimu, J. Z. materialinė padėtis nėra gera, todėl J. Z. prašymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, pažeidėjo turtinę padėtį, taip pat į nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Įvertinęs anksčiau nustatytas aplinkybes, teismas paskirtos baudos mokėjimą išdėsto 12 mėnesių laikotarpiui, t. y. 11 mėnesių mokant kas mėnesį po 108 Eur, o paskutinį dvyliktą mėnesį sumokant likusią 112 Eur sumą.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

J. Z. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje – 37 Eur (trisdešimt septynių eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje – 1 300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams ir transporto priemonės – automobilio Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, skirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, paskiriant galutinę nuobaudą – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams ir transporto priemonės – Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išdėstyti J. Z. paskirtos 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų dydžio baudos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, vienuolika mėnesių kas mėnesį mokant po 108 Eur, o paskutinį dvyliktą mėnesį sumokant likusią 112 Eur sumą, pradedant mokėti nuo 2021 m. birželio 15 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.