Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo V. M. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-348/2019 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1‑15-348/2019 V. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, 151 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 149 straipsnio 4 dalį, 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, 151¹ straipsnio 2 dalį, 151¹ straipsnio 2 dalį, 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, 1511 straipsnio 2 dalį, 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, 151 straipsnio 2 dalį, 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, 151 straipsnio 2 dalį, 151 straipsnio 2 dalį, 151¹ straipsnio 2 dalį, 151 straipsnio 2 dalį, 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 10 (dešimčiai) metų.

Šiuo nuosprendžiu tenkinti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai ir iš nuteistojo jų naudai iš viso priteista 40 000 eurų neturinei žalai atlyginti.

Kauno apygardos teisme 2021 m. spalio 29 d. nuteistojo V. M. prašymas, kuriuo jis prašo panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pinigines lėšas, esančias: UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. M. prašymas atmetamas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XII skyriuje numatytų kitų procesinių prievartos priemonių, kuri skiriama civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, kai ši priemonė tampa nereikalinga.

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2017 m. rugsėjo 18 d. nutarimu, siekiant užtikrinti civilinių ieškovų pareikštus civilinius ieškinius, buvo laikinai apribotos V. M. teisės į jam priklausantį turtą: 1. pinigines lėšas, esančias: „(duomenys neskelbtini)“ UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2. 50 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įm. kodas (duomenys neskelbtini) akcijų; 3. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. laidos, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu buvo paliktas galioti iki priteistos žalos pagal civilinius ieškinius atlyginimo.

Iš nuteistojo prašymo matyti tai, jog jis prašo panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausančias pinigines lėšas, esančias AB (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau atkreipiamas dėmesys į tai, kad baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog nuosprendžio dalies, dėl civilinių ieškinių išieškojimo, vykdymas būtų baigtas, o nuteistasis būtų atlyginęs civiliniams ieškovams iš jo priteistą turtinę ir neturtinę žalą, tokių duomenų prie savo prašymo nepateikė ir pats nuteistasis. Nuteistasis pateikė „(duomenys neskelbtini)“ banko išrašą, kuriame matoma, kad iš priteistos 40 000,00 Eur sumos buvo išieškota tik dalis šios sumos, t. y. 4 463,51 Eur. Taigi, akivaizdu, jog sąlyga, su kurios buvimu siejama nuosprendžiu nuteistajam pratęsto laikino nuosavybės apribojimo termino pabaiga (nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių išsprendimo įvykdymas), dar nėra įvykusi, todėl nėra pagrindo teigti, kad ši nuteistajam taikoma procesinės prievartos priemonė tapo nebereikalinga.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju pagrindai, kuriais buvo paskirta laikinas nuosavybės teisės apribojimas, vis dar nėra išnykęs, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas šioje nutartyje nurodytam turtui paliekamas galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. M. prašymą atmesti.

Nutartis, per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.