Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono savivaldybės administracijjos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,

teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. D. ir K. D. ieškinį atsakovui R. D., institucija teikianti išvadą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui R. D. asmenines nuosavybės teise priteisti: automoblį „F. T. FT“, v/n (duomenys neskelbtini) teisiškai registruotą R. D. vardu, kurio vertė 10 000 Lt. Kilnojamuosius daiktus : sofą - lovą, kurios vertė 2250 Lt, šaldytuvą, kurio vertė 600 Lt., virtuvinį stalą su kėdėmis, kurių bendra vertė 1500 Lt., vonios baldus, kurių bendra vertė 600 Lt., prieškambario baldus, kurių vertė 650 Lt., svetainės baldus, kurių vertė 800 Lt., žurnalinį staliuką, kurio vertė 400 Lt., muzikinį centrą, kurio vertė 550 Lt., DVD grotuvą, kurio vertė 150 Lt., romanetes 600 Lt vertės. Viso turto už 18 100 Lt.

Priteisti ieškovei, išimtinai nepilnamečio sūnaus K. D. poreikiams tenkinti : šunį, kurio vertė 2000 Lt., kompiuterį, kurio vertė 1000 Lt., vaiko kambario baldus, kurių vertė 1800 Lt, televizorių „Samsung“, kurio vertė 2000 Lt. Viso turto už 6800 Lt.

Ieškovė įsipareigoja per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti atsakovui R. D. 38844.50 Lt piniginę kompensaciją už jai atitenkančią didesnę santuokos metu įgyto turto dalį. Taip pat prašo įpareigoti atsakovą R. D. išsikelti su jam priklausančiais daiktais ir visa mantą iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise atitekusio dviejų kambarių su rūsiu buto, esančio Dobilo d. 9-7, Tauragės m. per vieną mėnesį nuo kompensacijos sumokėjimo dienos už jai atitekusią didesnę santuokoje įgyto turto dalį.

Apklaustas nepilnametis ieškovės ir atsakovo sūnus K. D., paaiškino, kad jo tėvai gyvena atskirai. Jis gyvena su mama ir nori toliau likti gyventi su ja. Nurodo, kad iš tėvo niekada nėra gavęs 300 litų, didžiausią sumą yra gavęs 10 litų. Dažniausia pinigų jam duoda mama. Tėtis, grįždamas iš užsienio, parveždavo saldumynų ir gėrimų, nupirko rūbų.

Institucijos, teikiančios išvadą – Tauragės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyraus atstovės ieškinį palaiko, sutinka, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, nurodo, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis atitinka vaiko interesus. Atsakovo siūlomas išlaikymo dydis - 130 Lt yra per mažas ir netenkina vaiko poreikių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.59 straipsnis, 3.60 straipsnio 1, 2 dalys, 3.62 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.119 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 3 punktas)?

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad šalys R. D. ir R. B. susituokė 1994-08-27 Tauragės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 241. Gyvenant santuokoje šalims gimė sūnus K. D..

CK 3.60 ir 3.61 straipsnyje nustatyta santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės sąlygos. CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktiniai pripažįstami kaltais dėl santuokos iširimo, jeigu jie iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje CK straipsnių (3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitos pareigos. Ieškovė nurodė, jog santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės, nes dėl jo netinkamo elgesio šeimoje kildavo didelių tarpusavio nesutarimų ir jie nesugebėjo išsaugoti gerų santykių, pagarbos vienas kitam ir šeimos. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad santuoka iširo dėl ieškovės kaltės, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Iš abiejų sutuoktinių paaiškinimų nustatyta, jog šalys kartu nebeveda bendro ūkio ir kartu negyvena, tačiau skirtingai nurodo datas, ieškovė – nuo 2010 m. spalio mėn., atsakovas – nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. Tačiau abi šalys pripažįsta, jog kartu negyvena ir kartu gyventi neketina. Paminėtos aplinkybės leidžia teismui manyti, kad abi šalys neieškojo bendro sutarimo ir kompromiso, todėl darytina išvada, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė – Bandzinaitė, atsakovui paliktina santuokinė pavardė – D..

Teismas nutraukdamas santuoką turi išspręsti vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo su tėvais tvarką (CK 3.62 str. 3 d., 3.59 str.).

Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 str. 1 d.). Abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios (CK 3.156 str. 1 d.). Nustatyta, kad šalių metų sūnus K. D. gyvena kartu su mama R. D.. Vaiko teisių ir interesų apsauga yra prioritetinė sprendžiant su vaiku susijusius klausimus, tarp jų ir skyrium gyvenančių tėvo ir motinos ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Nenustatyta, kad sūnaus gyvenimas su mama prieštarautų vaiko interesams, nutrūkus šalių santuokiniams santykiams vaikas jau daugiau nei metai gyvena prižiūrimas mamos. Vaiko tėvas neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes nepilnamečio vaiko K. D. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina R. D..

Ieškovė neprašo nustatyti atsakovo R. D. bendravimo su sūnumi tvarkos, kadangi ginčo dėl bendravimo tvarkos nebus, nes sūnus pakankamai yra jau tokio amžiaus, kad pats galės nuspręsti kiek ir kaip bendrauti su tėvu, todėl bendravimo tvarka nenustatinėjama.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant priteistino išlaikymo dydį atsižvelgiama į šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes (CK 3.196 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Būtinoms vaiko vystimuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Pažymėtina, jog sprendžiant ginčą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio teismas taip pat prioritetą teikia vaiko teisėms ir interesams, analizuoja vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos būklė, amžius.

Šiuo metu nepilnametis K. D. yra 14 metų, mokosi 7 klasėje. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 350 Lt ir nurodo, jog jo išlaikymui kas mėnesį reikalinga skirti apie 1000 Lt, kuriuos sudaro išlaidos maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikas lanko įvairius būrelius, dalyvauja varžybose, todėl tam reikalinga papildomų išlaidų. Be to, sūnus yra linkęs dažnai sirgti. Ieškovė nurodo, kad ji sūnaus išlaikymui iš atsakovo prašo priteisti ir taip ženkliai mažesnę sumą, nei puse tos sumos, kurią išleidžia vaikui. Atsakovo sutinkama mokėti sūnaus išlaikymui 130 Lt suma netenkina net minimalių vaiko poreikių. Atsakovas yra sveikas ir darbingas žmogus ir tai, kad atsakovas šiuo metu neturi darbo ir yra registruotas darbo biržoje kaip asmuo ieškantis darbo, neatleidžia jo nuo pareigos teikti nepilnamečiui sūnui išlaikymą, kuris užtikrintų sūnui bent minimalių poreikių tenkinimą. Todėl, atsižvelgiant į visas aplinkybes, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui K. D., gim., po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-10-12 iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant vaiko motiną – R. D.. Iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas, kadangi tiek ieškovės R. D., tiek nepilnamečio ieškovo K. D. paaiškinimu nustatyta, kad atsakovas R. D. neteikė išlaikymo nepilnamečiui sūnui nui 2010 m. spalio 1 d. Išlaikymo įsiskolinimas priteistinas už 12 mėnesių ir 11 d., tai yra nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. spalio 12 d. po 250 Lt per mėnesį, viso 3092 Lt.

Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendros jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto padalijimo klausimą. Dalijamo turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigoje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.119 straipsnis). Sutuoktinių bendrą nekilnojamąjį turtą sudaro: dviejų kambarių butas su rūsiu 11,89 kv.m., unikalus Nr., esantis Dobilo g. 9-7, Tauragės m., teisiškai registruotas R. D. ir R. D. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė 80 000 Lt.; 2) automobilis „F. F.“, v/n (duomenys neskelbtini) registruotas R. D. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė 2000 Lt; automoblis „F. T. FT“, v/n (duomenys neskelbtini) teisiškai registruotas R. D. vardu, kurio vertė 10 000 Lt., sukauptas gyvybės draudimo lėšos Mandatum life insurance Baltic se Lietuvos filiale R. D. vardu 7139,00 Lt; 3) kilnojamieji daiktai: sieninė spintą, kurios vertė 1500 Lt., skalbimo mašina, kurios vertė 350 Lt., virtuvės baldų komplektas, kurio vertė 3750 Lt., dujinė kaitlentė, kurios vertė 450 Lt., dujinė viryklė, kurios vertė 600 Lt., sofa-lova, kurios vertė 2250 Lt, šaldytuvas, kurio vertė 600 Lt., virtuvinis stalas su kėdėmis, kurių bendra vertė 1500 Lt., vonios baldai, kurių bendra vertė 600 Lt., prieškambario baldai, kurių vertė 650 Lt., svetainės baldai, kurių vertė 800 Lt., žurnalinis staliukas, kurio vertė 400 Lt., muzikinis centras, kurio vertė 550 Lt., DVD grotuvas, kurio vertė 150 Lt., romanetes, kurių vertė 600 Lt. Viso turto už 113 889 Lt. Tokiu būdu kiekvienam iš sutuoktinių turėtų atitekti turto už 56 944,50 Lt.

Taip pat santuokos metu šalys įsigijo šunį, kurio vertė 2000 Lt., kompiuterį, kurio vertė 1000 Lt., vaiko kambario baldus, kurių vertė 1800 Lt, televizorių „Samsung“, kurio vertė 2000 Lt. Viso turto už 6800 Lt. Šis turtas šalių susitarimu į dalintino turto masę netrauktinas ir paliekamas išskirtinai nepilnamečio sūnaus K. D. poreikiams tenkinti.

Nustačius šalims bendrosios jungtinės nuosavybės priklausančio turto balansą, bendras turtas padalintinas laikantis sutuoktinių bendro turto dalių lygybės principo, nes nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo nėra teisinio pagrindo. Dėl nekilnojamojo turto įkainavimo ginčo tarp šalių nekyla, nes turtas įvertintas turto vertintojų. Kilnojamojo turto kainos nustatytos šalių susitarimu. Padalijus turtą ieškovei priteistina: nekilnojamasis turtas – dviejų kambarių butas su rūsiu 11,89 kv.m., unikalus Nr., esantis Dobilo g. 9-7, Tauragės m., teisiškai registruotas R. D. ir R. D. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė 80 000 Lt.; 2) automobilis „F. F.“, v/n (duomenys neskelbtini) registruotas R. D. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė 2000 Lt; sukauptos gyvybės draudimo lėšos Mandatum life insurance Baltic se Lietuvos filiale R. D. vardu 7139,00 Lt; 3) kilnojamasis turtas : sieninė spinta kurios vertė 1500 Lt., skalbimo mašina, kurios vertė 350 Lt., virtuvės baldų komplektas, kurio vertę 3750 Lt., dujinė kaitlentė, kurios vertė 450 Lt., dujinė viryklė, kurios vertė 600 Lt., romanetės 600 Lt vertės, viso turto už Viso turto už 96 389 Lt. Nors ieškovė romanetes prašė priteisti atsakovui, tačiau atsakovui priteisus šį turtą, jis prarastu savo funkcinę paskirtį, nes romanetės yra specialiai pagamintos ir pritaikytos butui, kuris priteisiamas ieškovei. Atsakovui priteistinas turtas : automobilis „F. T. FT“, v/n (duomenys neskelbtini) teisiškai registruotas R. D. vardu, kurio vertė 10 000 Lt. ir kilnojamieji daiktai : sofa-lova, kurios vertė 2250 Lt, šaldytuvas, kurio vertė 600 Lt., virtuvinis stalas su kėdėmis, kurių bendra vertė 1500 Lt., vonios baldai, kurių bendra vertė 600 Lt., prieškambario baldai, kurių vertė 650 Lt., svetainės baldai, kurių vertė 800 Lt., žurnalinis staliukas, kurio vertė 400 Lt., muzikinis centras, kurio vertė 550 Lt., DVD grotuvas, kurio vertė 150 Lt., Viso turto už 17 500 Lt.

Iš ieškovės atsakovui priteistina piniginė kompensacija, už jai atitenkančią didesnę santuokinio turto dalį 39444.50 Lt.

Priteisti ieškovei, išimtinai nepilnamečio sūnaus K. D. poreikiams tenkinti : šunį, kurio vertė 2000 Lt., kompiuterį, kurio vertė 1000 Lt., vaiko kambario baldus, kurių vertė 1800 Lt, televizorių „Samsung“, kurio vertė 2000 Lt. Viso turto už 6800 Lt.

Atsakovas įpareigotinas išsikelti su jam priklausančiais daiktais ir visa manta iš buto, esančio Dobilo gt. 9-7, Tauragės m., unikalus Nr., kuris atitenka ieškovei R. D. per vieną mėnesį pastarajai sumokėjus visą kompensaciją, už jai atitekusią didesnę turto dalį.

Kitoje dalyje ieškovės ieškinys atmestinas.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei 430,50 Lt žyminio mokesčio išlaidoms padengti ir 500 Lt už advokato pagalbą, bei valstybei 1455, 34 Lt žyminio mokesčio ir 13,50 Lt pašto išlaido padengti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti dalinai.

Santuoką, įregistruotą tarp R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k., sudarytą 1994 m. rugpjūčio 27 d. Tauragės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 241, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ikisantuokinę pavardę – atsakovui palikti santuokinę pavardę – D..

Nustatyti nepilnamečio K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., gyvenamąją vietą su motina R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. po 300 Lt ( tris šimtus litų) per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus Kristupo pilnametystės. Šių lėšų administratore uzufrukto teise paskirti ieškovę R. D., a.k. (duomenys neskelbtini). Šias lėšas indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiui sūnui K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. įsiskolinimą po 250 ( du šimtus penkiasdešimt) litų per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2010 m. spalio 1 d. iki ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra 2011 m. spalio 12 d. 3092 Lt (tris tūkstančius devyniasdešimt du litus). Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti ieškovę R. D., a.k. (duomenys neskelbtini).

1.1. nekilnojamąjį turtą – dviejų kambarių butą su rūsiu, unikalus Nr., esantis Dobilo g. 9-7, Tauragės m., teisiškai registruotas R. D. ir R. D. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė 80 000 Lt.;

1.2. automobilį „F. F.“, v/n (duomenys neskelbtini) registruotą R. D. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė 2000 Lt;

1.3. sukauptos gyvybės draudimo lėšos Mandatum life insurance Baltic se Lietuvos filiale R. D. vardu 7139,00 Lt;

1.4. kilnojamuosius daiktus : sieninę spintą, kurios vertė 1500 Lt., skalbimo mašiną, kurios vertė 350 Lt., virtuvės baldų komplektą, kurio vertę 3750 Lt., dujinę kaitlentę, kurios vertę 450 Lt., dujinę viryklę, kurios vertė 600 Lt., romanetes, kurių vertė 600 Lt., viso turto už 96 389 Lt.;

2.1. automobilį „F. T. FT“, v/n (duomenys neskelbtini) teisiškai registruotą R. D. vardu, kurio vertė 10 000 Lt.;

2.2. ir kilnojamuosius daiktus : sofą - lovą, kurios vertė 2250 Lt, šaldytuvą, kurio vertė 600 Lt., virtuvinį stalą su kėdėmis, kurių bendra vertė 1500 Lt., vonios baldus, kurių bendra vertė 600 Lt., prieškambario baldus, kurių vertė 650 Lt., svetainės baldus, kurių vertė 800 Lt., žurnalinį staliuką, kurio vertė 400 Lt., muzikinį centrą, kurio vertė 550 Lt., DVD grotuvą, kurio vertė 150 Lt., Viso turto už 17 500 Lt.

Priteisti išimtinai nepilnamečio sūnaus K. D. poreikiams tenkinti : šunį, kurio vertė 2000 Lt., kompiuterį, kurio vertė 1000 Lt., vaiko kambario baldus, kurių vertė 1800 Lt, televizorių „Samsung“, kurio vertė 2000 Lt. Viso turto už 6800 Lt.

Nepilnamečio K. D. turto tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motiną R. D., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš ieškovės R. D. atsakovui R. D. 39444.50 Lt (trisdešimt devynis tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt keturis litus 50 centų) kompensaciją už ieškovei R. D. atitenkančią didesnę santuokos metu įgyto turto dalį, įpareigojant ieškovę R. D. šią kompensaciją sumokėti atsakovui R. D. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti atsakovą R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) išsikelti su jam priklausančiais daiktais ir visa manta iš ieškovei R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitekusio dviejų kambarių buto su rūsiu, unikalus Nr., esančio Dobilo g. 9-7, Tauragės mieste per vieną (1) mėnesį ieškovei R. D. sumokėjus visą kompensaciją, už jai atitekusią didesnę santuokinio turto dalį.

Priteisti iš atsakovo R. D. valstybei 1455,34 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt penkis litus 34 cnt) žyminio mokesčio ir 13,50 pašto išlaidoms padengti.

Priteisti iš R. D. ieškovei R. D. 430,50 Lt (keturis šimtus trisdešimt litų 50 cnt) žyminio mokesčio išlaidoms padengti ir 500 Lt (penkis šimtus litų) advokato atstovavimo išlaidoms padengti.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.