- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-14
- Bylos Nr.
- eA-1058-822/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02999-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Skirgailė Žalimienė (pran.), Rytis Krasauskas
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos
- Pareiškėjas
- V. R., A. Č.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos ir bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė, „Freshtravel“
- Advokatai
- Rokas Jonauskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (nuo 2019 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija), apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. R. ir A. Č. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos ir bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Freshtravel“), dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjai V. R. ir A. Č. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydami iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, priteisti 770,19 Eur turtinei žalai atlyginti, taip pat 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos.
2. Pareiškėjai skunde nurodė, kad V. R. 2014 m. lapkričio 6 d. su uždarąja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „Freshtravel“ sudarė turizmo paslaugų teikimo sutartį Nr. PT004317 (toliau – ir Sutartis) dėl pareiškėjų kelionės į Ispaniją, Fuertoventurą 2014 m. lapkričio 29 d. Sutartis buvo atsiųsta elektroniniu paštu, nurodant, kad ji galioja be parašų. Už kelionę sumokėta 2 798 Lt (810,36 Eur), tačiau kelionė neįvyko, nes 2014 m. lapkričio 14 d. UAB „Freshtravel“ tapo nemoki. V. R. pateikė prašymą Valstybiniam turizmo departamentui prie Ūkio ministerijos (toliau – ir Departamentas) dėl pinigų grąžinimo už neįvykusią kelionę, tačiau 2015 m. rugsėjo 17 d. buvo grąžinta tik 10,17 Eur suma. Pareiškėjų teigimu, jiems išmokėta kompensacijos suma neatitinka 1990 m. birželio 13 d. Tarybos direktyvoje dėl kelionių, atostogų ir organizuotų išvykų paketų 90/314/EEB (toliau – ir Direktyva) nustatytos kompensuojamos sumos. Pareiškėjai pažymėjo, kad UAB „Freshtravel“ veiklos draudimo suma buvo bent kelis kartus mažesnė, nei dėl šios bendrovės nemokumo turistų patirtų nuostolių suma, o taip nutiko dėl Lietuvos Respublikos turizmo įstatymo 8 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyto reguliavimo, kuris neatitinka Direktyvos nuostatų, t. y. juo nustatyta reikalavimo užtikrinimo suma yra per maža. Dėl tokių Lietuvos valstybės veiksmų pareiškėjai patyrė nuostolių, todėl kelionių organizatoriui UAB „Freshtravel“ esant nemokiam, būtent Lietuvos valstybė privalo pareiškėjams kompensuoti visą jų už neįvykusią kelionę sumokėtą sumą. Pareiškėjai neturi naudotis jokiais kitais Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme ar kituose teisės aktuose nustatytais savo teisių gynimo būdais, nes tai neatitinka Direktyvos nuostatų. Pasak pareiškėjų, nagrinėjamu atveju yra visos Europos Sąjungos Teisingumo Teismo nurodytos sąlygos: 1) pažeista teisės norma buvo siekiama suteikti asmenims teisių; 2) pažeidimas yra pakankamai akivaizdus; 3) yra tiesioginis priežastinis ryšys tarp nustatytos valstybei pareigos pažeidimo ir nukentėjusių asmenų patirtos žalos.