Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2020-12-01 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.; 2) 2021-11-03 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2021-12-28 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi 80 valandų viešųjų darbų 2021-11-03 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į 26 dienas laisvės apribojimo, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis; 3) 2022-03-24 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 mėn.; 4) 2022-05-12 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., laisvės apribojimu 8 mėn. 2022-07-08 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi bausmė subendrinta su 2022-03-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, galutinė bausmė - 11 mėn. laisvės apribojimo. 2022-10-07 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto; 5) 2022-11-30 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 286 str., 6 mėn. laisvės atėmimu. Paskirta bausmės subendrinta su 2022-10-07 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi paskirta 90 parų arešto bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą - MDMA, kurios masė yra 0,220 g, kol 2022-08-14, apie 00:57 val., (duomenys neskelbtini)., dalinės apžiūros metu pareigūnai jo piniginėje rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą.

Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino bei parodė, kad būnant pas draugą L., draugai sukonfliktavo su kaimynais. Jis taip pat įsikišo į konfliktą ir kilo muštynės. Žmonės iškvietė policiją. Juos pristatė į (duomenys neskelbtini). Atlikę kratą, (duomenys neskelbtini)rado tabletę, vadinamą „(duomenys neskelbtini)kuri buvo įdėta į servetėlę. Ją laikė savo naudojimui, tačiau nespėjo pavartoti. Tą dieną nebuvo vartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tik buvo gėręs alkoholį. Apie du metus vartoja narkotines medžiagas, priklausomybės joms neturi, vartoja dėl linksmumo. Blogai vertina savo veiksmus, gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais:

2022-08-14 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2022-08-14 apie 00:57 val., adresu (duomenys neskelbtini)pas T. K., kuris buvo sulaikytas, pagal BK 140 str. 1 d., dalinės apžiūros metu(duomenys neskelbtini)rasta rožinės spalvos tabletė, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 6-8);

2022-08-14 tarnybiniu pranešimu dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, kuriame užfiksuota, kad 2022-08-14 00:52 val. į (duomenys neskelbtini)buvo pristatytas T. K.. Kadangi pilietis buvo (duomenys neskelbtini), jam buvo nustatyta asmenybė, atliekama dalinė apžiūra. Apie 00:57 val. atliekant dalinę asmens apžiūrą, T. K. (duomenys neskelbtini)buvo rasta suvyniota servetėlė, kurioje buvo rūžavos spalvos tabletė, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Servetėlė su medžiaga paimta ir perduota Šiaulių miesto ir rajono PK reagavimo skyriaus pareigūnams (b. l. 9-10);

2022-08-14 apžiūros protokole fiksuota, įvykio vietos, (duomenys neskelbtini)apžiūra. Paimta baltos spalvos servetėle, su joje esančia rožinės spalvos tablete (b. l. 11-15);

2022-10-03 specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad tyrimui pateiktos tabletės (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,220 g (44,9 %) (b. l. 21-24);

2022-10-20 tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo, kuriame užfiksuota, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. Pranešama, kad 2022-08-14 00:52 val. į (duomenys neskelbtini)buvo pristatytas T. K. dėl pradėto ikiteisminio tyrimo pagal BK 140 str. 1 d. Dalinės apžiūros metu pas T. K. buvo rasta tabletė, galimai psichotropinė medžiaga, kuri buvo paimta 2022-08-14 apžiūros protokolu, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. (b. l. 60-61).

Dėl nusikalstamos veikos

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad jas padaręs asmuo gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė aplinkybes, svarbias bylos nagrinėjimui. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina rašytinė bylos medžiaga: tarnybiniuose pranešimuose, specialisto išvadoje bei kituose dokumentuose užfiksuotos aplinkybės ir duomenys. Byloje nustatytų aplinkybių visuma, patvirtina kaltinamojo kaltę dėl kaltinamajame akte jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos.

Nusikalstamos veikos objektai visuomenės sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinės medžiagos apyvartos tvarką. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu psichotropinių medžiagų laikymu, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus (b. l. 77-93, 128-136), administracine tvarka baustas (b. l. 68-75), nedirbantis (b. l. 65). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas šeštą kartą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos dydis, mažesnis už nustatytą bausmės vidurkį (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta šiuo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmė bendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2022-11-30 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalimi.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytinas pagal 2022-11-30 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendį įskaitytas ir atliktas bausmės laikas.

Teismas, svarstydamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, ir sprendimą atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą privalo motyvuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-157/2010, 2K-488/2013, 2K-536/2014, 2K-132-942/2016, 2K-326-303/2018). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad BK 75 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas neužkerta kelio taikyti bausmės vykdymo atidėjimo instituto ir tais atvejais, kai padaromi keli tyčiniai (įstatyme nurodyti) nusikaltimai, už kuriuos paskirta galutinė bausmė neviršija ketverių metų, arba asmeniui, praeityje teistam ir turinčiam neišnykusį teistumą, ar asmeniui, kuriam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 437/2010, 2K-203/2014, 2K-326-303/2018). Pažymėtina ir tai, kad laisvės atėmimas yra taikomas kaip kraštutinė priemonė, todėl esant galimybei būtina siekti išsaugoti asmens teigiamus socialinius ryšius bei siekti jo veiksmingos resocializacijos kitais būdais.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. T. K. buvo baustas administracine tvarka, šiuo nuosprendžiu teisiamas jau 6 kartą. Iš bylos medžiagos matyti, kad nusikalstamą veiką asmuo padarė praėjus vos trims mėnesiams po jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio už analogišką veiką. Yra nedirbantis, paskutiniu jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu jam jau yra paskirta laisvės atėmimo bausmė. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Iki bausmės vykdymo pradžios taikytinos paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais (b. l. 106-109).

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma, iš kurios matyti, kad už kaltinamajam T. K. suteiktas advokato paslaugas, antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 71,76 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų, yra atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose), gynėjas jam buvo paskirtas, nes asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl šios išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti:

1. Vokas su tyrimo objekto pakuotėmis saugomas Šiaulių aps. VPK Šiaulių m. ir r. PK daiktų saugykloje (b. l. 27) – sunaikintinas;

2. Po specialisto tyrimo likusios psichoaktyviosios medžiagos, perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 21-24) – sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti T. K. galutinę sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą šiuo nuosprendžiu bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2022-11-30 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirtą galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti pagal 2022-11-30 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendį atliktą bausmę ir įskaitytą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio asmens sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Iki bausmės vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymo netenkinti ir nepriteisti už kaltinamajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti:

1. Voką su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomą Šiaulių aps. VPK Šiaulių m. ir r. PK daiktų saugykloje – sunaikinti;

2. Po specialisto tyrimo likusias psichoaktyviąsias medžiagas, perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.