Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. V. ieškinį atsakovui S. V. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo J. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, kad ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 300 Eur dydžio teikiamą išlaikymą, teikiant ieškinį per apsirikimą nebuvo išskaičiuota kas mėnesį valstybės mokama išmoka ieškovui. Ieškovas palaikė reikalavimą dėl 300 Eur dydžio išlaikymo priteisimo iš atsakovo, papildomai paaiškino, kad būdamas vaikas išvyko su mama (duomenys neskelbtini), ten pradėjo lankyti mokyklą, mokėsi anglų kalba, baigus dvi klases, grįžo į Lietuvą, mokyklą pradėjo lankyti nuo pirmos klasės, lietuvių kalba ir matematika nesiseka, domisi daile, skiria laiko piešimui, siuvimui, dizainui, tam reikalingos priemonės – pieštukai, dažai, popierius, medžiagos. Nešioja kontaktinius lęšius, namuose nešioja akinius, lęšiams ir priežiūros priemonėms reikia apie 40 – 50 Eur.

4. Teismo posėdžio metu atsakovas, jo atstovė nurodė, kad atsakovas sutinka teikti paramą ieškovui po 200 Eur per mėnesį, atsakovas papildomai paaiškino, kad gyvena žmonos būste, naudojasi žmonos automobiliu, sveikatos problemų neturi, pagal verslo liudijimą dirba pagalbiniu darbininku, pajamos sudaro apie 300 Eur per mėnesį.

5. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo J. B. paaiškino, kad ieškovo reikalavimą dėl 300 Eur priteisimo kas mėnesį palaiko, nurodė, kad atsakovas niekada geranoriškai išlaikymo sūnui neteikė, ji gaudavo išlaikymą vaikui iš valstybės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192² straipsnio 1 dalis). Išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas viduriniam išsilavinimui įgyti. Byloje nustatyta, kad santuoka tarp atsakovės ir trečiojo asmens nutraukta 2007 metais, trečiasis asmuo yra ieškovo mama, ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini), nes mokyklą pradėjo lankyti užsienyje, ten baigė dvi klases, o grįžus į Lietuvą turėjo pradėti mokytis nuo pirmos klasės, iš pažymos apie ugdymosi pasiekimus matyti, kad ieškovo šių metų mokslo pirmojo pusmečio vidurkis – (duomenys neskelbtini), praleista šešiolika pamokų, kurios yra pateisintos, antrojo pusmečio vidurkis – (duomenys neskelbtini). Pagal Plungės apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. nutartimi patvirtintą atsakovo ir trečiojo asmens sudarytą taikos sutartį S. V. įsipareigojo sūnaus išlaikymui iki jo pilnametystės mokėti periodinėmis išmokomis po 170 Eur kas mėnesį. Ieškovas pilnamečiu tapo (duomenys neskelbtini), pajamų ir turto neturi.

7. Ieškovas, nors ir įgijęs visišką civilinį veiksnumą, tačiau besimokydamas pagal bendrojo ugdymo programą, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs visapusiškai išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, žinių tobulinimui, siekdamas įgyti pagrindinį išsilavinimą. Jam neabejotinai reikalingos lėšos mokymosi priemonių įsigijimui, taip pat priemonėms, susijusioms su jo hobiu – daile, kurią norėtų ateityje studijuoti. Ieškovui taip pat reikalingos lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms, laisvalaikiui, kitiems poreikiams, akiniams, kontaktiniams lęšiams (byloje yra pateikti duomenys, kad ieškovas lankėsi pas akių gydytoją, išrašyta regos korekcijos kortelė akiniams ir kontaktiniams lęšiams, nors ieškovas nepateikė kvitų ar čekių, kad juos bei priežiūros priemones perka, nėra pagrindo abejoti ieškovo ir trečiojo asmens paaiškinimais, kad juos perka. Ieškovas bei trečiasis asmuo paaiškino, kad ieškovą išlaiko jo mama J. B.. Teismo vertinimu, užtikrinant ieškovo teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, ieškovui, besimokančiam pagal pagrindinio ugdymo programą, būtina finansinė parama ne tik iš mamos, bet ir iš tėvo pusės, kadangi pareiga išlaikyti savo vaiką tenka abiem tėvams, ieškovo nurodyti poreikiai vertintini kaip pagrįsti, nors ieškovas nurodo, kad jo būtiniesiems poreikiams patenkinti reikalinga 900 Eur suma, tačiau ieškinyje būtinųjų poreikių įvertinimas piniginėmis lėšomis sudaro 540 Eur, ši suma per mėnesį laikytina pagrįsta ir protinga. Teismas atkreipia dėmesį, kad iš ieškinio bei ieškovo ir trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad jie gyvena panaudos pagrindu suteiktame gyvenamajame name, atitinkamai patiriamos būsto eksploatavimo, komunalinių ir kitų paslaugų mokesčių išlaidos, taip pat buities priežiūros išlaidos, jų dalis atitinkamai tenka ir ieškovui, ieškovas šių išlaidų dydžio nenurodė, tačiau teismas vertina, kad jos neabejotinai yra patiriamos ir tikroji ieškovo būtinųjų poreikių suma nors ir nėra 900 Eur, tačiau yra didesnė nei 540 Eur. Atsakovas atsiliepime nurodo, kad ieškovo nurodoma suma kelia abejonių ir kad jis nepateikė nurodomų išlaidų pagrįstumo. Su tokiais teiginiais nesutiktina, nes teismų yra pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, jog žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės ir pan., nagrinėjamu atveju ieškinyje nurodyti sumų dydžiai nėra per dideli.

8. Atsakovas teigia, kad ieškovas galėtų vasaros atostogų metu, savaitgaliais papildomai padirbėti, Minėta, kad ieškovas mokosi pagal pagrindinio ugdymo programą, ieškovas turi dėti pastangas siekti rezultatų ir didžiąją laiko dalį privalo skirti mokymuisi, skirti laiko namų ir kitiems darbams atlikti, ieškovo pirmojo pusmečio mokymosi rezultatų vidurkis (duomenys neskelbtini), antrojo (nepilno) – (duomenys neskelbtini), kelios praleistos pamokos ir pateisintos, skiria laiko namų darbams ruošti bei dailei, ieškovo galimybės dirbti ir save išlaikyti yra ribotos. Pažymėtina, jog, esant mokymosi grafikui, ieškovas turi tam tikrą laiką skirti ir kokybiškam poilsiui, teismo vertinimu, uždarbis, gautas atostogų metu, nedarytų lemiamos įtakos paramos būtinumui ir jos dydžiui. Konstatuotina, kad ieškovas dėl objektyvių priežasčių negali savarankiškai pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis.

9. Kasacinis teismas formuojamojoje teismų praktikoje yra pažymėjęs, kad, įstatymo leidėjui įtvirtinus tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresni kaip 24 metai, negalima nepaisyti tėvų galimybių. Būtina atsižvelgti ir į tai, kad negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančio tėvo (motinos) ar kitų šeimos narių padėties, nustatyti paramos teikimą tais atvejais, kai ji daro esminę žalą tėvui (motinai), teikiančiam paramą, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų būti įvykdyta. Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.

10. Ieškovo mama J. B. iki 2025 m. sausio 6 d. dirbo (duomenys neskelbtini), gaunamas darbo užmokestis sudarė apie 730 Eur per mėnesį, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2025 m. sausio 20 d. sprendimu jai paskirta nedarbo socialinio draudimo išmoka nuo 2025 m sausio 16 d. iki 2025 m. spalio 15 d., minėtu laikotarpiu jai bus išmokama 4213,99 Eur, vidutiniškai tai sudaro 383,09 Eur per mėnesį. J. B. mokama 42,29 Eur vienišo asmens išmoka, taip pat išmoka už sūnų, kurios dydis nuo 2025 m. sausio 1 d. - 122,50 Eur. 2025 m. sausio 20 d. sprendimu dėl dalyvumo lygio J. B. nuo 2024 m. gruodžio 2 d. iki 2025 m. gruodžio 1 d. nustatytas 50 procentų dalyvumo lygis. Ieškovo mama nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neturi, su sūnumi gyvena jai panaudos teise suteiktame gyvenamajame būste, kurio išlaikymas (elektra, kuras) tenka J. B..

11. Atsakovas pateikė duomenis, kad yra registruotas Užimtumo tarnyboje ir kad savo vardu nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neturi, Pagal 2017 m. gegužės 9 d. atsakovo ir jo sutuoktinės sudarytą ikivedybinę sutartį, visas turtas, kiekvieno sutuoktinio įgytas iki santuokos ir santuokos metu yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Antstolės E. M. 2025 m. sausio 20 d. raštu nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko S. V. išieškotojos J. B. naudai: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 5 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) (likusi išieškoti išlaikymo skola yra 2543,65 Eur); vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2019 m. spalio 10 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) (likusi išieškoti išlaikymo skola yra 7491,86 Eur), vykdant skolų išieškojimą, atsakovui taikomos priverstinio išieškojimo priemonės (sąskaitų areštas). Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė gyvenantis sutuoktinei priklausančiame gyvenamajame būste, naudojasi sutuoktinei priklausančiu automobiliu, jo paties gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 300 Eur, sutinka teikti ieškovui paramą po 200 Eur kas mėnesį. Į bylą atsakovas buvo pateikęs duomenis, kad 2024 metais pagal verslo liudijimą (specialieji statybos darbai) gavo 12000 Eur (deklaracijos pateikimo valstybinei mokesčių inspekcijai data – 2025 m. vasario 17 d.), vėliau teikė prašymą dėl naujos deklaracijos pateikimo, nurodė, jog, nuvykęs į valstybinę mokesčių inspekciją, išsiaiškino, jog buvo padaryta klaida, nes jo pajamos siekė tik 1000 Eur (valstybinei mokesčių inspekcijai deklaracija pateikta 2025 m. balandžio 23 d.). Tačiau tokiu atveju, jei pagal verslo liudijimą gaunamų pajamų suma per mėnesį yra apie 300 Eur, kaip paaiškinimų metu nurodė atsakovas, per metus gaunamų pajamų dydis turėtų būti deklaruojamas bent jau 3600 Eur. Įvertinus tai, kad atsakovo atžvilgiu yra užvestos vykdomosios bylos ir jo atžvilgiu taikytos priverstinės išieškojimo priemonės, taip pat jis turi įsiskolinimą valstybei už vaikų išlaikymo išmokas, yra pagrindas manyti, kad atsakovas neatskleidžia savo tikrojo gaunamų pajamų dydžio. Atsakovas pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2025m. kovo 25 d. Sprendimą dėl vaikų išlaikymo išmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo, matyti, kad kas mėnesį turi mokėti po 68 Eur iki 2023 m. vasario 20 d., tačiau tai nevertintina kaip įrodymas dėl sunkios atsakovo materialinės padėties. Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas, kitų išlaikytinių neturi, teismas turi pagrindo manyti, kad atsakovas turi galimybę teikti ieškovui didesnę nei 200 Eur per mėnesį paramą.

12. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, abiejų tėvų turtinę padėtį, į tai, kad iš valstybės ieškovas kas mėnesį gauna 122,50 Eur išmoką vaikui, ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo priteistina po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškovo pilnametystės dienos – (duomenys neskelbtini), teiktinos paramos sumą indeksuojat kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis, 3.192 straipsnio 2, 3 dalys, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis), sprendimo rezoliucinėje nurodant, kad parama priteisiama iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini) ir bus ne vyresnis nei 24 metai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

13. Ieškovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 566,67 Eur, ieškovas šioje byloje taip pat buvo atleistas nuo žyminio mokesčio, kurio dydis 68 Eur, mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsakovas pateikė duomenis, kad turėjo 1120 Eur išlaidų už advokato padėjėjos suteiktas teisines paslaugas (už atsiliepimo į ieškinį rengimą, įrodymų rinkimą, dalyvavimą teismo posėdžiuose). CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai, ieškovo tenkinto reikalavimo dalis sudaro 62,5 proc. Pagal CPK 93 straipsnio 4 dalį teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Byloje nustatyta, kad išlaikymas ieškovui, kuomet jis buvo nepilnametis, iš atsakovo buvo išieškomas priverstinai arba išlaikymo išmokas mokėjo valstybė, nes iš atsakovo nebuvo galimybės išlaikymo išieškoti. Ieškovui tapus pilnamečiu, atsakovas paramos geranoriškai neteikė, po ieškinio gavimo teisme ir iškėlus civilinę bylą, atsakovas nėra sumokėjęs ieškovui nė dalies paramos sumos, kurią pats nurodė esant pagrįstą. Tokios aplinkybės yra pagrindas manyti, kad atsakovas nėra linkęs geranoriškai teikti ieškovui paramos ir po sprendimo priėmimo, o paramos išieškojimas gali būti apsunkintas. Paminėtų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad priteisti iš ieškovo atsakovui bylinėjimosi išlaidas proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai, būtų neteisinga.

14. Tenkinus ieškinį iš dalies, t. y. patenkinus ieškinio reikalavimą 62,5 proc., iš atsakovo valstybei priteistina 354 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 43 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis).

15. Sprendimo dalis dėl paramos priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą sūnui R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. kol jis mokysis (duomenys neskelbtini) ir bus ne vyresnis nei 24 metai.

Priteisti iš S. V. 354 Eur (tris šimtus penkiasdešimt keturis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 43 Eur (keturiasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimo dalį dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.