Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)), išsituokęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje ( iš jo žodžių), teistas: 1) 2001 m. birželio 15 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 118 straipsnio 3 dalį 4 m. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 3 m.; 2) 2012 m. birželio 21 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 5 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 3) 2012 m. spalio 5 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine 24 parų arešto bausme; 4) 2013 m. sausio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine 40 parų arešto bausme; 5) 2014 m. sausio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) 2014 m. birželio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str., 290 str. galutine subendrinta laisvės atėmimo 10 mėnesių bausme; 7) 2014 m. lapkričio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos), BK 245 straipsnį (2 veikos) galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme 1 metams 7 mėnesiams; 8) 2017 m. rugsėjo 6 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme; 9) 2017 m. rugsėjo 27 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;10) 2020 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 11) 2020 m. spalio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 64-1, 64 straipsnio 1,3 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;2021-01-11 paleistas iš pataisos namų neatlikus 2 mėn. 6 d. laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą - 2021-02-05 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią neatliktą bausmės dalį, bausmę atlikęs

kaltinamas pagal BK 277 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. J. sukėlė riziką kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga infekcine liga, o būtent: esant teigiamam 2021 m. sausio 8 d. laboratorinio tyrimo rezultatui, kuriuo jam patvirtinta SARS-CoV-2 viruso sukelta COVID-19 liga ir būdamas 2021m. sausio 11 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų Resocializacijos skyriaus specialisto, atsakingo už būrį, asmeniškai žodžiu, o po to ir pasirašytinai supažindintas su izoliacijos sąlygomis, t. y. su 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-352 "Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COVID-19 (koronaviruso infekcija) ir asmenų, turėjusių sąlytį izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose" taisyklių 11 punkto reikalavimais, turėdamas nuo 2021m. sausio 11 d. izoliuotis namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2021m. sausio 14 d. apie 13.00 val., pažeisdamas reikalavimus, be svarbios priežasties bendravo su savo pažįstamu R. B. ir kartu su juo, R. B. priklausančiu automobiliu "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę apsipirkti, tokiu būdu, būdamas informuotas apie savo ligą ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga Covid 19.

Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. sausio 11 d. buvo paleistas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini). Po poros dienų jam pradėjo skambinėti probacijos specialistai, bet prisiskambinti negalėjo, nes jis neturėjo SIM kortelės, todėl paprašė, kad R. B. jam nupirktų kortelę, bet R. B. pasiūlė važiuoti kartu ir taip sausio 13 d. nuvyko į (duomenys neskelbtini) bei parduotuvėje kortelę nusipirko. COVID -19 liga susirgo prieš pat išėjimą iš pataisos namų, ši liga jam buvo nustatyta atlikus testą. Pataisos namuose išdavė „ lapus“ ir pasirašytinai jam išaiškino, kad privalo būti namuose, tą jis suprato. Žinojo, kad privalo būti namuose, su niekuo nebendrauti. R. B. nepasakė, kad serga. Dėl padaryto nusikaltimo gaislisi.

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu V. J. paaiškino, kad 2021 m. sausio 8d. jam buvo patvirtinta "Covid-19" liga, tyrimas jam buvo atliktas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kur jis tuo metu atliko laisvės atėmimo bausmę. Iš įkalinimo įstaigos jis buvo išleistas 2021 m. sausio 11 d., išvyko pas sugyventinę R. J. į (duomenys neskelbtini), kur turėjo gyventi ir izoliuotis. Apie tai, kad jam buvo nustatytas "Covid-19" virusas, jis sužinojo iš pataisos namų darbuotojų, jam buvo pasirašytinai įteiktas kažkoks dokumentas „ su izoliacijos tvarka“. 2021 m. sausio 13 d. į jo gyvenamąją vietą atvyko jo draugės R. J. brolis R. B. ir jis kartu su juo, draugės broliui priklausančiu automobiliu, "VW Sharan," iš savo gyvenamosios ir izoliacijos vietos nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančią parduotuvę nusipirkti "Tele-2 Pildyk" SIM kortelę su numeriu, nes tuo metu neturėjo jokios SIM kortelės ir negalėjo naudotis mobiliojo ryšio telefonu. Telefonas jam buvo reikalingas, kad Probacijos tarnybos darbuotojai galėtų su juo susisiekti, nes iš įkalinimo įstaigos jis buvo išleistas anksčiau laiko, todėl yra probuojamas, dėvi apykoję. Kad negali sirgdamas "Covid-19" liga bendrauti su kitais asmenimis jis žinojo, taip pat žinojo, kad už tai gali užsitraukti baudžiamąją atsakomybę, todėl prieš tai prašė R. B., kad jis vienas nuvyktų į parduotuvę ir jam nupirktų tą SIM kortelę, tačiau R. B. atsakius, kad jis nežinos kokios SIM kortelės jam reikia, į parduotuvę kartu išvažiavo ir jis. Nuvykęs į parduotuvę ten užtruko labai trumpai, be jo ir pardavėjos, parduotuvėje daugiau nieko nebuvo, jis laikėsi atstumo, dėvėjo apsauginę veido kaukę, o nusipirkęs SIM kortelę greitai iš tos parduotuvės išėjo ir grįžo į automobilį. Grįžęs į automobilį jis kartu su R. B. parvažiavo į namus, t. y. į savo izoliacijos vietą, kur susitiko su policijos pareigūnais, kurie tuo metu buvo atvykę patikrinti, kaip jis laikosi izoliacijos. Policijos pareigūnams jis paaiškino, kodėl ir kur buvo išvykęs iš namų ir izoliacijos vietos (b. l. 46-49).

V. J. teisme kaltę pripažino visiškai ir paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, todėl įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes V. J. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta liudytojo parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. sausio 14 d. apie 13.00 val. savo automobiliu "VW Sharan" valst. Nr., (duomenys neskelbtini), atvyko pas savo mamą B. B. gyv., (duomenys neskelbtini), atvežė mamai maisto. Tuo metu jo mamos namuose buvo jo sesers R. J. sugyventinis V.. V. jam pasakė, kad grįžo iš užsienio ir paprašė, kad nuvežtų jį į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančią parduotuvę, nusipirkti papildymą telefonui. Jis V. nuvežė į parduotuvę, kur V. nusipirko "Tele 2 pildyk" pakuotę, kurią parsinešė rankose. Tada jis parvežė V. atgal į namus (duomenys neskelbtini). Tuo metu į kiemą įsuko policijos automobilis, pareigūnai pasitikę V. jo paklausė, kodėl jis nesilaiko karantino sąlygų. Jis nežinojo, kad V. serga "Corona", tai sužinojo iš policijos pareigūnų (b. l. 28-29).???

Liudytoja R. J. parodė, kad ji dirba J. V. individualioje įmonėje - parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2021 m. sausio 14 d. buvo jos darbo diena ir ji tą dieną parduotuvėje dirbo nuo 09.00 iki 20.00 val. Apie 13.00 val., į parduotuvę atėjo jai nepažįstamas vyriškis, ji jį matė pirmą kartą, jis dėvėjo apsauginę - medicininę veido kaukę. Minėtas vyriškis į parduotuvę atėjo vienas, užtruko labai trumpai, nusipirko "Tele-2 Pildyk" SIM kortelę su numeriu ir iš parduotuvės išėjo. Visa tai užtruko keliolika sekundžių, ne daugiau. Minėtam vyriškiui išėjus, po kurio laiko, į parduotuvę atvyko policijos pareigūnas, iš kurio ji sužinojo, kad tas vyriškis, kuris buvo atėjęs į parduotuvę ir nusipirko "Tele-2 Pildyk" SIM kortelę su numeriu, serga "COVID-19 liga. Ji to vyriškio nepažįsta, jį tada matė pirmą kartą, tačiau dabar jau žino, kad tai V. J.. Minėto įvykio metu jai jokio žala padaryta nebuvo, ji "COVID-19" liga neužsikrėtė, nesusirgo, todėl minėtam vyriškiui, t. y. V. J., ji visiškai jokių pretenzijų neturi (b.l. 32-35).

Laboratorinio tyrimo rezultatų ( duomenų) protokole užfiksuota, kad V. J. tepinėlyje iš nosiaryklės, paimtame 2021-01-08 16:20 rasta SARS-CoV-2RNR ( b.l.18).

Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) departamento pateiktame pranešime nurodyta, kad V. J. 2021-01-08 yra patvirtinta "COVID-19" liga (koronaviruso infekcija) ir asmuo yra užregistruotas Užkrečiamųjų ligų, galinčių išplisti ir kelti grėsmę stebėsenos ir kontrolės informacinėje sistemoje (IT platformoje "(duomenys neskelbtini)"), nuolatinės gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini).

NVSC (duomenys neskelbtini) departamentas pateikė informaciją, kad duomenų, kad V. J. būtų pateikęs informaciją apie izoliacijos vietos palikimą (duomenys neskelbtini), neturi. (b. l. 14)

(duomenys neskelbtini) pataisos namų pateiktame pranešime nurodyta, kad V. J. "Covid-19" testo mėginys buvo paimtas 2021-01-08 d., (duomenys neskelbtini) pataisos namų I - ojo sektoriaus Sveikatos priežiūros skyriuje ir išvežtas tyrimui į UAB "(duomenys neskelbtini)" laboratoriją. V. J. pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d., 2021-01-11 d., buvo ruošiamas lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos taikant jam intensyvią priežiūrą. V. J. apie teigiamą "Covid-19" testą asmeniškai žodžiu informavo 2021-01-09 Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai, gavę informaciją iš Sveikatos priežiūros skyriaus atsakingo darbuotojo, nuteistąjį nedelsiant izoliavo atskiroje patalpoje nuo likusių nuteistųjų. 2021-01-11 V. J. Resocializacijos skyriaus specialistas, atsakingas už būrį, asmeniškai žodžiu išaiškino izoliacijos sąlygas, V. J. pasirašė ant supažindinimo dokumentų. Visa medžiaga buvo patalpinta į V. J. asmens bylą ir išsiųsta į Lietuvos Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono (duomenys neskelbtini) skyrių dėl tolimesnės minėto piliečio priežiūros. Papildomai V. J., išvykstant iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų I-ojo sektoriaus, buvo įteikta atmintinė, kaip elgtis "Covid-19" izoliacijos metu. "Covid-19" testo rezultatų pažyma 2021-01-11 buvo perduota (duomenys neskelbtini) savivaldybės darbuotojui atvykusiam paimti V. J. (b.l.17).

2021 m. sausio 14 d. tarnybiniame pareigūno pranešime nurodyta, kad apie 13 val. 25 min. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), patikrinti kaip V. J., kuriam nustatyta COVID-19 liga, laikosi saviizoliacijos, pamatė, kad V. J. grįžo į gyvenamąją vietą automobiliu VW Sharan, V. J. parvežęs R. B. paaiškino, kad nežinojo, jog V. J. serga COVID-19 liga, nes pastarasis aiškino, kad grįžo iš užsienio ir paprašė nuvežti į parduotuvę nusipirkti Tele 2 Pildyk pakuotę ( b.l.6-7).

2021-02-03 daiktų apžiūros protokole užfiksuota kompaktinio disko su parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamera užfiksuotu vaizdu. Vaizdo kameroje nėra nustatyta tiksli data ir laikas, todėl vaizdo įraše rodomas netikslus laikas. Vaizdo įrašo apžiūros metu matomos filmuojamos parduotuvės patalpos, pagrindinė salė, prekystalis su kasos aparatu, prekės ir dirbanti pardavėja. Užfiksuota, kad 10:30 min. į parduotuvę ateina šviesiai ir tamsiai mėlynos spalvos striukę, su "Adidas" logotipu vilkintis ir apsauginę veido kaukę dėvintis vyras (V. J.), kuris nusipirkęs "Tele-2 Pildyk" SIM kortelę su numeriu susimoka pardavėjai ir iš parduotuvės išeina 10:45 min. (b. l. 23-25).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d. įsakymo Nr. V-352 "Dėl asmenų, sergančių "COVID-19" liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga "COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo" p. 5 ir p. 6 numatyta asmenų, kuriems patvirtinta "COVID-19" liga (koronaviruso infekcija), informavimo tvarka. Izoliacijos taikymo terminą ligoniams reglamentuoja Vaikų ir suaugusiųjų "COVID-19" ligos (koronaviruso infekcijos) diagnostikos ir gydymo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. V-383 "Dėl Vaikų ir suaugusiųjų "COVID-19" ligos (koronaviruso infekcijos) diagnostikos ir gydymo tvarkos aprašo patvirtinimo" 32 punkto nuostatos.

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 277 straipsnio 1 dalį nustatyta tam, kas būdamas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga. Objektyviai veika pasireiškia pavojaus kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga sukėlimu. Atsakomybei pagal BK 277 straipsnio 1 dalį kilti nereikalinga nustatyti, kad kas nors dėl neteisėto elgesio būtų realiai užsikrėtęs pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga. Taip pat turi būti nustatyta, kad pats pavojų sukėlęs asmuo sirgo pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga ir buvo medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą bei įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002 m. birželio 13 d. įsakymo Nr. 278 „Dėl Pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų, dėl kurių ligoniai, asmenys, įtariami, kad serga pavojingomis ar ypač pavojingomis užkrečiamosiomis ligomis, asmenys, turėję sąlytį, ar šių ligų sukėlėjų nešiotojai turi būti hospitalizuojami, izoliuojami, tiriami ir (ar) gydomi privalomai, sąrašo patvirtinimo“ (suvestinėje redakcijoje galiojančioje nuo 2020 m. kovo 19 d.), skyriaus „Ypač pavojingos užkrečiamosios ligos“ 7 punkte nurodyta, kad COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) priskirta prie ypač pavojingų užkrečiamų ligų ir įtraukta į jų sąrašą.

Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 277 straipsnio 1 dalyje, nes jis, esant teigiamam 2021-01-08 19:08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ laboratorijoje nustatytam SARS-CoV-2RNR rezultatui, kuriuo jam patvirtinta SARS-CoV-2 viruso sukelta COVID-19 liga ir būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2021-01-09 nedelsiant izoliuotas atskiroje patalpoje nuo likusių nuteistųjų bei 2021-01-11 Resocializacijos skyriaus specialisto asmeniškai, betarpiškai žodžiu ir pasirašytinai informuotas ir supažindintas su 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-352 "Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COVID-19 (koronaviruso infekcija) ir asmenų, turėjusių sąlytį izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose" taisyklių 11 punkto reikalavimais bei privalėdamas nuo 2021-01-11 izoliuotis namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2021-01-14 be jokios svarbios priežasties išvyko iš gyvenamosios vietos, nesilaikė saviizoliacijos reikalavimų, bendravo ir važiavo automobilyje su kitu asmeniu, po to lankėsi parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tokiu būdu savo veiksmais kėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis teisme prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamojo V. J. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), jis kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, tačiau jis teistas 11 kartų už įvairias tyčines nusikalstamas veikas, nors bausmę atlikęs, bet teistumas neišnykęs, baustas už įvairius administracinius nusižengimus ir turi galiojančių nuobaudų (byloje duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra). Šios aplinkybės leidžia teigti, kad V. J. linkęs pažeidinėti įstatymus ir tikrai nėra kritiškas savo elgesiui.

Atsižvelgiant į anksčiau paminėtas aplinkybes, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam V. J. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 277 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, jo trukmę nustatant artimą vidurkiui. Teisinių ir faktinių pagrindų dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo nėra (BK 75 straipsnio 1 dalis).

Paskirta bausmė sumažintina 1/3, kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamasis pripažino kaltę (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajame akte nurodyta nusikalstamos veikos padarymo diena – 2021 m. sausio 13 d. ištaisytina į 2021 m. sausio 14 d. pripažįstant tai rašymo apsirikimu, kadangi baudžiamosios bylos kiti duomenys( tarnybiniai pareigūnų pranešimai, IKNR išrašas) patvirtina, kad nusikalstama veika padaryta 2021 m. sausio 14 d.( b.l.87).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. J. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Arešto bausmę skirti atlikti (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinti V. J., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis (įstaigos darbo metu), atvykti atlikti arešto bausmę į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistajam per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, ši įstaiga kreipiasi į policiją dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.