Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant V. Gleiznienei, dalyvaujant prokurorui G. Vaičiūnui, gynėjai V. Budrevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei L. Bogdienei ir nuteistajam R. T., nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, surengtame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Trakų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, nevedusiam, ne karo prievolininkui, užsiimančiam individualia veikla (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2014m. liepos 17d. Trakų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu keturiems mėnesiams; 2) 2015m. kovo 17d. Trakų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu devyniems mėnesiams; 3) 2015m. balandžio 24d. Trakų raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., 178 str., 2d.-1m. ir 3 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskirtos subendrintos galutinės bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, 2025m. birželio 30d. Trakų raj. apyl. teismo nutartimi, LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus paskirtas bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, galutinė bausmė nustatyta-1m. ir 5 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskirtos subendrintos galutinės bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui; 4) 2015m. lapkričio 17d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 1 ir 4d.d., 64¹ str. 1d.,-1m. ir 7 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskirtos subendrintos galutinės bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui; 5) 2017m. kovo 16d. Trakų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str.,-2m l/a, LR BK 92 str. pagrindu, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskirtos subendrintos galutinės bausmės vykdymą atidedant trejų metų laikotarpiui; 6) 2018m. rugpjūčio 30d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str.,-2m. ir 3 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos subendrintos galutinės bausmės vykdymą atidedant trejų metų laikotarpiui; 7) 2024m. rugpjūčio 27d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-areštu 20(dvidešimčiai) parų, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymą atidedant devynių mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, paskutinis teistumas neišnykęs, arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. R. T. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024m. rugpjūčio 27d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-717-878/2024 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, nuteistas areštu 20(dvidešimčiai) parų. LR BK 75 str. 1 ir 4d.d., 5d. 5, 6, 8p.p. ir 7d. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymas nuteistajam R. T. buvo atidėtas devynių mėnesių laikotarpiui, per visą paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskiriant:

a) intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad intensyvios priežiūros metu kaltinamasis R. T. privalo būti namuose adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 23⁰⁰ val., vakaro, iki 05⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose,

b) įpareigoti per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą;

c) įpareigoti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo(nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-09408-P b.l. 2-4). Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius Trakų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, eilinį kartą kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam R. T., kaip probuojamajam, arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, sąmoningai ir sistemingai pažeidinėdamas intensyvios priežiūros sąlygas ir nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų, vengia vykdyti probacijos sąlygas

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-09408-P, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius Trakų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje probuojamojo R. T. priežiūros kontrolę vykdo nuo 2024m. rugsėjo 17d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-09408-P b.l. 1).

Pasak teismo posėdyje dalyvavusios Probacijos tarnybos atstovės, pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2024m. rugsėjo 24d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką taikytinomis intensyvios priežiūros sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais(draudimais) ir pasekmėmis nevykdant paskirtų pareigų bei darant administracinius nusižengimus, įpareigotas už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Probuojamajam R. T. apsilankymo metu, t.y. 2024m. rugsėjo 24d. buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, t.y. uždėta apykojė. Tuo metu probuojamasis R. T. pasižadėjo laikytis jam nustatytų intensyvios priežiūros sąlygų ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų bei naujų nusikalstamų veikų Su probuojamuoju R. T. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Kaip matyti iš su nuteistuoju 2024m. rugsėjo 17d. sudaryto individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. 9DN-2009, probuojamasis R. T. buvo nurodęs, jog, kaip nevedęs asmuo, kartu su savo motina gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena ir šiuo metu. Arešto bausmės vykdymo laikotarpiu probuojamasis R. T. dirbo keliose darbovietėse, kuris, netekęs darbo, nuo 2025m. sausio 22d. niekur oficialiai nedirbo ir Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo, nesiregistravo, o nuo 2025m. gegužės 21d. pradėjo vykdyti individualią veiklą pagal individualios veiklos pažymėjimą. 2025m. kovo 25d. probuojamasis R. T. baigė elgesį keičiančios programos užsiėmimų kursą.

Nežiūrint į tai, atliekant lygtinai arešto bausme nuteisto probuojamojo R. T. priežiūros vykdymo kontrolę, buvo nustatyti probacijos sąlygų pažeidimai, t.y. 2024m. spalio 14d., apie 21²³ val., apsilankius probuouamojo R. T. gyvenamojoje vietoje ir patikrinus jo blaivumą, pastarajam buvo nustatytas 1,68 promilės girtumas, taip pažeidžiant probacijos sąlygas. Dėl šio pažeidimo 2024m. spalio 18d. probuojamasis R. T. buvo pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už jų nesilaikymą. Situacija nesikeitė ir po to, nes 2024m. lapkričio 23d., nuo 23⁰⁰ val., probuojamasis R. T. vėl nebuvo namuose. Nustatyti, iki kada probuojamasis negrįžo į namus, nebuvo galimybės, nes 2024m. lapkričio 24d., 02¹³ val., elektroninio stebėjimo įtaisas buvo išsikrovęs ir prarado ryšį. Tik 2024m. lapkričio 25d., apie 08³⁰ val., susisiekus su probuojamuoju R. T. ir paprašius pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo, pastarasis nenurodė jokių pateisinamų priežasčių.

2024m. lapkričio 29d. atvejo vadybos metu komisija nutarė tęsti asmens priežiūrą, įgyvendinant šiuos veiksmus: pakartotinai išsamiai išaiškinti probacijos sąlygas bei atsakomybę už jų nevykdymą ir administracinių nusižengimų padarymą, kartu sprendžiant alkoholio vartojimo problemą.

Nežiūrint į tai, probuojamasis R. T. vėl pažeidė probacijos sąlygas, t.y. lapkričio 30d., nuo 23⁰⁰ val., iki 2024m. gruodžio 01d., 01⁵⁴ val., nebuvo namuose. Tikėtina, kad probuojamsis nebuvo savo gyvenamojoje vietoje ir vėliau, t.y. iki 2024m. gruodžio 02d., 06⁰⁰ val., nes 2024m. gruodžio 01d., 01⁵⁴ val., elektroninio stebėjimo įtaisas buvo visiškai išsikrovęs, dėl ko nebuvo galimybės nustatyti asmens judėjimo ar buvimo vietos. Tik 2024m. gruodžio 02d., 08²⁸ val., probuojamasis R. T. prijungė elektroninio stebėjimo įtaisą prie įkroviklio, kurį pradėjo krauti. Kaip paaiškėjo, minėtu laikotarpiu probuojamasis R. T. buvo nuvykęs i Vilniaus miestą, o vėliau į Žaizdrių kaimą, tuo ne tik pažeisdamas jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas, bet ir vieną iš teismo paskirtų įpareigojimų-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2024m. gruodžio 09d. atlikus probuojamojo R. T. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei(pastaba: rizikos vertinimo rezultatas buvo 86 svertiniai balai iš 168). Kartu buvo nustatyta ir vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Kadangi probuojamasis R. T. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t.y. nekrovė elektroninio stebėjimo įrenginio(apykojės), nustačius ir nebuvimo namuose uždraustu išeiti iš namų laiku atvejus, Probacijos tarnybos atstovės žodžiais, 2024-12-10 atvejo vadybos metu buvo pritarta siūlymui kreiptis į teismą dėl probuojamajam R. T. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl probacijos tarnyba 2024m. gruodžio 17d. su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2024m. gruodžio 18d. teismo nutartimi teikimas buvo atmestas.

Nežiūrint į tai, probuojamasis R. T. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo jam nustatytas probacijos sąlygas, nes 2025m. sausio 03d., nuo 23⁰⁰ val. iki 23³⁰ val., ir nuo 2025m. sausio 04d., 23⁰⁰ val., iki 2025m. sausio 05d., 05⁰⁰ val., elektroninio stebėjimo sistema vėl fiksavo, jog probuojamasis R. T. vėl nebuvo namuose, nes su juo nebuvo galimybės susisiekti, t.y. į telefono skambučius probuojamasis R. T. neatsiliepė ir sutartu laiku į Lietuvos probacijos Rytų Lietuvos skyrių atvykęs nebuvo. Nors su probuojamuoju R. T. iš anksto ir buvo sutartas atvykimo laikas, tačiau vėliau šis praneša, jog neatvyks.

Dėl šių pažeidimų atvejo vadybos posėdžio metu vėl buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl probuojamajam R. T. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl probacijos tarnyba 2025m. sausio 21d. su teikimu dar kartą kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2025m. sausio 27d. teismo nutartimi teikimas ir vėl buvo atmestas, dar suteikiant probuojamajam R. T. galimybę pasitaisyti ir savo elgesiu dar kartą įrodyti, kad jis vykdys probacijos sąlygas.

Nežiūrint į tai, ir po teikimo netenkinimo probuojamasis R. T. ir toliau pažeidinėjo jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas, nes R. T. 2025m. kovo 09d., nuo 23⁰⁰ val., iki 2025m. kovo 10d., 04⁰⁰ val., vėl nebuvo namuose, ką užfiksavo elektroninė stebėjimo sistema. Probuojamasis R. T., pasiaiškindamas, nurodė, kad minėtu laiku buvo išvykęs pas draugą, tačiau jokių pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė.

Atvejo vadybos posėdžio metu, įvertinus padarytus pažeidimus, buvo nuspręsta probuojamajam R. T. pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas, tvarką ir galimas teisines pasekmes už jų nevykdymą bei administracinių pažeidimų darymą. Be to, buvo nutarta probuojamajam R. T. taikyti ir papildomas priemones: per artimiausius tris mėnesius probuojamasis privalo atsiskaityti dėl probacijos sąlygų vykdymo ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį bei privalo ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį dalyvauti ir motyvaciniuose pokalbiuose(Motyvacinis interviu).

Nežiūrint į tai, situacija nesikeitė, nes 2025m. balandžio 03d., nuo 23⁴⁰ val., iki 2025m. balandžio 04d., 00⁵³ val., o vėliau tą pačią dieną, t.y. nuo 2025m. balandžio 04d., 01¹⁶ val. iki 04⁵² val., probuojamasis R. T. vėl nebuvo namuose, ką fiksavo elektroninio stebėjimo sistema. 2025m. balandžio 08d. probuojamasis buvo iškviestas į Probacijos tarnybos skyrių pasiaiškinti dėl minėtu laikotarpiu užfiksuoto nebuvimo namuose, tačiau pastarasis jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. Tą pačią dieną apsilankymo metu probuojamajam R. T. atlikus narkotinių medžiagų testą, buvo nustatytas MDMA(ekstazio) ir ME (metamfetamino) vartojimo faktas, dėl ko buvo paskirta bauda, kurią probuojamasis sumokėjo. Probuojamasis R. T. su testo rezultatais sutiko ir paaiškino, kad narkotines medžiagas vartojo dieną prieš patikrinimą, taip vėl pažeisdamas intensyvios priežiūros sąlygas.

Toliau tęsiant lygtinai arešto bausme nuteisto probuojamojo R. T. priežiūros vykdymo kontrolę, intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai vėl kartojosi, nes 2025m. gegužės 13d., nuo 23⁰⁰ val., iki 2025m. gegužės 14d., 05⁰⁰ val., probuojamasis R. T. eilinį kartą nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, kuris telefoninio pokalbio metu paaiškino, kad tuo metu buvo pas draugą ir vartojo alkoholį. Pasak probuojamojo R. T., dėl alkoholio vartojimo jis buvo praradęs laiko nuovoką ir dėl ko laiku ir negrįžo į namus. 2025m. gegužės 15d., 21⁰⁶ val., apsilankius probuojamojo R. T. gyvenamojoje vietoje ir atlikus blaivumo patikrą, pastarajam buvo nustatytas 0,21 promilės girtumas.

2025m. gegužės 20d. atlikus pakartotinį vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, buvo nustatyta, kad probuojamasis R. T. tebepriklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau svertiniai balai padidėjo iki 98 balų). Taip pat išliko ir vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

2025m. gegužės 27d. atvejo vadybos metu komisija nutarė dėl probuojamojo R. T. ir toliau daromų pažeidimų dar kartą kreiptis į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Šias Probacijos atstovės aiškinamas pateiktame teikime nurodytas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-09408-P b.l. 5-51, su probuojamuoju R. T. 2024m. rugsėjo 17d. sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas Nr. 9DN-2009).

2025m. birželio 10d., 09⁰⁰ val., paskirtame nuotoliniame teismo posėdyje nagrinėjant teismui dar kartą iš naujo pateiktą teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo probuojamajam R. T. panaikinimo, pastarasis, pasiaiškindamas dėl nustatytų probacijos sąlygų pažeidimų, nurodė, jog jis puikiai supranta probacijos sąlygų nevykdymo teisines pasekmes, tačiau jo pagrindinė problema yra alkoholio vartojimas, nes jis taip atsipalaiduoja, tačiau žada pasitaisyti, prašydamas teismo dar kartą juo patikėti. Toks jau nebe pirmą probuojamojo R. T. duotas pažadas pasitaisyti ir padaryti reikiamas išvadas yra vertintinas tik kaip probuojamojo deklaratyvus pareiškimas. Priešingai, probuojamojo R. T. netinkamas elgesys parodo pastarojo nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes probuojamasis ir toliau nekoreguoja savo elgesio ir nėra motyvuotas keistis, kartu tai jau vertinant ne tik kaip probuojamojo R. T. piktnaudžiavimą teismo išreikštu pasitikėjimu, bet ir kaip piktybiškumą toliau pažeidinėjant jam nustatytas probacijos sąlygas.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėto įstatymo 30 str. 3d. numato, kad „ probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas “(LR 2024m. gegužės 07d. įstatymu Nr. XIV-2592 pakeisto 30 str. redakcija, įsigaliojusi nuo 2024m. gegužės 14d.). Nuteistojo pasiuntimą į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį įstatymas sieja su jo vengimu dirbti, sistemingu ar itin piktybišku darbo drausmės pažeidimu, viešosios tvarkos ar jam nustatytų pareigų pažeidimais(LR BVK 157 str. 6d.).

Nors probacijos priežiūros vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, kitus teismo paskirtus įpareigojimus probuojamasis R. T. ir vykdė, pažymėtina tai, kad teismas, nagrinėdamas ankstesnius teikimus dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo probuojamajam R. T. panaikinimo, jau visas šias aplinkybes vertino, nuspręsdamas teikimus atmesti. Tokiu būdu, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, vertinant tai, kad probuojamasis R. T., kaip lygtinai arešto bausme nuteistas asmuo, probacijos priežiūros vykdymo metu ne vieną kartą buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, dėl probacijos sąlygų pažeidimų organizavus net šešis atvejo vadybos posėdžius, o teismo išreikšto pasitikėjimo, jau du kartus atmetus Probacijos tarnybos teikimus dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nepateisino ir savo elgesio dėl piktnaudžiavimo alkoholiu nekeičia, įvertinus nuteistojo R. T. elgesį probacijos metu, laikytina, kad probuojamasis R. T. į savo, kaip nuteistojo, iš kurio tikimasi pozityvių elgesio pokyčių, padėtį žvelgia lengvabūdiškai ir nerūpestingai, kuris, suvokdamas realios arešto bausmės atlikimo grėsmę, ir toliau netinkamai vykdė nustatytas pareigas, sistemingai pažeidinėdamas intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, nes tokia situacija, nesilaikant įstatyme įtvirtintų bausmės paskirties nuostatų, leidžia pačiam nuteistajam jaustis nebaudžiamam už savo padarytą nusikalstamą veiką.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, tam, kad paskirtos bausmės įvykdymas būtų efektyvus ir pasiektų baudžiamojo įstatymo apibrėžtus bausmės tikslus(LR BK 41 str.), Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus, kaip nuteistojo R. T. elgesį kontroliuojančios institucijos, teikimas yra tenkintinas ir probacijos sąlygų nevykdančiam probuojamajam R. T. yra panaikintinas arešto bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant jį į kalėjimą paskirtai arešto bausmei atlikti(LR BPK 358 str. 3d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 3 ir 8d.d., 362 str. 1-2d.d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam-pil. R. T., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024m. rugpjūčio 27d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-217-878/2024 paskirtos arešto bausmės, pastarajam padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d., vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą 20(dvidešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo R. T. sulaikymo dienos.

Išaiškinti nuteistajam R. T., kad, nutarčiai įsiteisėjus, per 7(septynias) dienas yra privaloma atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, esantį adresu: Ulonų gt. Nr. 8A, Alytaus m., paskirtai arešto bausmei atlikti. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į įkalinimo įstaigą, apie tai informuoti Alytaus kalėjimą raštu ar telefonu Nr. +370315 53542 arba elektroniniu paštu: alytus@kalejimai.lt.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. R. T., gyv. (duomenys neskelbtini), advokatės V. Budrevičienės, kurio kontoros buveinė yra adresu: Vienuolyno gt. Nr. 4-2, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-ojo skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Trakų raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 19, Trakų m., žiniai.