- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-26
- Bylos Nr.
- e2-1648-920/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00044-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Ieškovas
- J. P.
- Atsakovas
- A. P.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Trakų rajono savivaldybės administracija, S. P., O. P., V. P.
- Kategorijos
- 2.3.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui A. P. dėl formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo be atsakovo sutikimo, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Trakų rajono savivaldybės administracija, S. P., O. P., V. P.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.
1. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas ieškovės J. P. ieškinys, kuriuo prašoma:
1.1 pripažinti ieškovės teisę be atsakovo sutikimo patvirtinti UAB „Traksalis“ parengtą Žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, kuris yra pateiktas į Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinės sistemos (www.zpdris.lt) paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini) bylą;
1.2. priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė (kartu su sutuoktiniu, trečiuoju asmeniu V. P.) ir atsakovas turi po ½ dalį nuosavybės teisių į 0,0201 ha kitos paskirties (vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos) žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio adresas (duomenys neskelbtini). Žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) stovi Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir Atsakovas į gyvenamąjį namą turi po ½ dalį nuosavybės teisių. Ieškovė, J. P., taip pat turi ⅜ dalis nuosavybės teisių į 0,3730 ha žemės ūkio žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio adresas (duomenys neskelbtini), ir kuris ribojasi su Žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė inicijavo Žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė išvadą, kad projektas galės būti tvirtinamas tik tada, kai bus gauti visų žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkų raštiški pritarimai arba, kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo pertvarkymas. Tretieji asmenys byloje J. P., S. P., O. P., V. P. pasirašė sutikimą, kad sutinka su UAB Traksalis parengtu Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu, tuo tarpu atsakovas A. P. pasirašyti atsisakė, jokių teisiškai pagrįstų atsisakymo pagrindų ar argumentų nepateikė. Ieškovė neslepia, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas (toliau – Departamentas) 2020-06-02 atliko gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) patikrinimą bei surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad prie gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pristatytas medinis karkasinis priestatas su atvira terasa. Virš pristatyto priestato ir Gyvenamojo namo dalies, priklausančios Ieškovei, įrengtas naujas stogas. J. P. minėtus darbus atliko neturėdama nustatyta tvarka parengto projekto ir statybą leidžiančio dokumento. Juo labiau, kad šis faktas yra įregistruotas ir (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centras NT išraše. Ieškovė, vykdydama teisės aktais nustatyta tvarka minėto priestato su atvira terasa (rekonstrukcijos) įteisinimo, atliko būtinus veiksmus, be kita ko, sumokėjo rinkliavą už minėtos rekonstrukcijos (statybos) įteisinimą ir atliko kitus būtinus veiksmus, be kita ko, užsakė ir apmokėjo (duomenys neskelbtini) žemės sklypo kadastrinius matavimus, šio sklypo dalį išpirko iš valstybės, pas architektę užsakė Pastato priestato su atvira terasa (rekonstrukcijos) projektą bei paprašė atsakovo sutikimo dėl tokios pastato rekonstrukcijos (įteisinimo). Nors pastato rekonstrukcijos įteisinimo klausimas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, tačiau jis netiesiogiai yra susijęs tuo aspektu, kad pastato rekonstrukcijos įteisinimo sąlyga yra ta, kad namų Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plotas pagal teritorijų planavimo ir statybos normatyvus būtų pakankamo dydžio. Kadangi, kaip minėta, Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) yra tik 201 kv. m. ploto, todėl kol kas nėra galimybės atlikti minėto Gyvenamojo namo rekonstrukcijos įteisinimo. Be kita ko todėl Ieškovė, įgyvendindama įstatymų suteiktas savininkės teises, inicijavo ir užsakė, o UAB “Traksalis” teisės aktų nustatyta tvarka pagal išduotas sąlygas parengė,- Žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) bei Žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, pagal kurį, be kita ko, padidėtų namų valdos žemės sklypo plotas ir pastato rekonstrukcijos įteisinimas būtų užbaigtas.
II. Atsakovo reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.
2. Atsakovas su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti, kaip nepagrįstą. Nurodo, kad šiuo konkrečiu atveju Ieškovės ieškiniu keliami reikalavimai ir ieškinyje pateikiamos faktinės aplinkybės neatitinka tikrųjų J. P. ketinimų. Ieškovė ieškiniu kelia reikalavimą, kuriuo siekia įgyvendinti tolimesnius savo ketinimus, susijusius su savavališkos statybos įteisinimu. Ieškovės siekis įteisinti savavališką statybą turi esminės reikšmės Atsakovo atžvilgiu. Ieškovė ieškinyje nenurodo, kad šiuo konkrečiu atveju pripažinta teisė be Atsakovo sutikimo patvirtinti UAB „Traksalis” parengtą Žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, kuris yra pateiktas į Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinės sistemos (www.zpdris.lt) paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini) bylą nepažeis A. P. teisių, nepablogins jo esamos padėties. Tiek ieškinyje, tiek UAB „Traksalis” parengtame Žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekte nenurodyta, ar toks formavimo ir pertvarkymo projektas nepablogins Atsakovo padėties, nesuvaržys jo teisių naudotis jo turima Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) dalimi. Dar daugiau, Ieškovė neįrodo, kad Projektas ir jo įgyvendinimas nepablogins Atsakovo turto vertės, kadangi šiuo atveju būtų sujungti du žemės sklypai, padidintas kaimyninis žemės sklypas, kas akivaizdžiai gali turėti reikšmę Atsakovo turto vertei. Taip pat pažymėtina, kad pati Ieškovė nurodo ieškinyje, kad Projektas yra reikalingas tik tam, jog galėtų vykdyti Gyvenamojo namo dalies rekonstrukciją. Taigi, akivaizdu, kad toks Projektas ir jo įgyvendinimas, turės neigiamą reikšmę A. P. atžvilgiu, pablogins jo turto vertę. Be to, Projektas apskritai yra neinformatyvus, iš Projekto neina suprasti, kaip vizualiai atrodys Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) po sujungimo su Žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini). Kokios bus sklypų ribos. Atkreiptinas dėmesys, kad Atsakovo ir Ieškovės atstovo sutikimo metu, apie kurį mini Ieškovė ieškinyje, nebuvo paaiškintos žemės sklypų ribos po Projekto įvykdymo, nebuvo pateikti žemės sklypų brėžiniai, atvaizduojantys pasikeitimus. Atsakovas prašė susitikti su Ieškove Žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) ir vizualiai atvaizduoti, kokie realūs pasikeitimai bus įvykdyti, kai Projektas bus faktiškai užbaigtas. Tačiau Ieškovė nesutiko susitikti su Atsakovu, Ieškovės atstovai susitikimo metu patikino, kad Ieškovė negalės parodyti/atvaizduoti, kaip keisis žemės sklypai po Projekto įvykdymo. Taigi, natūralu, kad net kai pati Ieškovė negali paaiškinti apie Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimą, Atsakovas negali duoti pritarimo/sutikimo. Svarbu pažymėti ir tai, kad Projekte iš esmės yra keičiami servitutai, kurie buvo patvirtinti šalių ankstesnėje stadijoje. Atsakovas neturi teisinio pagrindo sutikti su Ieškovės reikalavimu pritarti Projektui, todėl ieškinys turi būti atmestas visa apimtimi. Projektas apskritai yra parengtas pagal tikrovės neatitinkančias aplinkybes. Nėra atvaizduojamos Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) dalys, priklausančios Ieškovei ir Atsakovui. Projekto 24 puslapyje atvaizduojamas Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vientisas, tačiau dėl minėto sklypo naudojimosi tvarkos šalys yra susitarę, Žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasidalinę. Dar daugiau, 2021-10-14 Atsakovas sudarė Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, kuria įsigijo ½ Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį. Taigi, akivaizdu, kad Projektas parengtas pagal senus duomenis, tikrovės neatitinkančius, kas iš esmės sąlygoja klaidingą Projektą, tokiam Projektui Atsakovas negali pritarti ir su juo sutikti, todėl Ieškovės reikalavimas yra visiškai nepagrįstas ir turi būti atmestas. Atsakovas nurodo ir tai, kad dublike Ieškovė teigia, kad servitutai nebus keičiami, kadangi jie net nėra įregistruoti. Tačiau, tokie Ieškovės teiginiai neatitinka realybės, kadangi iš (duomenys neskelbtini), yra šalių susitarimu nustatytas servitutas dėl patekimo į (duomenys neskelbtini) teritoriją. Projekte nurodoma, kad yra projektuojamas 5 metrų kelias iš (duomenys neskelbtini) dėl įvažiavimo į Projektu sujungiamus ir padalijamus žemės sklypus. Projekto 75 puslapyje aiškiai nurodoma, kad siūlomi: „222 - Servitutas - teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas) S - 0,0028 ha; 214 - Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas) S - 0,0028 ha.” Taigi, bus įrengiami servitutai A. P. priklausančioje Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kadangi jo žemės sklypo dalis yra prie įvažiavimo iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Dar daugiau, įvažiavimu, siūlomais servitutais naudotųsi ne tik prijungiama gretimo žemės sklypo dalis, bet ir atskira dalis, kuri bus sukuriama padalijus žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Padalijus minėtą žemės sklypą, ateityje galimai atsiras naujas savininkas, kuris taip pat naudotųsi įvažiavimu iš (duomenys neskelbtini) gatvės, siūlomais servitutais. Todėl, akivaizdu, kad šiuo atveju A. P. padėtis pablogėtų, būtų intensyvesnis įvažiavimo, siūlomų servitutų naudojimas, kas iš esmės blogintų Atsakovo padėtį. Be to, siūlomi servitutai nustatyti Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, A. P. dalyje. Ieškovė neįrodo savo reikalavimo pagrįstumo, Projektas parengtas pagal duomenis, neatitinkančius tikrovės, Projektu iš esmės bloginama Atsakovo padėtis, todėl Ieškovės reikalavimai turi būti atmesti visa apimtimi.
III. Trečiųjų asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.
3. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba nurodė, kad patikrinusi UAB „Traksalis“ parengtą Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą jokių trūkumų nenustatė, išskyrus tai, kad parengtam žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui nėra pritarę visi pertvarkomo žemės sklypo bendraturčiai. Projektas galės būti tvirtinamas tik tada, kai bus gauti visų žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), savininkų raštiški pritarimai arba, kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį Projektą turi būti vykdomas žemės sklypų pertvarkymas. Ieškovės atveju, Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto tikslas pertvarkyti žemės sklypus, t. y. žemės sklypą, kadastro Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), padalinti į du žemės sklypus, kurio iš jų vieno žemės sklypo paskirtį pakeičiant į kitą/vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, ir sujungiant su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tarp šalių yra kilęs ginčas dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, t. y. dėl nekilnojamųjų daiktų – Žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys turi teisę savo interesų siekti skirtingais būdais, tačiau net ir nesutikdamos su kitos šalies pasirinktu teisėtu savo teisių įgyvendinimo būdu negali trukdyti kitai šaliai, jeigu šios pasirinktas būdas niekaip nepažeidžia kitos šalies teisų ir interesų. Projektas gali suteikti visiems bendraturčiams pagrįstą pranašumą, užtikrinti visų šalių interesus ir taip būtų tinkamai išlaikoma teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principų pusiausvyra. Kadangi šalys yra sklypų bendraturčiai, privalo kooperuotis, aktyviai ieškoti priimtiniausio visoms šalims sprendimo būdo, ir suderinti tokį žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kuris būtų procedūriškai ir techniškai priimtinas visoms šalims. Todėl tuo atveju, jei sklypo bendraturtis, reikalaus atmesti ieškinį, turės pareigą argumentuotai pagrįsti kaip UAB ,,Traksalis“ parengtas Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas, pažeidžia jo teises ir interesus. Atsižvelgiant į nurodytą, prašo ieškovės J. P. pateiktą ieškinį nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka, teismo nuožiūra, atsižvelgiant į Nacionalinės žemės tarnybos nurodytus argumentus.
4. Trečiasis asmuo Trakų rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Ieškinys tenkinamas.
5. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė (kartu su sutuoktiniu, trečiuoju asmeniu V. P.) ir atsakovas turi po ½ dalį nuosavybės teisių į 0,0201 ha kitos paskirties (vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos) žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio adresas (duomenys neskelbtini). Žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) stovi Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir Atsakovas į gyvenamąjį namą turi po ½ dalį nuosavybės teisių. Ieškovė, J. P., taip pat turi ⅜ dalis nuosavybės teisių į 0,3730 ha žemės ūkio žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio adresas (duomenys neskelbtini), ir kuris ribojasi su Žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė inicijavo Žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė išvadą, kad projektas galės būti tvirtinamas tik tada, kai bus gauti visų žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkų raštiški pritarimai arba, kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo pertvarkymas. Tretieji asmenys byloje J. P., S. P., O. P., V. P. pasirašė sutikimą, kad sutinka su UAB Traksalis parengtu Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu, tuo tarpu atsakovas A. P. pasirašyti atsisakė. Ginčas tarp šalių kyla dėl UAB „Traksalis“ parengto Žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo.
Dėl ieškovės teisės be atsakovo sutikimo patvirtinti UAB „Traksalis“ parengtą Žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą
6. LR CK 4.75 str. numatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių susitarimu. Nesutariant dėl objekto valdymo, naudojimosi juo ar disponavimo, ginčą sprendžia teismas.
7. Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 37 str. 7 d. nustatyta, kad Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai rengiami ir įgyvendinami šio Įstatymo 40 straipsnyje nustatyta tvarka tais atvejais, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotus žemės sklypus reikia padalyti, atidalyti, sujungti ar atlikti jų perdalijimą, pakeisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) būdą, taip pat formuojant naujus žemės sklypus valstybinėje žemėje. Žemės įstatymo 40 str. 1 d., nustatyta, kad 1. Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai rengiami šiais atvejais: 4) kai žemės sklypai padalijami, atidalijami, sujungiami ar perdalijami, išskyrus atvejus, kai tai draudžia įstatymai ar kiti teisės aktai, ir šio straipsnio 9 dalyje nustatytą atvejį. Žemės įstatymo 40 str. 4 d. nustatyta, kad teisę inicijuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą turi valstybinės žemės patikėtiniai, statinių, prie kurių formuojami žemės sklypai, savininkai, pastatų bendrojo naudojimo objektų valdytojai, privačios žemės savininkai arba valstybinės žemės naudotojai, valstybės ar savivaldybių institucijos ir kiti asmenys, pageidaujantys ir turintys teisę įsigyti nuosavybėn ar nuomoti valstybinės žemės sklypus ne aukciono tvarka arba juos valdyti patikėjimo teise.
8. Kasacinio teismo jurisprudencijoje pažymėta, kad CK 4.75 straipsnio 1 dalis nustato pagrindinį reikalavimą bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimui – bendrą daiktą (žemės sklypą, pastatą ar kita) bendraturčiai valdo, naudoja ir juo disponuoja visų bendraturčių susitarimu. Bendraturčiai susitarimą pasiekia bendradarbiaudami, kooperuodamiesi, derindami savo interesus. Reikalavimas susitarti yra esminis stabiliam ir ekonomiškam bendro daikto valdymui, naudojimui, 3 disponavimui. Siekis maksimaliai patenkinti tik savo interesus, ignoruojant kitą bendraturtį, neatitinka CK 1.5 ir 4.75 straipsnių nuostatų. Jeigu bendraturtis siekia įgyvendinti įstatymu suteiktą teisę, susijusią su bendru daiktu, kiti bendraturčiai gali ginčyti ne teisę, bet jos įgyvendinimo būdą, ir įrodyti, kad pasirinktas būdas ar tokios teisės įgyvendinimo sąlygos pažeistų jų teises į bendrą daiktą ar teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 8 d. nutartis, c. b. Nr. 3K-3-780/2003; 2006 m. spalio 13 d. nutartis, c. b. Nr. 3K-3-536/2006; 2012 m. balandžio 10 d. nutartis, Nr. 3K-3-96/2012).
9. Vertindamas ieškinio reikalavimą dėl ieškovės teisės be atsakovo sutikimo patvirtinti UAB „Traksalis“ parengtą Žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, teismas reikšmingomis pripažįsta tokias aplinkybes.
10. Visų pirma, ieškovei siekiant pertvarkyti jai nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Traksalis“ parengus Žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, jam pritarė J. P., S. P., O. P., V. P., t. y. tretieji asmenys šioje byloje.
11. Antra, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba nurodė, kad patikrinusi UAB „Traksalis“ parengtą Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą jokių trūkumų nenustatė, išskyrus tai, kad parengtam žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui nėra pritarę visi pertvarkomo žemės sklypo bendraturčiai (t. y. atsakovas).
12. Trečia, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba nurodė, kad sklypo bendraturtis (atsakovas šioje byloje) turi pareigą argumentuotai pagrįsti, kaip UAB ,,Traksalis“ parengtas Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas pažeidžia jo teises ir interesus, nes šalis, nesutikdama su kitos šalies pasirinktu teisėtu savo teisių įgyvendinimo būdu negali trukdyti kitai šaliai, jeigu šios pasirinktas būdas niekaip nepažeidžia kitos šalies teisų ir interesų. Teismas pritaria šioms trečiojo asmens nurodytoms aplinkybėms, nes kasacinio teismo jurisprudencijoje yra pažymima, kad bendraturčio nesutikimas turi būti protingai motyvuotas bei akivaizdžiai atskleidžiantis pateikto projektinio pasiūlymo negatyvų poveikį kito bendrosios dalinės nuosavybės teisės objekto bendraturčio teisėms ir teisėtiems interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2009; 2009 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-571/2009).
13. Ketvirta, atsakovas nurodo, kad tiek ieškinyje, tiek UAB „Traksalis” parengtame Žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekte nenurodyta, ar toks formavimo ir pertvarkymo projektas nepablogins Atsakovo padėties, nesuvaržys jo teisių naudotis jo turima Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) dalimi. Teismas šių atsakovo nurodytų aplinkybių negali pripažinti pagrįstomis, nes jau minėta, kad Nacionalinė žemės tarnyba, patikrinusi UAB „Traksalis“ parengtą Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, jokių trūkumų nenustatė. Todėl, remdamasis kasacinio teismo praktika, teismas pripažįsta, kad ne ieškovui tenka pareiga įrodyti, jog teisėtai UAB „Traksalis“ parengtas projektas nepažeidžia jokių atsakovo teisių, o būtent atsakovui tenka pareiga įrodyti, kokiu būdu šis projektas pažeidžia jo teises ir teisėtus interesus, arba daro negatyvų poveikį jo teisėms ir teisėtiems interesams.
14. Penkta, atsakovas nurodo, kad Projektas ir jo įgyvendinimas turės neigiamą reikšmę A. P. atžvilgiu, pablogins jo turto vertę. Teismas šių atsakovo nurodytų aplinkybių negali pripažinti pagrįstomis, nes byloje nėra pateikta jokių įrodymų dėl galimo A. P. turto vertės pabloginimo.
15. Šešta, atsakovas nurodo, kad Projekte iš esmės yra keičiami servitutai, kurie buvo patvirtinti šalių ankstesnėje stadijoje. Teismas šių atsakovo nurodytų aplinkybių negali pripažinti pagrįstomis, nes byloje esančiais įrodymais yra nustatyta, kad Projekte jokie šalių patvirtinti servitutai nėra keičiami, taip pat jokie nauji servitutai ieškovės naudai ar jos iniciatyva nėra nustatomi. Tai patvirtina į bylą pateiktas UAB „Traksalis“ 2023-06-14 raštas, kuriame yra paaiškinta, kad Žemės sklypo daliai, patenkančiai į ginčo teritoriją, siūloma suprojektuoti kelio ir inžinerinės infrastruktūros servitutus; paruošto dokumento atitikimą projektiniams sprendiniams įvertino projektus derinančios bei tvirtinančios valstybės institucijos; Trakų rajono savivaldybės administracijos architektūros skyrius 2022-04-1 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) šį projektą suderino be pastabų. Tai reiškia, kad UAB „Traksalis“ parengtame projekte yra apibrėžiami ne šalių ankstesniais susitarimais patvirtinti servitutai, o remiantis Trakų rajono savivaldybės 2022-01-31 žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimų Nr. (duomenys neskelbtini) penkto punkto trečiu papunkčiu ir vadovaujantis STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ yra pertvarkomi gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Šias aplinkybes 2023-08-29 d. išvažiuojamojo teismo posėdžio metu patvirtino apklaustas matininkas P. K., kuris nurodė pažymėtas vietas, kuriose pagal nurodytų teisės aktų reikalavimus, siekiant gauti kompetentingų institucijų pritarimą Projektui, projektuojamas kelio apsauginės zonos servitutas. Todėl darytina išvada, kad ginčo sklypuose nėra nustatomi servitutai ieškovės iniciatyva ar jos naudai, o remiantis privalomais teisės aktų reikalavimais bei atsakingų institucijų nurodymais yra siūloma suprojektuoti kelio ir inžinerinės infrastruktūros servitutus, pertvarkant gatvės ir vietinės reikšmės kelius pagal bendruosius STR 2.06.04:2014 reikalavimus.
16. Septinta, atsakovas nurodo, kad padalijus minėtą žemės sklypą, ateityje galimai atsiras naujas savininkas, kuris taip pat naudotųsi įvažiavimu iš (duomenys neskelbtini) gatvės, siūlomais servitutais, todėl akivaizdu, kad šiuo atveju A. P. padėtis pablogėtų, būtų intensyvesnis įvažiavimo, siūlomų servitutų naudojimas, kas iš esmės blogintų Atsakovo padėtį. Teismas šių atsakovo nurodytų aplinkybių negali pripažinti pagrįstomis, nes šio Sprendimo 15 p. jau nurodyta, kad ginčo sklypuose nėra nustatomi servitutai ieškovės naudai, o yra siūloma suprojektuoti kelio ir inžinerinės infrastruktūros servitutus, pertvarkant gatvės ir vietinės reikšmės kelius pagal bendruosius STR 2.06.04:2014 reikalavimus.
17. Aštunta, atsakovas nurodo, kad Projektas apskritai yra parengtas pagal tikrovės neatitinkančias aplinkybes, nes nėra atvaizduojamos Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) dalys, priklausančios Ieškovei ir Atsakovui, Projekto 24 puslapyje atvaizduojamas Žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vientisas, tačiau dėl minėto sklypo naudojimosi tvarkos šalys yra susitarę, Žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasidalinę, be to, siūlomi servitutai nustatyti Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, A. P. dalyje. Vertindamas šias atsakovo nurodytas aplinkybes, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad šalys būtų ginčo žemės sklypą pasidalinę ar nustatę naudojimosi juo tvarką. Priešingai, bylos nagrinėjimo metu ieškovė nurodė, kad naudojimosi žemės sklypu tvarka nėra nustatyta. Tai reiškia, kad atsakovo nurodytos aplinkybės negali būti pripažintos pagrįstomis.
18. Devinta, atsižvelgiant į šio Sprendimo 17 p. nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta pagrįstomis ieškovės nurodomas aplinkybes, kad Projektu pertvarkant gatvės ir vietinės reikšmės kelius bei servitutu nustatant jų apsaugos zonas, galimai būtų apsunkinamas ne vienam atsakovui, o abiem šalims, t. y. bendraturčiams priklausantis turtas.
19. Dešimta, atsakovas nurodo, kad ieškiniu keliami reikalavimai ir ieškinyje pateikiamos faktinės aplinkybės neatitinka tikrųjų J. P. ketinimų, nes Ieškovė ieškiniu kelia reikalavimą, kuriuo siekia įgyvendinti tolimesnius savo ketinimus, susijusius su savavališkos statybos įteisinimu. Vertindamas šias aplinkybes, teismas pripažįsta pagrįstomis ieškovės nurodytas aplinkybes, kad pastato rekonstrukcijos įteisinimo klausimas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, nors jis ir netiesiogiai yra susijęs tuo aspektu, kad pastato rekonstrukcijos įteisinimo sąlyga yra ta, kad namų Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plotas pagal teritorijų planavimo ir statybos normatyvus būtų pakankamo dydžio.
20. Vienuolikta, vertindamas atsakovo atsisakymo pritarti Projektui pagrįstumą dėl jo pažeidžiamų teisių ir teisėtų interesų, teismas taip pat atsižvelgia į išvažiuojamojo teismo posėdžio metu nustatytą ir atsakovo patvirtintą aplinkybę, kad jis ginčo žemės sklype esančiame name negyvena ir juo nuolat nesinaudoja.
21. Dvylikta, vertindamas atsakovo nurodytą aplinkybę, kad pagal Projektą sujungus du sklypus ir padidėjus žemės sklypui, padidės jo mokamas žemės mokestis, teismas šią aplinkybę pripažįsta deklaratyvia ir prieštaraujančia kitiems atsakovo nurodytiems teiginiams dėl jo turto vertės pabloginimo.
22. Apibendrindamas nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad atsakovas neįvykdė pareigos pagrįsti, kaip UAB ,,Traksalis“ parengtas Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas pažeidžia jo teises ir interesus, nes Projektas yra parengtas teisėtai, pagal teisės aktų reikalavimus, nekeičia esamų, šalių nustatytų servitutų, nauji servitutai nėra nustatomi ieškovės naudai ar jos iniciatyva, taip pat vien tik jam atsakovui priklausančioje žemės sklypo dalyje, be to, nepablogina atsakovo turto vertės.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
23. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo A. P. ieškovės J. P. naudai priteisiama 105 eurai žyminio mokesčio, taip pat 1455 eurų bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, 60 Eur. bylinėjimosi išlaidų už matininko paslaugas išvažiuojamojo teismo posėdžio metu (iš viso - 1505 eurus bylinėjimosi išlaidų).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti ieškovės J. P. teisę be atsakovo A. P. sutikimo patvirtinti UAB „Traksalis“ parengtą Žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, kuris yra pateiktas į Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinės sistemos (www.zpdris.lt) paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini) bylą.
Priteisti iš atsakovo A. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) ieškovės J. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) naudai 105 eurus žyminio mokesčio, 1505 eurus bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.