Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 174 straipsnį

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2014m. gegužės 5 d. P. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad jis 2014 m. balandžio 28 d. 13.30 val. viešoje vietoje, Kuršėnų m. poliklinikoje, adresu - Šiaulių rajone, Kuršėnuose, J. Basanavičiaus g. 18, kėlė triukšmą, keikėsi necenzūriniais žodžiais, trukdydamas gydytojų darbą, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Apie teismo posėdžius P. B. buvo pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdžius neatvyko. Teismui pateikė pranešimą apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą, kuriame nurodyta, kad P. B. buvo nedarbingas 2014m. rugpjūčio 11 d. ir 2014m. rugpjūčio 18 d. Atsižvelgiant į tai, kad teismui nepateikta speciali medicininė pažymą apie negalėjimą atvykti į teismą (Forma Nr.094-1/a), byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-2191-951/2014 buvo nagrinėjamas P. B. padarytas analogiškas teisės pažeidimas toje pačioje poliklinikoje 2014m. balandžio 15 d. Teismo psichiatrijos ekspertas S. R. pateikė išvadą, kad P. B. eilę metų serga psichikos liga, paskutiniu metu ne kartą gydytas psichiatrijos stacionare, nustatyta diagnozė „nuolatinis kliedesinis sutrikimas“. Psichinėje tiriamojo būsenoje yra aprašomos aktyviai jo išsakomos santykio, persekiojimo, nuostolio kliedėjimo idėjos. Vertinant visus duomenis, taip pat atžymėta, kad tarpuose tarp stacionarinių gydymų pats tiriamasis nesilanko, nesigydo pas psichiatrus, jaučiasi esąs sveikas, nekritiškas savo būsenos atžvilgiu. Jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu dėl blogos psichinės būsenos negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nedalyvaujant asmeniui, iš pateiktos medicininės dokumentacijos nekyla jokių abejonių, kad yra tikrai sunkus psichikos kliedesinis sutrikimas, asmuo visa tai daro veikiamas kliedėjimo idėjos. Kadangi negalėjo suvokti elgesio esmės, jis yra pavojingas visuomenei, mano, kad yra tikslingos priverčiamos medicinos priemonės, gydymas stacionare bendro stebėjimo sąlygomis, kadangi aprašomas kaip pavojingas visuomenei, elgiasi iššaukiančiai. Ambulatorinis gydymas būtų netikslingas, kadangi tiriamasis savanoriškai nesilanko gydymo įstaigose.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, kadangi P. B. padaręs priešingą teisei veiką buvo nepakaltinamumo būsenoje (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 straipsnis įtvirtina, jog administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 3 p.). Taigi, ši aplinkybė šalina administracinę atsakomybę, todėl sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.

Teismo psichiatras – ekspertas S. R. davė išvadą, kad P. B. dėl savo sveikatos būklės galėjo nesuprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Darytina išvada, kad P. B. 2014m. balandžio 28 d. priešingą teisei veiką padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 3 p. ).

Vadovaudamasis LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.