Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis P. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltės nepripažino ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo neapykantos nusikaltimas prieš jį, kadangi 20 val. jam nepardavė alkoholio dėl asmeninių priežasčių, todėl išsinešė keturis butelius, nors galėjo susimokėti. Pagal įstatymą gal ir negalėjo išsinešti alkoholio, tačiau nesumokėjęs išsinešė dėl kitų priežasčių. Kaltės nepripažįsta, kad alkoholį išsinešė nesumokėjęs, nes jis net neketino išsinešti. Jis išėjo pro pirmąsias duris ir norėjo sumesti butelius į taromatą, nes nespėjo nusipirkti iki 20 val. Taip, buvo užblokuotos prekybos centro durys. Iš parduotuvės jį išvedė su antrankiais. Parduotuvėje grynųjų pinigų neturėjo, turėjo pinigų tik kortelėje. Tuo metu buvo neblaivus, tačiau turėjo galimybę pabėgti, bet jis stovėjo ir niekur nebėgo.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja E. buvusi (R.) J. nurodė, kad įvykio nepamena.

Byloje esantiems įrodymams patikrinti buvo nutarta perskaityti E. J. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo pareigūnui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalis). Liudytojos apklausos protokole užfiksuoti liudytojos A. J. parodymai apie tai, kad 2022 m. gruodžio 20 d., apie 19.50 val., dirbo adresu (duomenys neskelbtini) viešoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) prekybos centre, apsaugos darbuotojo pareigose. Darbo laikas 2022 m. gruodžio 20 d. yra nuo 08.00 val. iki 22.00 val. Darbo metu, vyriškis, kurio nepažįsta, prie savitarnos kasų, išmetė ant žemės alaus pakuotę, pradėjo triukšmauti, todėl prie jo priėjo, pasakė, kad nusiramintų, šis buvo agresyviai nusiteikęs. Nuskenavęs keletą prekių, vyriškis tyčia pradėjo eiti link jos, sakė, ko tu čia man neleisi pirkti alaus, buvo piktas. Kadangi manė, jog minėtas vyriškis prieš ją gali pradėti smurtauti, ėjo link savo posto ir per ausinę pranešė, jog įstaigos darbuotojai spaustų pavojaus mygtuką. Tuo tarpu, minėtas vyriškis pasiėjęs į rankas 4 alaus plastmasinius butelius, tyčia pradėjo šalintis iš parduotuvės. Bandant nurodytam asmeniui pasišalinti iš prekybos vietos, automatinės praėjimo durys buvo užblokuotos, todėl asmuo išeiti negalėjo, tačiau jis jėga duris pastūmė ir išėjo. Minėtas asmuo, tyčiniais veiksmais bandė atvirai pagrobti (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį turtą, kurio bendra vertė apie 5 eurų, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (1 t., b. l. 56-57).

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytoja E. J. patvirtino jų teisingumą.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja J. D. parodė, kad pamena įvykį dėl atvirosios vagystės. Įtariamojo fizinė charakteristika užfiksuota parduotuvės kameromis. Liudytojai ir pareiškėjai prieš pasirašydami perskaito bei pasirašo, jeigu asmuo pasirašo, vadinasi surašyta teisingai. Protokolus pildė įvykio vietoje, dalyvaujant įvykio dalyviams, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių nekeičia ir tai įrodo vaizdo kameros.

Byloje buvo nutarta perskaityti ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo pareigūnui (BPK 276 straipsnio 5 dalis). Liudytojos apklausos protokole užfiksuota, kad liudytoja J. K. parodė, jog 2022 m. gruodžio 20 d. apie 19.50 val., dirbo adresu (duomenys neskelbtini), viešoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) pardavėjos darbuotojos pareigose. Darbo laikas nurodytą dieną buvo nuo 12.30 val. iki 22.30 val. Darbo metu, prekybos centro vidaus patalpose, stipriųjų alkoholinių gėrimų skyriuje, nepažįstamas asmuo, kurio anketinių ir kontaktinių duomenų nežino, jo fizinės bei aprangos charakteristikos požymiai nufilmuoti įstaigos vaizdo stebėjimo kameromis, iš alkoholinių gėrimų lentynos į savo rankas tyčia ir atvirai pasiėmė keturis vienetus, 1 litro talpos “Horns&Hooves” alaus plastikinius butelius, kurio vieneto vertė 1,29 eurų (bendra suma – 5,16 eurų). Minėtas asmuo jos akivaizdoje, savo rankose laikydamas nurodytus butelius bandė juos įsigyti savitarnos kasoje, tačiau jo neaptarnavo, kadangi jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Nešdamasis minėtus alkoholinius gėrimus savo rankose, asmuo praėjo pro savitarnos kasų zonoje esančius vartelius neatsiskaitęs už alkoholį. Pamačiusi, kad minėtas asmuo bando alkoholinius gėrimus pavogti garsiai ir aiškiai pasakė jam, kad sustotų, tai pakartojo kelis kartus. Pamačiusi, kad asmuo nereaguoja į jos aiškiai ir garsiai išsakomą reikalavimą sustoti, ji pradėjo šaukti priekyje buvusiam apsaugos darbuotojui, kad šis sulaikytų asmenį, kuris atvirai savo rankose nešasi plastikinius butelius su alkoholiu, kuriuos prasinešė pro kasų zoną neatsiskaitęs už juos. Apsaugos darbuotojas asmenį sustabdė, kiek matė buvo užblokuotos ir prekybos vietos praėjimo durys. Minėtas asmuo agresyviai elgėsi būdamas prekybos salės vidaus patalpose, jose šaukė. Kas iškvietė policiją nežino (1 t., b. l. 62-63).

Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gruodžio 20 d., apie 20.05 val., dirbo adresu (duomenys neskelbtini), viešoje įstaigoje (duomenys neskelbtini), vadovo asistento darbuotojo pareigose. Darbo laikas nurodytą dieną buvo nuo 13.30 val. iki 22.30 val. Darbo metu, prekybos centro vidaus patalpose, stipriųjų alkoholinių gėrimų skyriuje, nepažįstamas asmuo, kurio anketinių ir kontaktinių duomenų nežino, jo fizinės bei aprangos charakteristikos požymiai nufilmuoti įstaigos vaizdo stebėjimo kameromis, iš alkoholinių gėrimų lentynos į savo rankas tyčia ir atvirai pasiėmė keturis vienetus, 1 litro talpos “Horns&Hooves” alaus plastikinius butelius, kurio vieneto vertė – 1,29 eurų (bendra suma – 5,16 eurų). Minėtas asmuo savo rankose laikydamas nurodytus butelius bandė juos įsigyti savitarnos kasoje, tačiau to padaryti nepavykus, pasibaigus paros metui, kuomet galima įsigyti alkoholinius gėrimus, nešdamasis juos rankose, praėjo pro savitarnos kasų zonoje esančius vartelius neatsiskaitęs už alkoholį. Bandant nurodytam asmeniui pasišalinti iš prekybos vietos, automatinės praėjimo durys buvo užblokuotos, todėl asmuo išeiti nebegalėjo. Apie įvykį jai pranešė apsaugos darbuotojai jų naudojamu radijo ryšiu. Pati vagystės nematė, atėjo tuomet, kai prekybos vietos durys jau buvo užblokuotos ir minėtas asmuo prie jų stovėjo. Matė, kaip asmuo atvirai savo rankose laiko keturis plastiko butelius su alkoholiu, alumi. Prekybos vietos darbuotojų atžvilgiu asmuo elgėsi agresyviai, vienu metu tai padėdavo butelius ant žemės, tai vėl pasiimdavo juos į rankas, vienu metu užsikišo juos už vilkimų drabužių. Minėtas asmuo, tyčiniais veiksmais bandė atvirai pagrobti (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį turtą, kurio bendra vertė 5,16 eurų, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Prašo asmeniui, pasikėsinusiam įvykdyti vagystę taikyti baudžiamojo poveikio priemones bei nubausti jį įstatymų numatyta tvarka (1 t., b. l. 6).

Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės be kaltinamojo ir liudytojų parodymų nustatytos ir kitais žemiau nurodytais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje BPK nustatyta tvarka ištirtais įrodymais.

2022 m. gruodžio 20 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 20 d. 19.55 val. (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) nenustatytas asmuo, pasisavinęs prekių – 5,56 eurų vertės sulaikytas bandant pasisavinti prekes (1 t., b. l. 12).

2022 m. gruodžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l 33).

2023 m. vasario 15 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pateiktas (duomenys neskelbtini) Apžiūros protokole užfiksuota, kad atidarius vaizdo įrašą, filmuota medžiaga parduotuvėje (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 20 d.19.47 val. į parduotuvę įeina įtariamasis P. K. laikydamas rankoje telefoną. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip jis pasiima pakuotę su alumi, pakuotė suplyšta, alus iškrenta. Jis surenka alų ir nusineša prie savitarnos kasos. nuskenuoja alų. Tuomet kalbasi su apsaugos darbuotoja, apsaugos darbuotoja nepatvirtinusi prekės pirkimo nueina. P. K. 19.59 val. pasiima nuo prekystalio alų ir nueina (1 t., b. l. 40-42).

2022 m. gruodžio 20 d. Daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtos plastiko talpos. Protokole užfiksuotos aplinkybės. Atvykus nurodytu adresu, ant žemės grindinio padėti keturi vienetai plastikinių butelių, pavadinimu ,,Horns&Hooves”, 1 litro talpos. Buteliai tamsiai rudos spalvos, su etiketėmis, sandariai uždaryti. Vizualiai matomų pažeidimų ant plastiko butelių nematyti. Atliekant daiktų apžiūrą, tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 43).

2022 m. gruodžio 20 d. alkotesterio ,,Drager Alkotest 7510 APKB-0205“ 20.56 val. kaltinamajam P. K. nustatytas 2,21 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 49-52).

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Šiame BK straipsnyje numatytos atviros vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptos vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atviros vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina ir tai, kad slapta vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį įsibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją, tiek negyvenamąją patalpą. Neteisėtas patekimas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į nurodytas vietas apskritai draudžiama įeiti be atskiro leidimo (į svetimą butą, namą, sandėlius ir kt.). Standartinis automobilis pagal paskirtį yra transporto priemonė, tačiau jeigu iš mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio pavagiami asmeniniai žmogaus daiktai ar automobilio priedai (automagnetolos, garso kolonėlės ir pan.) vagystė laikoma padaryta įsibraunant į saugyklą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 15 punktas, Teismų praktika Nr. 21, 2004). Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Pažymėtina, jog kaltinamojo P. K. veika kvalifikuojama pagal įstatymo nuostatas, galiojančias nuosprendžio priėmimo dieną, t. y. galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d., nes šios nuostatos švelnina kaltinamojo teisinę padėtį, kadangi galiojanti sankcija numato mažesnę maksimalią laisvės atėmimo bausmę už atvirąją vagystę (iki ketverių metų), kai nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numatė maksimalią laisvės atėmimo bausmę iki šešerių metų.

Pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą (BK 22 straipsnis) yra tokie tyčiniai veikimai ar neveikimai, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nors ir kaltinamasis P. K. kaltės nepripažino, tačiau duodamas parodymus nurodė, kad atėjęs į parduotuvę likus 15-20 min. iki leistino laiko 20 val., įsigyti alkoholį, jam pardavėja alaus nepardavė, todėl jis išėjo pro kasas, nesumokėjęs. Nors kaltinamasis teigė, kad jis ketino pilnus alaus butelius sumesti į esantį taromatą, tačiau kaltinamajam šalinantis pro kasas buvo sulaikytas darbuotojų. Šiuos parodymus patvirtina apklausti liudytojai A. J., kuri parodė, kad 2022 m. gruodžio 20 d. 20 val. darbo metu, vyriškis prie savitarnos kasų, išmetė ant žemės alaus pakuotę, pradėjo triukšmauti, todėl prie jo priėjo, pasakė, kad nusiramintų, šis buvo agresyviai nusiteikęs. Nuskenavęs keletą prekių, vyriškis tyčia pradėjo eiti link jos, sakė, ko tu čia man neleisi pirkti alaus, buvo piktas. Kadangi manė, jog minėtas vyriškis prieš ją gali pradėti smurtauti, ėjo link savo posto ir per ausinę pranešė, jog įstaigos darbuotojai spaustų pavojaus mygtuką. Tuo tarpu, minėtas vyriškis pasiėjęs į rankas 4 alaus plastmasinius butelius, tyčia pradėjo šalintis iš parduotuvės. Bandant nurodytam asmeniui pasišalinti iš prekybos vietos, automatinės praėjimo durys buvo užblokuotos, todėl asmuo išeiti negalėjo, tačiau jis jėga duris pastūmė ir išėjo, tačiau buvo sulaikytas(1 t., b. l. 56-57). Liudytoja J. D. parodė, kad kaltinamojo fizinė charakteristika užfiksuota parduotuvės kameromis. Liudytojai ir pareiškėjai prieš pasirašydami perskaito bei pasirašo, jeigu asmuo pasirašo, vadinasi surašyta teisingai. Protokolus pildė įvykio vietoje, dalyvaujant įvykio dalyviams, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių nekeičia ir tai įrodo vaizdo kameros. Liudytoja J. K. parodė, kad 2022 m. gruodžio 20 d. apie 19.50 val., dirbo adresu (duomenys neskelbtini), viešoje įstaigoje (duomenys neskelbtini), pardavėjos darbuotojos pareigose. Darbo metu, prekybos centro vidaus patalpose, stipriųjų alkoholinių gėrimų skyriuje, nepažįstamas asmuo, iš alkoholinių gėrimų lentynos į savo rankas tyčia ir atvirai pasiėmė keturis vienetus, 1 litro talpos ,,Horns&Hooves” alaus plastikinius butelius, kurio vieneto vertė 1,29 eurų (bendra suma – 5,16 eurų). Minėtas asmuo jos akivaizdoje, savo rankose laikydamas nurodytus butelius bandė juos įsigyti savitarnos kasoje, tačiau jo neaptarnavo, kadangi jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Nešdamasis minėtus alkoholinius gėrimus savo rankose, asmuo praėjo pro savitarnos kasų zonoje esančius vartelius neatsiskaitęs už alkoholį. Pamačiusi, kad minėtas asmuo bando alkoholinius gėrimus pavogti garsiai ir aiškiai pasakė jam, kad sustotų, tai pakartojo kelis kartus. Pamačiusi, kad asmuo nereaguoja į jos aiškiai ir garsiai išsakomą reikalavimą sustoti, ji pradėjo šaukti priekyje buvusiam apsaugos darbuotojui, kad šis sulaikytų asmenį, kuris atvirai savo rankose nešasi plastikinius butelius su alkoholiu, kuriuos prasinešė pro kasų zoną neatsiskaitęs už juos. Apsaugos darbuotojas asmenį sustabdė, kiek matė buvo užblokuotos ir prekybos vietos praėjimo durys. Minėtas asmuo agresyviai elgėsi būdamas prekybos salės vidaus patalpose, jose šaukė (1 t., b. l. 62-63). Liudytoja A. M. parodė, kad 2022 m. gruodžio 20 d., apie 20.05 val., dirbo adresu (duomenys neskelbtini), viešoje įstaigoje (duomenys neskelbtini), vadovo asistento darbuotojo pareigose. Darbo laikas nurodytą dieną buvo nuo 13.30 val. iki 22.30 val. Darbo metu, prekybos centro vidaus patalpose, stipriųjų alkoholinių gėrimų skyriuje, nepažįstamas asmuo, iš alkoholinių gėrimų lentynos į savo rankas tyčia ir atvirai pasiėmė keturis vienetus, 1 litro talpos ,,Horns&Hooves” alaus plastikinius butelius, kurio vieneto vertė 1,29 eurų (bendra suma – 5,16 eurų). Minėtas asmuo savo rankose laikydamas nurodytus butelius bandė juos įsigyti savitarnos kasoje, tačiau to padaryti nepavykus, pasibaigus paros metui, kuomet galima įsigyti alkoholinius gėrimus, nešdamasis juos rankose, praėjo pro savitarnos kasų zonoje esančius vartelius neatsiskaitęs už alkoholį. Bandant nurodytam asmeniui pasišalinti iš prekybos vietos, automatinės praėjimo durys buvo užblokuotos, todėl asmuo išeiti nebegalėjo. Apie įvykį jai pranešė apsaugos darbuotojai jų naudojamu radijo ryšiu. Ji atėjo tuomet, kai prekybos vietos durys jau buvo užblokuotos ir minėtas asmuo prie jų stovėjo. Matė, kaip asmuo atvirai savo rankose laiko keturis plastiko butelius su alkoholiu, alumi. Prekybos vietos darbuotojų atžvilgiu asmuo elgėsi agresyviai, vienu metu tai padėdavo butelius ant žemės, tai vėl pasiimdavo juos į rankas, vienu metu užsikišo juos už vilkimų drabužių. Minėtas asmuo, tyčiniais veiksmais bandė atvirai pagrobti (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį turtą, kurio bendra vertė 5,16 eurų, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (1 t., b. l. 6). 2022 m. gruodžio 20 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 20 d. 19.55 val. (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) nenustatytas asmuo, pasisavinęs prekių – 5,56 eurų vertės sulaikytas bandant pasisavinti prekes (1 t., b. l. 12). 2022 m. gruodžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l 33). 2023 m. vasario 15 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pateiktas (duomenys neskelbtini) Apžiūros protokole užfiksuota, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 20 d.19.47 val. į parduotuvę įeina P. K. laikydamas rankoje telefoną, pasiima pakuotę su alumi, pakuotė suplyšta, alus iškrenta. Jis surenka alų ir nusineša prie savitarnos kasos, nuskenuoja alų. Tuomet kalbasi su apsaugos darbuotoja, apsaugos darbuotoja nepatvirtinusi prekės pirkimo nueina. P. K. 19.59 val. pasiima nuo prekystalio alų ir nueina (1 t., b. l. 40-42). 2022 m. gruodžio 20 d. Daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtos plastiko talpos. Atvykus nurodytu adresu, ant žemės grindinio padėti keturi vienetai plastikinių butelių, pavadinimu ,,Horns&Hooves”, 1 litro talpos. Buteliai tamsiai rudos spalvos, su etiketėmis, sandariai uždaryti. Vizualiai matomų pažeidimų ant plastiko butelių nematyti. (1 t., b. l. 43), neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis 2022 m. gruodžio 20 d., apie 20.00 val., būdamas prekybos centre (duomenys neskelbtini) būdamasi neblaivus (nustatytas 2,21 promilės girtumo laipsnis) pasikėsino atvirai pagrobti (duomenys neskelbtini) keturis vienetus plastikinių butelių šviesaus alaus ,,Horn&Hooves“, kurių bendra vertė 5,16 eurų, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nešant juos rankose praėjo pro savitarnos zonoje esančius vartelius nesumokėjęs ir buvo užblokuotos prekybos centro durys, kadangi pasikėsinant pavogti prekes buvo pastebėtas parduotuvės apsaugos darbuotojų, jis pasikėsino atvirai pagrobti nurodytas prekes, tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, tokiu būdu pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą. Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato savo nusikalstamos veikos pavojingumą bei jos padarinius ir aktyviais veiksmais siekė įgyvendinti savo sumanymą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes parduotuvės darbuotoja užblokavo prekybos centro duris. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo P. K. 2022 m. gruodžio 20 d. padaryta nusikalstama veika atitinka pasikėsinimo įvykdyti atvirąją vagystę, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.