- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-01
- Bylos Nr.
- e2-6050-980/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03051-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktorija Čiapaitė
- Atsakovas
- O. I.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Investicijų ir verslo garantijos“ ieškinį atsakovei O. I., dėl skolos priteisimo, išsprendė atsakovės O. I. prašymą dėl priteistos sumos mokėjimo išdėstymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 1 893,30 Eur skolą, 1 227,96 Eur paskolos (pelno) palūkanų, 202,02 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024 m. gegužės 18 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė ieškovei UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ iš atsakovės O. I. 1 893,30 Eur skolą, 1 227,96 Eur paskolos (pelno) palūkanas, 202,02 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 3 323,28 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsiliepimas
3. Atsakovė pateikė prašymą išdėstyti jai priteistos sumos mokėjimą dalimis. Prašyme nurodė, kad skolą pripažįsta. Prašo atsižvelgti į atsakovės sunkią finansinę padėtį ir skolą išdėstyti 3 metams. Nurodo, kad 2023-2024 m. patyrė tris operacijas po kurių reikėjo pirkti vaistus, kurie nebuvo kompensuojami, todėl susidarė sunki finansinė padėtis. Atsakovė yra 50 proc. darbinga, gauna neįgalumo pensiją, kas sudaro 203,42 Eur. Mokesčius stengiasi mokėti kiekvieną mėnesį pagal galimybes.
4. Ieškovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog prašo netenkinti atsakovės prašymo. Prašo teismo išdėsčius skolos mokėjimą, į sprendimą įtraukti sąlygą, kad Atsakovei tinkamai ir laiku nemokant išdėstytų sumų, Ieškovė įgyja teisę išsiimti vykdomąjį raštą dėl visos šioje civilinėje byloje priteistos sumos išieškojimo, nebeatsižvelgiant į skolos mokėjimo išdėstymą dalimis. Pažymėjo, kad atsakovei nuosavybės teise taip pat priklauso ir kitas butas (butas Nr. 15), esantis daugiabučiame name adresu (duomenys neskelbtini), už šį butą taip pat yra susidariusi skola. Kreditoriniai Ieškovės reikalavimai kas mėnesį sudaro: einamoji 159,29 Eur įmoka (bendra už abu butus, neskaičiuojant papildomų palūkanų ir delspinigių) pagal daugiabučio namo atnaujinimo paskolos sutartį Nr. E/D-21RA-P0708/2, 102,58 Eur pagal 2024-05-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo Galutinį sprendimą civ. byloje Nr. e2-8658-1134/2024 (neskaičiuojant 5 proc. procesinių palūkanų). Sudėjus visas šias mėnesinių išlaidų sumas, gaunama viso 740,62 Eur. Prie šios sumos pridėjus dar ir 92,31 Eur (šioje civilinėje byloje priteistą sumą 3 323,28 Eur, išdalinus 36 mėnesių laikotarpiui), iš viso gaunama mėnesinių išlaidų – 832,93 Eur ir šios išlaidos susidaro vien tik butų, esančių adresais (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), išlaikymui (būsto paskola, komunaliniai mokesčiai, namo renovacijos paskolos grąžinimas). Atkreipė dėmesį, kad be minėtų išlaidų Atsakovė taip pat kas mėnesį turi skirti pinigų sumas maistui, drabužiams, vaistams, paslaugoms ir kitiems būtiniesiems poreikiams tenkinti, todėl akivaizdu, kad turint mėnesines pajamas, sudarančias tik 203,42 Eur į mėnesį, net teoriškai neįmanoma apmokėti vien tik su butų išlaikymu susijusių išlaidų, kurios yra 832,93 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Įstatymų leidėjas yra suteikęs teisę teismui dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, teismo sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis).
6. Kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstytas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).
7. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis bendraisiais teisės principais – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).
8. Nagrinėjamu atveju, atsakovė O. I. su skola ir bylinėjimosi išlaidomis sutinka ir prieštaravimų nereiškia. Prašyme ji patvirtino, kad skolą pripažino ir anksčiau, o skolos negrąžinimą sąlygojo ne šios pareigos nepripažinimas, o finansiniai sunkumai.
9. Iš viešai prieinamos informacijos (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad ieškovė yra garantijų institucija, įsteigta vadovaujantis Vyriausybės 2001 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 887 „Dėl smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros“ ir pagal Ūkio ministerijos 2001 m. lapkričio 5 d. sudarytą steigimo aktą. UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ steigėja ir vienintelė akcininkė yra valstybė. VIPA 2023 m. liepos 27 d. buvo reorganizuota ir prijungta prie INVEGOS, kuri perėmė visas VIPA teises bei pareigas.
10. VIPA 2017 m. spalio 20 d. su Gyvenamųjų namų savininkų bendrija „Rakštis“ sudarė daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), atnaujinimo paskolos sutartį Nr. E/D-21RA-P0708/2, kuria buvo suteikta 409 426,03 Eur paskola, daugiabučio namo atnaujinimui (modernizavimui). Paskolos sutartį administratorė pasirašė butų ir kitų patalpų savininkų vardu. Paskolos (naudos) gavėjai, kurie turi prievolę mokėti įmokas pagal paskolos sutartį yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai, kurie 2017 m. vasario 28 d. priėmė sprendimą dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) ir paskolos sutarties pasirašymo.
11. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad atsakovei O. I. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Iš ieškovės pateiktos įsiskolinimo detalizacijos matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2021-07-25 iki 2024-04-25 yra neatsiskaičiusi su ieškove ir yra skolinga 3 323,28 Eur, kurią sudaro 1 893,30 Eur negrąžintos paskolos, 1 227,96 Eur paskolos (pelno) palūkanų (1 030,62 Eur paskolos palūkanų pagal Grąžinimo grafiką, 123,42 Eur atidėtų paskolos (pelno) palūkanų ir 73,92 Eur papildomai priskaičiuotų paskolos (pelno) palūkanų) ir 202,02 Eur delspinigių.
12. Minėta, nagrinėjamu atveju, atsakovė prašo sprendimo vykdymą išdėstyti 36 mėnesių laikotarpiui. Nurodė, kad turi 50 proc. neįgalumą, susirasti darbą sudėtinga, todėl šiuo metu yra registruota Užimtumo tarnyboje (į bylą pateiktas darbo ieškančio asmens atmintinė, iš kurios matyti, kad atsakovė Užimtumo tarnyboje registruota nuo 2022 m. spalio 28 d.). Atsakovės pajamas sudaro neįgalumo ir vienišo asmens pensija – bendrai 227,66 Eur (į bylą pateiktas 2023 m. kovo 1 d. – 2024 m. kovo 1 d. sąskaitos išrašas patvirtina, kad atsakovės pajamas sudaro Sodros išmokos).
13. Iš į bylą pateiktų epikrizių matyti, kad 2023 m. vasario 23 d., 2023 m. lapkričio 23 d. ir 2024 m. vasario 23 d. atsakovei buvo atliktos operacijos, taikytas medikamentinis gydymas.
14. Į bylą pateiktas 2005 m. birželio 3 d. kredito sutarties Nr. 05-035644-FA priedas Nr. 1, kuriame išdėstytas suteikto 47 642 Eur kredito, kurio paskirtis buto pirkimas, mokėjimo grafikas, galutinis kredito grąžinimo terminas iki 2035 m. birželio 3 d.
15. Ieškovė dėl priteistos skolos mokėjimo išdėstymo nesutinka, mano, kad atsakovė neįrodė skolos išdėstymo būtinybės.
16. Viena vertus, atsakovė nepateikė teismui tikslių duomenų apie turimus turtinius įsipareigojimus (išskyrus pagal 2005 m. birželio 3 d. kredito ir 2017 m. spalio 20 d. daugiabučio namo modernizavimo sutartis), kokia išlaidų suma susidaro per mėnesį.
17. Kita vertus, įvertinus atsakovės turtinę padėtį, atsižvelgus į prašyme nurodytas aplinkybes apie suprastėjusią sveikatą (turimą neįgalumą, patirtas operacijas), atsakovės gaunamas pajamas (Sodros išmokas), tai, kad duomenų apie atsakovės darbovietę iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nerasta (šiuo metu atsakovė yra registruota Užimtumo tarnyboje), atsakovės kito turimo nekilnojamojo turto (buto) pardavimas gali užtrukti kurį laiką, teismas vertina, kad atsakovės turtinė padėtis yra sunki (CPK 185 straipsnis), įvykdyti teismo sprendimą bei ieškovei sumokėti visą priteistą pinigų sumą vienu metu atsakovė nėra pajėgi, todėl yra pagrindas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą.
18. Pažymėtina, kad teismo sprendimo vykdymo išdėstymu yra siekiama apsaugoti skolininką nuo neproporcingai žalingų pasekmių jo gyvybiniams interesams. Šiuo atveju sprendimo įvykdymo išdėstymas siejamas su tuo, kad atsakovė pagal savo turtinę padėtį nėra pajėgi iš karto įvykdyti teismo sprendimą, o teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas leis atsakovei patenkinti savo būtiniausius poreikius.
19. Esant nurodytoms aplinkybėms bei remiantis teisiniu reglamentavimu, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais bei siekiant abiejų šalių interesų pusiausvyros, sprendimo vykdymo terminas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovę 10 mėnesių mokėti po 336,12 Eur ir metines palūkanas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Atsakovės O. I. prašymą tenkinti iš dalies.
Išdėstyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 18 d. preliminariu teismo sprendimu iš atsakovės O. I. priteistos sumos – 3 361,28 Eur ir 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų įvykdymą 10 mėnesių laikotarpiui.
Nurodant, jog nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį (iki mėnesio paskutinės dienos) atsakovė turi mokėti po 336,12 Eur, o paskutinį mėnesį (iki mėnesio paskutinės dienos), sumokant likusią sumos dalį t. y. 336,20 Eur ir teismo priteistas 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas, kurios skaičiuotinos iki visiško skolinio reikalavimo įvykdymo (visiško skolos sumokėjimo).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.