Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. L. (A. L.) ir J. L. dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo, teismo posėdyje išnagrinėjęs bankroto administratoriaus UAB „Eurobankrotas“ įgalioto asmens prašymą patvirtinti patikslinto mokumo atkūrimo planą A. L. (A. L.), J. L. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi A. L. ir J. L. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Eurobankrotas“.

2016 m. sausio 29 d., 2016 m. vasario 22 d., 2017 m. birželio 30 d. nutartimis patvirtinti bankrutuojančių asmenų kreditorių reikalavimai, kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2017 m. vasario 10 d. patvirtintas mokumo atkūrimo planas, 2017 m. lapkričio 10 d. patvirtintas patikslintas mokumo atkūrimo planas.

2018 m. gegužės 18 d. teisme gautas bankrutuojančių A. L. ir J. L. bankroto administratoriaus UAB „Eurobankrotas“ įgalioto asmens Lino Stuogio prašymas patvirtinti bankrutuojančių asmenų A. L. ir J. L. patikslintą mokumo atkūrimo planą. Kartu su prašymu yra pateiktas mokumo atkūrimo plano projektas (patikslintas), 2018 m. gegužės 18 d. kreditorių susirinkimo protokolas ir bankroto administratoriaus išvada dėl A. L. ir J. L. mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 1 d.). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 2 d.). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 5 d.). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 6 d.). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 9 d.).

Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 13 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. sausio 29 d., 2016 m. vasario 22 d., 2017 m. birželio 30 d. nutartimis patvirtintas A. L. ir J. L. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

2018 m. gegužės 18 d. vyko A. L. ir J. L. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Šio kreditorių susirinkimo metu buvo pritarta A. L. ir J. L. patikslintam mokumo atkūrimo planui.

Bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančių A. L. ir J. L. pateikto patikslinto mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad plano projektas atitinka LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 str. nustatytus reikalavimus. Pareiškėjų plano projekte numatomos būtiniems poreikiams tenkinti reikalingos lėšos yra minimalios ir pagrįstos. Plane numatytos priemonės nepažeidžia kreditorių interesų ir sudaro sąlygas fizinių asmenų Lichogub ir J. L. mokumui atkurti. Vadovaujantis fizinio asmens mokumo atkūrimo plano 3-ia dalimi, fizinių asmenų pajamas sudaro fizinių asmenų iš darbinės veiklos gautinos lėšos – darbo užmokesčiai. Fizinių asmenų gautinas pajamas sudaro: A. L. UAB „Docena“ gaunamas darbo užmokestis, kurio dydis 382,20 EUR/mėn., atskaičius mokėtinus mokesčius ir J. L. UAB „Digona“ gaunamas darbo užmokestis, kurio dydis apie 361,68 EUR/mėn., atskaičius mokėtinus mokesčius. Bankroto administratoriaus nuomone, fizinių asmenų iš darbinės veiklos gautinos pajamos fiziniams asmenims sudarys sąlygas patenkinti fizinių asmenų mokumo atkūrimo plane numatytus 2 fizinių asmenų ir nepilnamečio vaiko būtinuosius poreikius bei tinkamai vykdyti mokumo atkūrimo plane numatytus finansinius įsipareigojimus. Vadovaujantis fizinių asmenų mokumo atkūrimo plano 7-ta dalimi, fizinių asmenų ir nepilnamečio vaiko būtiniesiems poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga 540,00 EUR dydžio suma. Vertinant fizinių asmenų mokumo atkūrimo plano 7-oje dalyje numatytų būtinųjų išlaidų dydį, pabrėžtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau - LAT) jurisprudencijoje pažymėta, jog vertinant fizinio asmens būtinųjų poreikių tenkinimui būtinų lėšų dydžio pagrįstumo klausimą vienu iš vertinimo kriterijų galėtų būti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta minimalioji mėnesinė alga (toliau - MMA), kurios dydis nuo 2018-01-01 - 400 EUR (neatskaičius mokesčių) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014-12-19 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-561/2014).

Plano 12 punkte nurodytos kreditorių reikalavimų tenkinimui numatomos mokėti sumos perskaičiuotos atsižvelgiant į iš darbinės veiklos gautinas pajamas, būtinąsias išlaidas bei bankroto administravimo išlaidoms apmokėti skirtinas lėšas, kreditoriaus reikalavimų tenkinimui minimaliai numato skirti 153,88 EUR/mėn. sumą, t. y. papildomai kreditorių kreditorinių reikalavimų tenkinimui kas mėnesį bus skiriama 20,58 Eur. Bankroto administratorius pažymėjo, kad plano tikslinimo projekte numatytos priemonės nepažeidžia pusiausvyros tarp kreditorių ir fizinio asmens interesų, sudaro sąlygas dalinai tenkinti kreditorių reikalavimus ir A. L. ir J. L. mokumui atkurti. Pagal numatomas gauti bankrutuojančio asmens pajamas kreditorių reikalavimai yra tenkinami vadovaujantis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 str. 2 d. nurodymais. Visiškai patenkinti kreditorių reikalavimų pagal pateiktą plano projektą per visą bankroto procesą nėra galimybės, tačiau plane numatyta, kad pagal esamą A. L. ir J. L. finansinę padėtį, kreditorių reikalavimai bus tenkinami iš dalies. Plane numatytos priemonės nepažeidžia kreditorių interesų ir sudaro sąlygas fizinių asmenų A. L. ir J. L. mokumui atkurti.

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad patikslinto mokumo atkūrimo plane bankrutuojantys A. L. ir J. L. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jie būtų sudarę kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokūs dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantys A. L. ir J. L. būtų nuslėpę bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančių A. L. ir J. L. mokumo atkūrimo planas atitinka LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, pagal LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 100 proc. visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos, ir kurie pritarė mokumo atkūrimo plano projektui, įvertinus pareiškėjų bankroto administratoriaus išvadą dėl mokumo atkūrimo plano, kurioje nenurodyta, kad mokumo atkūrimo planas pažeistų Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus ir kreditorių interesus prašymas dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo tenkintinas ir mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 d., 8 d., 12 d).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 9 dalimis, CPK 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Eurobankrotas“ įgalioto asmens Lino Stuogio prašymą.

Patvirtinti bankrutuojančių A. L. ir J. L. patikslintą mokumo atkūrimo planą Nr. 03.30, kuriam pritarta 2018 m. gegužės 18 d. įvykusiame kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.