Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-25-738/2015, kurioje gautas nuteistosios A. N. gynėjo advokato A. T. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-738/2015 A. N. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta ketverių metų terminuota laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Minėtu nuosprendžiu A. N. kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į suėmimą, suimant A. N. teismo salėje. Taip pat minėtu nuosprendžiu kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, pripažintas G. V., kuriam dalinio sudėjimo būdu subendrinus paskirtas bausmes paskirta subendrinta vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė atidedant bausmės vykdymą dvejiems metams.

Nuteistosios A. N. gynėjas advokatas A. T. pateikė Kauno apylinkės teismui skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio, kuris kartu su byla perduotas nagrinėti Kauno apygardos teismui pagal nuostatas, reglamentuojančias žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams tvarką (BPK 440 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso X dalyje yra reglamentuota žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtų nutarčių, taip pat BPK numatytais atvejais ir kitų teismų priimtų nutarčių aukštesniesiems teismams apskundimo tvarka, kai tuo tarpu neįsiteisėjusio nuosprendžio apskundimo tvarka yra reglamentuota BPK XXIV skyriuje. BPK 313 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, pagal kurią apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. BPK 317 ir 319 straipsniuose reglamentuoti pirmosios instancijos teismo veiksmai gavus apeliacinį skundą, o taip pat tvarka, pagal kurią byla su apeliaciniu skundu yra išsiunčiama apeliacinės instancijos teismui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistosios A. N. gynėjo advokato A. T. skundas yra paduotas tik dėl tos Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio dalies, kuria nuteistajai A. N. kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti yra pakeista į suėmimą, suimant A. N. teismo salėje. Paminėtina, kad A. N. gynėjo advokato A. T. skunde yra prašoma panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-725-738/2015 skirti kardomąją priemonę - suėmimą, tačiau nustatyta, kad minėtoje byloje 2015 m. rugsėjo 4 d. yra priimtas tik vienas procesinis dokumentas, t. y. 2015 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis, kuriame ir buvo išspręstas kardomosios priemonės nuteistajai pakeitimo klausimas. Tačiau aplinkybė, kad skundas yra paduotas tik dėl tos teismo nuosprendžio dalies, kurioje išspręstas kardomosios priemonės nuteistajai pakeitimo klausimas, nesudaro pagrindo pripažinti, kad Kauno apylinkės teismo nuosprendis gali būti skundžiamas kitokia nei kad BPK XXIV skyriuje nustatyta tvarka, t. y. kitokia tvarka, nei kad paduodant dėl jo apeliacinį skundą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai nuteistajam kardomoji priemonė buvo pakeista į suėmimą nuosprendžiu (BPK 307 straipsnio 1 dalies 6 punktas), nuteistojo skundas dėl neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo nuosprendžio tiek dėl suėmimo, tiek dėl kitų pagrindų nagrinėjamas Baudžiamojo proceso kodekso XXV skyriuje nustatyta tvarka. Apeliaciniams skundams dėl neįsiteisėjusių teismų nuosprendžių nagrinėti netaikomos BPK X dalies nuostatos, todėl darytina išvada, kad apylinkės teismas nepagrįstai nuteistosios A. N. gynėjo advokato A. T. skundą perdavė nagrinėti apeliacinės instancijos teismui vadovaudamasis BPK 440 straipsnio nuostatomis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 317 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apie apeliacinio skundo padavimą bei teisę su juo susipažinti ir pateikti atsikirtimus nuosprendį priėmęs teismas praneša nuteistajam, išteisintajam, asmeniui, kuriam byla nutraukta, ir kitiems proceso dalyviams, su kurių interesais skundas susijęs. Pirmosios instancijos teismas turi pranešti proceso dalyviams apie bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka vietą ir laiką (BPK 319 straipsnio 2 dalis), taip pat atlikti kitus BPK numatytus veiksmus. Pirmosios instancijos teismas bylą su gautais skundais ir atsikirtimais į juos išsiunčia apeliacinės instancijos teismui tik pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui (BPK 319 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, apylinkės teismas privalėjo apie paduotą apeliacinį skundą pranešti įstatyme nustatytiems asmenims, išaiškinti jiems teisę susipažinti su skundu ir pateikti dėl jo atsikirtimus, pranešti proceso dalyviams apie bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka vietą ir laiką, tačiau, kadangi A. N. gynėjo advokato A. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio Kauno apygardos teismui perdavė nagrinėti pagal žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams tvarką, šių pareigų tinkamai neįvykdė. Esant nustatytoms šioms aplinkybėms, pripažintina, kad apylinkės teismas, prieš išsiųsdamas bylą su gautu skundu apeliacinės instancijos teismui neatliko veiksmų, kuriuos atlikti jį įpareigoja BPK 317 ir 319 straipsniai, todėl darytina išvada, kad skundas nėra tinkamai paruoštas nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Byla grąžintina pirmosios instancijos teismui atlikti įstatyme numatytus procesinius veiksmus (BPK 323 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 323 straipsnio 1 dalimi, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti Kauno apylinkės teismui baudžiamąją bylą Nr. 1-25-738/215 su nuteistosios A. N. gynėjo advokato A. T. skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 317 ir 319 straipsnyje nurodytiems veiksmams atlikti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.