Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo Kodekso <...> 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, <...> straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, <...>, įstatymo Nr. XIV-1925 (toliau ir – Įstatymas), taikymo ir bausmių sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo. Nuteistasis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Taip pat gautas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų persiųstas 2023 m. liepos 25 d. šiuose rūmuose gautas analogiškas D. K. prašymas.

Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (grasinant panaudoti fizinį smurtą pagrobė svetimą 204 EUR vertės turtą) – elgesio apribojimu 12 mėnesių, įpareigojant per elgesio apribojimo laiką: būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., (duomenys neskelbtini), pritaikius BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per elgesio apribojimo laiką: būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6.00 val., (duomenys neskelbtini). Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-04-27 iki 2015-04-28 (vieną parą).

Kaip ir pirmiau aptartu atveju, Įstatymo pakeitimas nedaro įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, todėl nėra pagrindo peržiūrėti nuosprendį ir švelninti juo paskirtą bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 8 mėnesių laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta viena sulaikymo diena – 2015 m. lapkričio 4 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir D. K. paskirta bausmė– laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, kuri, vadovaujantis 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirtas – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. lapkričio 4 d. 7.00 val. iki 2015 m. lapkričio 4 d. 14.10 val.

Kaip ir pirmiau aptartu atveju, Įstatymo pakeitimai nedaro įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, todėl nėra pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendį.

Kaip ir pirmiau aptartais atvejais, Įstatymo pakeitimai nedaro įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, todėl nėra pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nuosprendį.

Kaip ir pirmiau šioje nutartyje aptartais atvejais, Įstatymo pakeitimai nedaro įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, todėl nėra pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendį.

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą) laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartimi subendrinta galutine bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2015 m. spalio 29 d. 10.42 val. iki 2015 m. spalio 30 d. 10.30 val., t. y. viena para, ir laikotarpiai, įskaityti į bausmės laiką Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartimi.

Analogiškai pirmiau šioje nutartyje aptartais atvejais, Įstatymo pakeitimai nedaro įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, todėl nėra pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendį.

Įstatymo pakeitimai, kaip ir pirmiau aptartais atvejais, nedaro įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, todėl nėra pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendį.

Įstatymo pakeitimai, kaip ir pirmiau aptartais atvejais, nedaro įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, todėl nėra pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį.

3) BK 178 straipsnio 2 dalį (O. S. turto vagystė įsibrovus į patalpas) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

5) BK 178 straipsnio 2 dalį (L. B. turto vagystė įsibrovus į patalpas) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant ir skirti D. K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme (2 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo) ir nustatyti galutinę bausmę – dvejus metus septynis mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti pagal 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį atliktą ir įskaitytą bausmės laiką.

Kaip ir pirmiau nurodytu atveju, Įstatymo pakeitimai nedaro įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, todėl nėra pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir D. K. paskirta galutinė bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas D. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. gruodžio 10 d. iki 2016 m. sausio 10 d.

Kaip ir pirmiau nurodytu atveju, Įstatymo pakeitimai nedaro įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, todėl nėra pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 13 d. nuosprendį.

5) BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2016 m. liepos 7 d. pasikėsinimo pagrobti turtą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) įsibrovus į patalpą) – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir jam paskirta subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į D. K. paskirtą bausmę įskaitytas kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2016 m. liepos 8 d. 18.25 val. iki 2016 m. liepos 9 d. 13.40 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 2018 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d., 2018 m. kovo 6 d. ir 2018 m. balandžio 13 d. nuosprendžius įskaityti laikotarpiai ir atliktos bausmės laikotarpis.

Kaip ir pirmiau nurodytu atveju, Įstatymo pakeitimai nedaro įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, todėl nėra pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuosprendį.

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal:

1) BK 180 straipsnio 1 dalį (A. J. plėšimas) – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš M. M.)(pagrobė 220 EUR vertės svetimą turtą) – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Priėmus Įstatymą, BK 180 straipsnio 1 dalis nekito – šios veikos kvalifikavimui reikšmę sudarė ir tebesudaro svetimo turto pagrobimas (užvaldymas) būtent panaudojus fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atėmus galimybę nukentėjusiajam priešintis, o ne turto vertės dydis. Be to, BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje nei numatytų bausmių rūšys, nei maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis nebuvo keičiami. Taigi Įstatymo pakeitimas nedaro įtakos nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinei padėčiai, todėl nėra pagrindo peržiūrėti nuosprendį dalyje dėl D. K. nuteisimo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Kitaip yra dėl D. K. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje – šiuo atveju pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), todėl veika perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Minėta, nuosprendžiu už šios nusikalstamos veikos padarymą D. K. nuteistas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Įvertinus aptariamu nuosprendžiu nustatytas aplinkybes dėl bausmės skyrimo bei tai, jog perkvalifikavus veiką, pakito nusikalstamos veikos rūšis (iš nusikaltimo į baudžiamąjį nusižengimą), nuteistajam už šios nusikalstamos veikos padarymą skiriama griežčiausia bausmės rūšis – areštas, jos dydį proporcingai nustatant artimą minimaliam, t. y. 11 parų arešto.

Laikantis tų pačių bausmių bendrinimo taisyklių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir jam skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams 5 dienoms.

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal:

1) BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2015-09-15 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (įsibrovus į saugyklą) – 7 (septyniais) mėnesiais laisvės atėmimo;

2) BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2019-09-22 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įsibrovus į patalpas) – 8 (aštuoniais) mėnesiais laisvės atėmimo;

3) BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2015-10-21 vagystės iš (duomenys neskelbtini) (įsibrovus į patalpas) – 9 (devyniais) mėnesiais laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmė iš dalies pridėtos švelnesnės ir paskirta subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo.

Kaip jau ne kartą aukščiau šioje nutartyje minėta, pagal BK 178 straipsnio (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) redakciją, atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, yra numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau nei sankcijoje numatytos bausmės rūšys, nei jų dydžiai nekito, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad šis pakeitimas švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Dėl nustatyto nėra pagrindo peržiūrėti ir švelninti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžio.

Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad šia nutartimi buvo peržiūrėta ir sušvelninta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, keistina ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutartis: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nusprendžiu paskirtos ir subendrintos 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu bei 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes, ir paskirti D. K. galutinę subendrintą bausmę – 4 (ketverius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, D. K. visiškai įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d., 2018 m. spalio 31 d. bei 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžius.

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą) – 1 (vieneriais) metais ir 3 (trimis) mėnesiais laisvės atėmimo, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (sugadino iš viso 942,59 EUR vertės svetimą turtą) – 1 metais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, skirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi, ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Abiejų nusikalstamų veikų atveju, nėra pagrindo peržiūrėti nuosprendį, kadangi Įstatymo pakeitimai nedaro įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Dėl nuteisimo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, matyti, kad sugadinto svetimo turto vertė viršija 3 MGL (150 EUR), taip pat viršija 10 MGL (500 EUR), todėl nelaikytina nedidelės vertės turtu, atitinka BK 187 straipsnio 1 dalį. Priėmus Įstatymą atsakomybė už šią nusikalstamą veiką taip pat nepakito (kaip ir anksčiau, už šios veikos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų).

Vis dėlto, nuosprendis keistinas bausmių bendrinimo dalyje – vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, skirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi, ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Kita nuosprendžio dalis paliktina nepakeista.

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal:

1) BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. sausio 5 d. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), įsibrovus į patalpą) – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) BK 178 straipsnio 2 dalį, (2022 m. sausio 5 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), įsibrovus į patalpą) – 1 (vienerių) metų ir 8 (mėnesių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) BK 187 straipsnio 1 dalį (sugadino svetimą 799,85 EUR vertės turtą) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. sausio 28 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pasikėsinimas įvykdyti vagystę, įsibrovus į patalpą) – 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei paskirta subendrinta 2 (dviejų) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir jam paskirta galutinė – 1 (vienerių) metų ir 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 bei 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu įskaitytas į D. K. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 28 d., vieną suėmime išbūtą laiką prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Įstatymo pakeitimai nedaro įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, bausmės už vagystę įsibrovus į patalpą nekito, sugadinto svetimo turto vertė viršija 10 MGL dydžio sumą, nėra veiką kvalifikuojančių požymių, todėl nusikalstama veika neperkvalifikuojama, bausmė nešvelninama. Tačiau, kaip ir pirmiau nurodytu atveju, nuosprendis keistinas bausmių bendrinimo dalyje: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 bei 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu įskaityti į D. K. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 28 d., vieną suėmime išbūtą laiką prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

18. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu D. K. išteisintas jam nepadarius nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 2 dalyje. Nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl dėl jo nepasisakytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361¹ straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti iš dalies.

D. K. veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam parų 11 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir jam skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams 5 dienoms. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nusprendžiu paskirtos ir subendrintos 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu bei 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes, ir paskirti D. K. galutinę subendrintą bausmę – 4 (ketverius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, D. K. visiškai įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d., 2018 m. spalio 31 d. bei 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžius.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nuosprendį bausmių bendrinimo dalyje – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, skirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi, ir galutine bausme paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 20 d. nuosprendį bausmių bendrinimo dalyje – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 bei 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu įskaityti į D. K. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 28 d., vieną suėmime išbūtą laiką prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.