Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo R. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nutarimu R. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda – 350 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017-01-01 galioja naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK), kuris nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 str.2 d. nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Remiantis šia ANK nuostata R. G. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą nagrinėtinas vadovaujantis ATPK teisena.

ATPK 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Ši įstatymo norma nėra imperatyvi, ji nustato tik esant kokioms būtinoms sąlygomis galima svarstyti teisės atėmimo sutrumpinimo klausimą, bet nenustato pareigos sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. 1994-05-31 Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo Nr.I-480 33 str. teigiama, kad nagrinėdami bylas, teismai taip pat vadovaujasi oficialiai paskelbtais Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimais ir atsižvelgia į Aukščiausiojo Teismo biuletenyje paskelbtas šio teismo nutartis bei Vyriausiojo administracinio teismo biuletenyje paskelbtus šio teismo sprendimus, nutarimus ir nutartis, teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi būti keičiama ir naujos teisės aiškinimo taisyklės analogiškose ar iš esmės panašiose bylose gali būti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neišvengiama ar objektyviai būtina. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Vien nuobaudos paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi, todėl jos tikslai užtikrinami tik vykdant nuobaudą ir realiai patiriant teikiamus suvaržymus. O specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo nuobaudą atlikti (įvykdyti). ATPK 329 straipsnio taikymas nėra sąlyginis ar lygtinis atleidimas nuo nuobaudos atlikimo, priešingai, šio straipsnio pagrindu sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, pažeidėjas įgyja teisę susigrąžinti specialiąją teisę anksčiau laiko, ir ši teisė nebegali būti panaikinama, ir toliau tęsiamas nuobaudos vykdymas dėl kokių nors priežasčių, pvz. naujo pažeidimo padarymo likusiu neįvykdytos nuobaudos laikotarpiu. Todėl teismas privalo nuodugniai įvertinti visumą įrodymų ir aplinkybių, kurios leistų spręsti, jog jau pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei galima trumpinti terminą, o ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdytos visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos. Tam būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu (LVAT byla Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Ir šių aplinkybių vertinimas negali būti traktuojamas kaip nubaudimas antrą kartą už tą pačią veiką, nes net ir nepritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatų, pažeidėjo padėtis nėra pasunkinama, jis tik toliau vykdo paskirtą nuobaudą. Teismų praktikoje dėl ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo laikomasi nuostatų, jog ši norma savo ypatybėmis prilygsta ATPK 30¹ straipsniui, todėl, svarstant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, visos aplinkybės, turinčios reikšmės nuobaudos individualizavimui, vertintinos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą. ATPK 329 straipsnis yra taikomas tik esant išskirtinėms aplinkybėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N248-1490/2008). Apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui. Taip pat pažymėtina, jog pagrindinis kriterijus trumpinant šios nuobaudos terminą yra ne išimtinės aplinkybės, o tai, ar tas laikas, kurį buvo taikomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, jau pakankamas spręsti, kad bus užtikrinti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Teismas išnagrinėjęs R. G. prašymą nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu turėtų būti jam taikomas specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimas. Pareiškėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2016 m. kovo 9 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per šį laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, išklausė kursą apie alkoholio žalą. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Svarstant, ar R. G. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 str. nuostatas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 0,94 promilių girtumas, kuris daugiau kaip 2 kartus viršija leistiną normą. Tokiais veiksmais jis sukėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Tokio pobūdžio veikos yra padaromos tik tyčia, todėl pažeidėjas, pažeisdamas įstatymo normą, numatančią vairuotojui draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviam, privalo suvokti savo elgesio neigiamas pasekmes. Nors šiuo metu R. G. kitų galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau ankstesni jo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai rodo neatsakingą ir lengvabūdišką požiūrį į vairavimą bei leidžia daryti išvadą apie pažeidėjo polinkį pažeisti Kelių eismo taisykles. Iš prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr.A2.6-190-1021/2016 matyti, kad R. G. ankščiau 2013-03-28 buvo taikyta administracinė nuobauda - specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 12 mėnesių, 2013-11-18 teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas buvo sutrumpintas, tačiau šio termino sutrumpinimas nepasiekė administracinės nuobaudos tikslų, jis praėjus tik kiek daugiau kaip dviem metams vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kas rodo jo neatsakingą ir lengvabūdišką požiūrį į vairavimą bei leidžia daryti išvadą apie pažeidėjo polinkį pažeisti Kelių eismo taisykles, bei tai, kad jam skiriamos administracinės nuobaudos nepasiekia savo tikslų, t.y. nesulaiko nuo naujų teisės pažeidimų padarymo. Nors ši administracinė nuobauda yra šiuo metu negaliojanti, tačiau šių administracinių teisės pažeidimų padarymas apibūdina R. G. kaip asmenybę, leidžia įvertinti, ar jo atžvilgiu skiriamos nuobaudos pasiekia savo tikslų. Vertinant R. G. nurodytas aplinkybes, susijusias su jo šeimine, darbine veikla, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens šeimine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti ATPK 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to tik tokios trukmės teismo paskirti suvaržymai yra adekvatūs pažeidimo pavojingumui ir pažeidėjo asmenybei ir tik jie paveiks pažeidėją taip, kad jis ateityje laikysis įstatymų, gerbs bendro gyvenimo taisykles, nedarys naujų teisės pažeidimų, ir bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01, 20 str., 302⁴ str., 329 str., teismas

nutaria:

R. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutarties nuorašą išsiųsti R. G.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.