Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, spręsdamas ieškovės Pakruojo ūkininkų kredito unijos netiesioginio ieškinio atsakovui A. P. dėl žalos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas ieškovės Pakruojo ūkininkų kredito unijos netiesioginis ieškinys atsakovui A. P., kuriuo ieškovė prašo priteisti iš savo skolininkės BUAB „Aisnera“ buvusio vadovo A. P. nesąžiningais veiksmais BUAB „Aisnera“ padarytą 459,99 Eur žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas bei atnaujinti ieškinio senaties terminą, jei jis praleistas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje pripažįstama iš bendrųjų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatų (CK 6.68 str.) išplaukianti bankrutuojančios įmonės kreditorių teisė pareikšti netiesioginį ieškinį dėl žalos bankrutuojančiai bendrovei, padarytos akcininko ir (ar) vadovo atlyginimo, jei bankroto administratorius tokio reikalavimo nereiškia ir jei žala padaryta visiems kreditoriams kaip interesų grupei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011; 2011 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-228/2011; 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-389/2014).

Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodė, kad BUAB „Aisnera“ bankroto administratorius netiekia ieškinio A. P. dėl BUAB „Aisnera“ buvusio vadovo A. P. nesąžiningais veiksmais BUAB „Aisnera“ padarytos žalos priteisimo, todėl sąlyga netiesioginiam ieškiniui pareikšti egzistuoja. Tačiau nustatyta, kad atsakovui A. P. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-825-291/2016 iškelta bankroto byla.

Lietuvos Aukščiausias Teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatas, yra nurodęs, kad nauji kreditorių reikalavimai, kurie nebuvo pareikšti iki bankroto bylos iškėlimo skolininkui dienos ir perduoti tvirtinti tiesiogiai teismui pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieškinį, kuris, jei skolininkui nebūtų iškelta bankroto byla, būtų pareiškiamas ir nagrinėjamas savarankiškoje civilinėje byloje. Tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012). Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti tiesiogiai teismui praleidus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą reikalavimų pateikimo bankroto administratoriui terminą, jeigu teismas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis ir reikalavimus pagrįstais. Todėl minėtas Lietuvos Aukščiausias Teismo išaiškinimas aktualus ir šiuo atveju, kai skolininkas yra fizinis asmuo, kuriam iškelta bankroto byla. Teismas daro išvadą, kad pagal bankroto proceso esmę skolininkui, kuriam iškelta bankroto byla, kreditoriniai reikalavimai turi būti pareiškiami bankroto byloje, o ne reiškiant ieškinį atskiroje civilinėje byloje.

Atsižvelgiant į tai, ieškinį atsisakytina priimti, o ieškovei išaiškintina, kad savo reikalavimą ji turi teisę pateikti A. P. bankroto byloje Nr. 2FB-825-291/2016, nagrinėjamoje Šiaulių apylinkės teismo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės Pakruojo ūkininkų kredito unijos ieškinį.

Ieškovei išaiškinti, kad ji turi teisę savo reikalavimą pareikšti A. P. bankroto byloje Nr. 2FB-825-291/2016, nagrinėjamoje Šiaulių apylinkės teismo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.