Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis Parko g. 6-30, Vilniuje, be deklaruotos gyvenamosios vietos, teistas: 1) 1991-04-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2) 1994-06-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. – laisvės atėmimu 2 metams; 3) 1995-10-27 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams; 4) 1999-02-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 278 str. 1 d. – 120 MGL (15000 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 1995-10-27 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 120 MGL (15000 Lt) dydžio bauda; 5) 2002-04-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams su 1500 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) 2004-11-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – areštu 40 parų; 7) 2004-11-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 178 str. 3 d. (2 epizodai) – laisvės atėmimu 1 metams, 2005-03-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., subendrintos bausmės paskirtos 2004-11-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais; 8) 2006-02-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai) – laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-03-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 8 mėnesiams; 9) 2006-12-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams; 10) 2007-03-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 3 d., 187 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-12-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams; 11) 2009-01-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams; 12) 2010-10-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 13) 2010-10-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 40 parų; 14) 2011-11-15 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – areštu 25 paroms; 15) 2011-12-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui; 16) 2012-02-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 17) 2012-02-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 18) 2012-02-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių; 19) 2012-03-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams; 20) 2012-05-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmės subendrinta su 2012-02-10, 2012-02-15, 2012-02-23, 2012-03-05 nuosprendžiais, taikant dalinį sudėjimą, skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-11-15, 2011-12-08 nuosprendžiais, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimą, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, galutinė subendrinta bausmė skirta – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 21) 2012-06-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams, 2012-09-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., pagal 2012-05-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012-06-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 metams; 22) 2015-09-11 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 epizodai) – areštu 30 parų; 23) 2015-11-23 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 epizodai) – areštu 45 paroms, vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmės sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-08-28 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su 2015-09-11 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – areštas 60 parų (nuosprendis neįsiteisėjęs, gautas apeliacinis skundas, byla išsiųsta į Vilniaus apygardos teismą); 23) 2016-01-29 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – areštu 45 paroms, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmės sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė. 2016-04-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta 24 parų arešto bausmė; 24) 2016-02-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. 64¹ str. šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme; 25) 2016-02-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 64¹ str. 20 parų arešto bausme.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L., 2016-01-15, apie 17.13 val., iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą turtą, veiksmo kamerą „Gopro Hero4 black music“ 449 eurų vertės su apsaugos žymekliu „Voras“ -4.21 eurų vertės.

Apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis V. L. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš prekybos centro „Senukai“ norėjo pagrobti veiksmo kamerą, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Apklaustas įtariamuoju V. L. paaiškino, kad vagystę padarė spontaniškai, nes buvo reikalingi pinigai. 2016-01-15 užėjo į parduotuvę ir nuo lentynos pagrobė vaizdo kamerą, kurią vėliau įsidėjo į maišą, pagamintą iš folijos, praėjo neužmokėjęs pro kasas ir vartelius, tačiau išėjus iš parduotuvės buvo sulaikytas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. K. paaiškino, kad 2016-01-15 buvo savo darbo vietoje PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Apie 16.50 val. stebint salę kamerų pagalba pastebėjo kaip vyras nuo lentynos pačiupo vaizdo kamerą, kurią paslėpė po paltu ir nuėjęs į sodo skyrių įdėjo kamerą į plastikinį maišą. Po to praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Išėjo iš parduotuvės, tačiau ten buvo sulaikytas, maišą su pagrobta preke numetė ant žemės. Buvo panaudotos spec. priemonės, nes vyras priešinosi. Maišo viduje buvo įdėtas iš folijos pagamintas kitas maišas, į kurį buvo įdėta pavogta veiksmo kamera „Gopro“- 449 eurų vertės. Kamera buvo grąžintą į prekybą.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas dėl vagystės, iš vaizdo įrašų matyti, kaip V. L. maiše neša pavogtą prekę. Vaizdo įrašą sudaro trys failai pavadinimu: Nr. 1 failas – „prekybos salė“, iš jo matyti bendra prekybos centro salė, Nr. 2 failas (kasa Nr. 2) - pavadinimu „praeina“, matyti kaip V. L. 2016-01-15 17.13.11 val. prieina prie kasos ir kažką nešasi maiše, praėjęs kasą nesumokėjęs nueina link išėjimo, failas Nr. 3 – pavadinimu „priešinasi“ (61 lauko kamera) 17.13.25 val. matyti kaip V. L. išeina iš prekybos salės ir, jau būdamas lauke, bando pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau jį sulaiko apsaugos darbuotojas, kuriam jis bando priešintis.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas pas V. L. surastas maišas. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra savadarbis folijos maišas, pagamintas iš folijos (sidabrinės spalvos), apvyniotas lipnia juosta. Nutarimu folijos maišas buvo priduotas saugoti į policijos komisariatą daiktų saugyklą.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas daro išvadą, kad V. L. pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Tai patvirtina paties kaltinamojo, apsaugos darbuotojos liudytojos R. K. parodymai ir byloje surinkta rašytinė medžiaga. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį 453,21 Eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo savo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojos. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. V. L. nusikaltimo padarymo metu buvo ne kartą teistas, taip pat ir už analogiškos veikos padarymą, daug kartų baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metru niekur nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, vartojo narkotines medžiagas ir buvo nuo jų priklausomas. Šiuo metu atlieka bausmę pataisos namuose. Įvertinęs visas aplinkybes, kaltinamajam teismas skiria laisvės atėmimo bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir vertina, kad V. L. skirtina mažesnė bausmė už numatytą laisvės atėmimo vidurkį. Kadangi bylos nagrinėjimas vyko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, tai kaltinamojo V. L. atžvilgiu taikytinos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatos.

Įvertinus Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis, teismas daro išvadą, kad šios bylos nagrinėjimo ir nuosprendžio priėmimo metu kaltinamojo V. L. atžvilgiu jau yra įsiteisėję šie teismo nuosprendžiai: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-02 nuosprendis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-09 nuosprendis, Vilniaus apygardos teismo 2016-04-16 nuosprendis. Kadangi Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie šių nuosprendžių subendrinimą, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, bendrintina su minėtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

2016-05-18 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti iš V. L. valstybės naudai 49,22 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. 2016-04-25 teismo nutartimi buvo pripažinta, jog kaltinamojo gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 51 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, valstybei kyla pareiga užtikrinti gynėjo dalyvavimą, todėl šiuo atveju minėtos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

V. L. a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu p nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. ir skirti jam laisvės atėmimo 9 (devyniems) mėnesiams bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 2 d. 4 d. 5 d. 2 p. 9 d. V. L. šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-02 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-09 nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2016-04-12 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir V. L. paskirti galutinę ir subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-01-15 iki 2016-01-16 ir bausmės laiką įskaičiuotą ir atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-02 ir 2016-02-09 nuosprendžius bei Vilniaus apygardos teismo 2016-04-12 nuosprendį.

Panaikinti V. L. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir kitos kardomosios priemonės neskirti, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – folijos maišą, saugomą policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Byloje esantį kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Netenkinti Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o V. L. - nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.