Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dekoro Grupė“ ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „Tinko meistrai“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, trečiojo asmens BUAB „Tinko meistrai“ bankroto administratoriui MB „Administravimas“ buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas, trečiasis asmuo per nustatytą terminą teismui atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2016-02-10 tarp ieškovo UAB „Dekoro Grupė“ ir trečiojo asmens „Tinko meistrai“ sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 20160210/AA02, pagal kurią UAB „Dekoro Grupė“ (pardavėjas) įsipareigojo perduoti prekes UAB „Tinko meistrai“ (pirkėjui) nuosavybėn, o UAB „Tinko meistrai“ įsipareigojo priimti prekes ir už jas sumokėti (el. b. l. 18-20). Ieškovas trečiajam asmeniui išrašė PVM sąskaitas-faktūras 3 855,84 Eur sumai (el. b. l. 6-11). Nurodyto įsipareigojimo įvykdymo užtikrinimui trečiasis asmuo UAB „Tinko meistrai“ 2016-04-20 pasirašė paprastuosius vekselius - pagal pirmąjį įsipareigojo 2016-10-16 sumokėti ieškovui 2 000 Eur sumą, pagal antrąjį - 2016-10-17 sumokėti 1 855 Eur sumą (el. b. l. 12-13). Už trečiojo asmens prievolių pagal minėtus vekselius įvykdymą laidavo atsakovas S. V.. 2016-04-20 UAB „Dekoro Grupė“ ir UAB „Tinko meistrai“ sudarė skolų suderinimo aktą, kuriuo UAB „Tinko meistrai“ patvirtino, kad ieškovui skolinga 3 855,84 Eur sumą (el. b. l. 38). Ieškovas trečiajam asmeniui UAB „Tinko meistrai“ siuntė priminimus dėl neapmokėtų sąskaitų-faktūrų (el. b. l. 14-17, 21, 23-24, 25, 35-36), atsakovui siuntė pretenziją dėl skolos sumokėjimo (el. b.l. 26, 27, 28). Vilniaus apygardos teismo 2016-07-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-4966-781/2016 trečiajam asmeniui UAB „Tinko meistrai“ iškelta bankroto byla, 2016-10-05 patvirtintas kreditoriaus UAB „Dekoro grupė“ kreditorinis reikalavimas 3 855,84 Eur sumai (el. b. l. 39-40). Ieškovas nurodė, kad nei atsakovas, nei trečiasis asmuo įsipareigojimų pagal vekselius nėra įvykdę.

Praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

CK 6.81 str. nustato, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai.

Nagrinėjamu atveju atsakovas ir trečiasis asmuo atsako ieškovui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ar trečiasis asmuo su ieškovu būtų atsiskaitęs. Todėl konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3 855,84 Eur skolos yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas (CK 6.870 str., 6.81 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3 855,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-08-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 87 Eur žyminis mokestis, 500 Eur už advokato pagalbą, iš viso 587 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p.).

Už ieškovo pareikštus reikalavimus mokėtinas 87 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Ieškovas pateikė įrodymus, kad sumokėjo 91 Eur žyminio mokesčio. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieškovui grąžintina 4 Eur žyminio mokesčio. Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

Teismas byloje patyrė 9,97 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 855,84 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (3 855,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 587 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Dekoro grupė“, juridinio asmens kodas 303225635, naudai.

Priteisti iš atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 9,97 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovui UAB „Dekoro grupė“, juridinio asmens kodas 303225635, 4 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2017-08-11 mokėjimo dokumentu Nr. 796, išaiškinant, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi šia nutartimi.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.