Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime, teistas:

1) 1997 m. spalio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu (BK galiojusiu iki 2023 m. gegužės 1 d.);

2) 1998 m. kovo 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu (BK galiojusiu iki 2023 m. gegužės 1 d.);

3) 1998 m. birželio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu (BK galiojusiu iki 2023 m. gegužės 1 d.);

4) 2002 m. spalio 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 1/4 turto konfiskavimu (BK galiojusiu iki 2023 m. gegužės 1 d.);

5) 2003 m. sausio 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams su 1/2 turto konfiskavimu (BK galiojusiu iki 2023 m. gegužės 1 d.);

6) 2010 m. liepos 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų areštu;

7) 2011 m. balandžio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

8) 2011 m. balandžio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areštu;

9) 2012 m. kovo 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

11) 2012 m. kovo 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams;

12) 2012 m. balandžio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

13) 2014 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d., nutartimi subendrintos (2012 m. kovo 7 d., ir 2012 m. kovo 22 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartimi patikslinta, kad 2014 m. gruodžio 22 d., Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2012 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2012 m. kovo 7 d. ir 2012 m. kovo 22 d. (du nuosprendžiai) ir 2012 m. balandžio 23 d., nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės) bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

14) 2015 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su 2014 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

15) 2015 m. birželio 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; 2015 m. rugsėjo 21 d., Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu, Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d., nuosprendžiu paskirtos subendrintos, galutinės, neatliktos bausmės dalis subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d., nuosprendžiu paskirtos subendrintos, galutinės bausmės dalimi ir paskirta subendrinta galutinė – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose;

16) 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2015 m. rugsėjo 21 d., Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2015 m. rugsėjo 21 d., Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį subendrintos ir atliktos bausmės laikas;

17) 2017 m. kovo 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu 2017 m. kovo 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas dalyje dėl šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės subendrinimo su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su jam 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityta pagal 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis

18) 2017 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalimi – 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsniu skirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta subendrinta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 2 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

19) 2017 m. birželio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

20) 2017 m. birželio 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu skirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu 2017 m. birželio 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir M. D. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi ši bausmė subendrinta su pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirtomis bausmėmis griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė (1 metai) ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį;

21) 2017 m. gruodžio 13 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

22) 2018 m. kovo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

23) 2018 m. liepos 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė,

24) 2018 m. gruodžio 17 d. Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

25) 2018 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirta galutinė bausmė 30 parų arešto;

26) 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 5 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m . gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis bei šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendį. Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžiu 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis dalyje dėl M. D. paliktas nepakeistas;

27) 2020 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 10 d. nutartimi 2020 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis dalyje dėl M. D. paliktas nepakeistas;

28) 2020 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 4 metus laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 9 d.;

29) 2020 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. sausio 6 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta M. D. sumažinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su įsiteisėjusiais ankstesniais nuosprendžiais M. D. paskirtomis terminuoto laisvės atėmimo bausmėmis. Prie griežčiausios 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos 9 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 mėnesiai), 2020 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai) ir 2020 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 6 mėnesiai) ir paskirta M. D. galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytos bausmės (jų dalys), atliktos (įskaitytos) pagal 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, 2020 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2020 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžius. Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. lapkričio 3 d.;

30) 2020 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

31) 2021 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2020 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 5 metų 10 mėnesių 27 dienų pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 metų terminuoto laisvės atėmimo dalis (6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo) ir 2020 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (3 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo), taikant dalinį bausmių sudėjimą ir paskirta subendrinta bausmė – 6 metai 7 mėnesiai 27 dieno s terminuoto laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. balandžio 21 dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 14 d.);

32) 2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos). Paskirta bausmė - areštas 45 paros. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2021 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmės dalį, atliktą pagal 2021 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį. Panevėžio apygardos teismo 2023 vasario 9 d. nutartimi bausmės subendrintos, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 17 metų 6 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D., turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2022 m. rugsėjo 26 d. 9.25 val. Kauno rajone, Pravieniškėse, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, panaudodamas internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), veikiantį iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino skelbimą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad parduoda pjuvenų kuro briketus. 12.40 val., L. G. susisiekus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti pjuvenų briketus, jį apgavo patvirtindamas, kad parduoda skelbime nurodytus pjuvenų kuro briketus ir nurodė pervesti avansą - 384 Eur per UAB „Perlas Finance“ terminalą R. B., kuris jo nurodymu 2022 m. rugsėjo 30 d. 10.18 val. „Perlas Plius“ terminale, Aido g. 8 Šiauliuose, išgrynino 100 Eur, 2022 m. rugsėjo 30 d. 10.29 val. „Perlas Plius“ terminale, Aido g.8 Šiauliuose, išgrynino 100 Eur, 2022 m. rugsėjo 30 d. 16.29 val., UAB „Rimi Lietuva“ terminale, Tilžės g. 109 Šiauliuose, išgrynino 100 Eur ir 2022 m. rugsėjo 30 d. 16.30 val., UAB „Rimi Lietuva“ terminale, Tilžės g. Šiauliai išgrynino 84 Eur, pjuvenų briketų nepardavė, pinigų negrąžino, tokiais veiksmais apgaule savo ir kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – L. G. priklausančius 384 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. G. 384 Eur turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai, kuriuos teismas, esant Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, ištyrė sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu IT Nr. 01-1-39006-22 su DVD kompaktu, gautu iš Šiaulių Akropolis ,,Eurocash1“ apsaugos (1 t., b. l. 97-100).

Apžiūros protokolu su fotolentele, kuriame yra apžiūrėta gauta UAB „Akropolis“ filmuota medžiaga ir kurioje užfiksuotas asmuo prie „Perlo“ terminalų išgryninęs gautus pinigus <...> (nuotrauka Nr.22) (1 t., b. l. 100-115).

UAB „Perlas finance“ 2022 m. spalio 13 d. raštu su priedu apie atliktas 4 perlaidas (1 t., b. l. 70-71).

2022 m. spalio 18 d. UAB „DIGINET LTU“ raštu apie skelbiu.lt portalo registruoto vartotojo (duomenys neskelbtini) skelbimus, anketos kūrimą, jungimus, atliktus veiksmus, mokėjimus, IP adresus. (1 t., b. l. 66-67).

Alytaus apskrities VPK veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. K. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, jog telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo Bitės labas abonentas. Taip pat nustatyta, kad minėto abonento sąskaitą 2022 m. rugsėjo 23 d. 20:18:51 val. ir 2022 m. rugsėjo 27 d. 7:52:35 val. papildė telefono abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra Bitės abonentas ir registruotas P. G., gyvenančio (duomenys neskelbtini), vardu. Patikrinus informaciją esančią policijos administruojamuose registruose nustatyta, kad P. G., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą gyvenamąją vietą buvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas. 2022-01-04 kreipimosi į policiją metu, įvykyje registruotame Nr. 0122000381508, nurodęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

UAB „Perlas Finance“ pateikta informaciją iš kurios matyti, kad pinigai nuimti per du kartus, tai yra 2022 m. rugsėjo 30 d. UAB „Rimi Lietuva“ adresu Aido g. 8, Šiauliai 10:18:03 val. ir 10:39:02 val. Antras nuėmimas atliktas „Perlas Plius“ adresu Tilžės g. 109, Šiauliai 16:29:39 val. ir 16:30:22 val. Iš UAB „T. F.“ pateiktos informacijos matyti, kad R. B. pats atliko pavedimus:

1) 2022 m. liepos 4 d. 15:33:46 per Perlo terminalą atliko 20 Eur pavedimą Š. A., gim. (duomenys neskelbtini). Pavedimas atliktas iš UAB „Baltijos Gėrimai“ esančio terminalo, adresu (duomenys neskelbtini). Pavedimo metu nurodė, kad jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo (Š. A.) tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigai nuimti UAB „Maxima LT“ Kaune, K. B. g. 66A.

2) 2022 m. rugpjūčio 25 d. 11:06:18 per Perlo terminalą atliko 5 Eur pavedimą E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Pavedimas atliktas iš UAB „Baltijos Gėrimai“ esančio terminalo, adresu (duomenys neskelbtini). Pavedimo metu nurodė, kad jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo (E. K.) tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigai nuimti UAB „Rimi Lietuva“ Kaune, Vytauto pr. 24.

3) 2022 m. liepos 30 d. 18:35:36 per Perlo terminalą atliko 100 Eur pavedimą K. M., gim. (duomenys neskelbtini). Pavedimas atliktas iš UAB „Baltijos Gėrimai“ esančio terminalo, adresu (duomenys neskelbtini). Pavedimo metu nurodė, kad jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo (K. M.) tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigai nuimti UAB „Ludaiva“ Klaipėda, Debreceno g. 5.

4) 2022 m. liepos 31 d. 15:27:15 per Perlo terminalą atliko 100 Eur pavedimą K. M., gim. (duomenys neskelbtini). Pavedimas atliktas iš UAB „Baltijos Gėrimai“ esančio terminalo, adresu (duomenys neskelbtini). Pavedimo metu nurodė, kad jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo (K. M.) tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigai nuimti „Perlas Plius“ Klaipėda, Debreceno g. 61.

5) 2022 m. rugsėjo 30 d. 17:15:34 per Perlo terminalą atliko 60 Eur pavedimą M. L., gim. (duomenys neskelbtini). Pavedimas atliktas iš UAB „Rimi Lietuva“ esančio terminalo, adresu Šiauliai, Tilžės g. 109. Pavedimo metu nurodė, kad jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo (M. L.) tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigai nuimti UAB „Baltijos Gėrimai“ esančio terminalo, adresu (duomenys neskelbtini). Šis pavedimas atliktas po L. G. pinigų nuėmimo.

Iš UAB „Diginet LTU“ pateiktos informacijos matyti, kad skelbimas dėl briketų pardavimo įdėtas 2022 m. rugsėjo 26 d. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Taip atlikti skelbimo koregavimai iš IP adresų (duomenys neskelbtini). Apmokėjimai už skelbimą atlikti iš telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Patikrinus pastarąjį telefono numerį nustatyta, kad nuo 2022 m. spalio 5 d. numeris yra išankstinės paslaugos abonentas. Patikrinus IP adresus, kurie naudoti talpinant, koreguojant, pašalinant skelbimą nustatyta, kad IP (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra dinaminiai adresai kurie nuolatos kinta ir prie jų tuo pačiu laiku gali jungtis vartotojai. Informacijos apie IP (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nėra.

Susipažinus su telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinėse esančia informacija nustatyta, kad:

Susisteminus gautą telefono išklotinės informaciją nustatyta, kad

1) Pareiškėjas su telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotoju bendravo laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. 12:40:51 iki 2022-10-04 14:55:08. Viso fiksuoti 38 jungimai. Iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje esančios informacijos matyti, kad numeris jungėsi per telekomunikacijos bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini)

2) Telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas su telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudoju, kaip nustatyta P. G., gim. (duomenys neskelbtini) bendravo laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 23 d. 15:07:29 iki 2022-10-05 09:55:33. Viso fiksuoti 293 jungimai. Taip pat matyti kad aktyviai bendravo įvykdyto sukčiavimo metu, tai yra 2022 m. rugsėjo 29 - 30 dienomis. Iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje esančios informacijos matyti, kad numeris jungėsi per telekomunikacijos bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini) Iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje esančios informacijos matyti, kad numeris jungėsi per telekomunikacijos bokštų esančių Kauno m.

3) Telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas su telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudoju bendravo laikotarpiu nuo 2022-09-25 11:36:17 iki 2022 m. rugsėjo 30 d. 17:45:30. Viso fiksuoti 162 jungimai. Iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje esančios informacijos matyti, kad numeris jungėsi per telekomunikacijos bokšto esančio adresu Ru(duomenys neskelbtini) Patikrinus telefono numerį (duomenys neskelbtini) policijos administruojamuose registruose nustatyta, kad 2022-09-28 surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 22183383672 už LR ANK 108 str. 1 d. R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Minėto protokolo surašymo metu jis nurodė, kad naudojasi telefonu kurio numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad atliekant pavedimą nurodytas gavėjas R. B..

4) Duomenų, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas (P. G.) bendrauja su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju (R. B.) nenustatyta (1 t., b. l. 124-125, 2 t., b. l. 1-4).

2023 m. sausio mėn. Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo raštu su priedais apie rastus ir paimtus telefonus, pinigų pervedimus iš R. B., D. M. perlaidas E. M. ir E. P.. Patikrinus buhalterinius įrašus apskaitos programoje piniginių pervedimų iš R. B. laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. sausio 20 d. nerasta. D. M. nurodytu laikotarpiu siuntė pinigines perlaidas E. M. ir E. P.. E. M. ir E. P. pinigų apskaitos žiniaraščiai pridedami (2 t., b. l. 7-13).

2022 m. lapkričio 16 d. Alytaus apskrities VPK KP IAP vyriausiojo tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu, jog atsižvelgiant į gautus mobilaus ryšio operatorių duomenis, nustatyta: telefono numerio (duomenys neskelbtini) sujungimų skaičius su kitais telefono numeriais, priedas Nr. 1; Telefono numerio (duomenys neskelbtini) sujungimai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), priedas Nr. 2; Telefono numerio (duomenys neskelbtini) sujungimų su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nenustatyta. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) sujungimai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), priedas Nr. 3; Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, pastebėtas telefono numeris (duomenys neskelbtini), su kuriuo nuolat fiksuojami sujungimai. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) sujungimai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) pateikiami priede Nr. 4 (1 t., b. l. 126-127, 128-146).

2022 m. gruodžio 2 d. Alytaus apskrities VPK KP IAP vyriausiojo tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu su priedu bylai papildyti iš policijos reg. įvykių registro apie pranešimus, susijusius su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. B. (2 t., b. l. 42-44).

2023 m. sausio 6 d. Alytaus apskrities VPK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad minėtą skelbimą patalpinęs asmuo naudojosi telefonu kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Išanalizavus šio telefono numerio pokalbių išklotinę nustatyta, kad galimai sukčiavimą įvykdęs asmuo tai darė iš Pravieniškių pataisos namų. Siekiant gauti daugiau tyrimui reikšmingos informacijos buvo atlikta papildoma šio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė ir nustatyta, kad telefono numeris aktyvuotas 2022 m. rugsėjo 27 d.11:27:42. Galimai sukčiavimą įvykdęs asmuo 2022-09-22 13:40:30 pirmą kartą iš šio numerio skambino į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ANK medžiagoje Nr. 14018893405 protokole kaip savo naudojamą numerį nurodžiusi D. M., gim. (duomenys neskelbtini).Patikrinus policijos administruojamus registrus nustatyta, kad D. M. 2022-09-04 darbo biržoje nurodžiusi, kad naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), neteista. Šie numeriai, gautos išklotinės laikotarpiu, tarpusavyje jungėsi 28 kartus. Paskutiniai jungimai atlikti 2022 m. rugsėjo 30 d. 17:32:26, 17:41:54, 18:03:51, tai yra laiku kai Šiaulių m. esančiame Perlo terminale, buvo nuimti pareiškėjo pervesti pinigai. Patikrinus policijos administruojamus registrus nustatyta, kad D. M. turi du vaikus iš kurių vienas, tai yra E. M., gim. (duomenys neskelbtini), atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Jis ne kartą teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, tai yra BK 182 straipsnio (1 t., b. l. 166-168).

2023 m. sausio 10 d. Alytaus apskrities VPK veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. K. tarnybiniu pranešimu dėl telefonų išklotinių analizės, kuriuo po atliktos analizės paprašyta atlikti telefonų numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę (1 t., b. l. 177-179).

2023 m. sausio 13 d. Alytaus apskrities VPK KP IAP vyresniosios tyrėjos R. R. tarnybiniu pranešimu, jog atlikta mobiliųjų telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) analizė, turint tikslą nustatyti su kokiais abonentiniais numeriais dažniausiai jungėsi laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. 00:01 val. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. 23:59 val., taip pat ar buvo tarp pateiktų numerių tarpusavio bendravimų. Informacija pateikiama prieduose – 5 schemose (1 t., b. l. 180-185).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikacija.

Kaip nustatyta ištirtais teisiamajame posėdyje įrodymais, kaltinamojo M. D. kaltinime nurodytos veikos atveju apgaulė pasireiškė tuo, kad jis žinodamas, jog neturi jokių parduodamų pjuvenų briketų, internetinėje svetainėje sukūrė skelbimą apie jų pardavimą ir nukentėjusiajam L. G. susisiekus su juo bei išreiškus norą įsigyti pjuvenų briketus, nurodė sąskaitą, į kurią paprašė pervesti 384,00 Eur avansą, taip apgavo nukentėjusįjį, nes jokių pjuvenų briketų pristatyti jam neketino. Ši tikrovės neatitinkanti informacija iš esmės nulėmė pinigų pervedimą už prekes, kas reiškia, kad kaltinamojo panaudota apgaulė nukentėjusiojo atžvilgiu buvo esminė, tai yra būtinas sukčiavimo požymis. Tokiu būdu kaltinamasis apgaule nukentėjusiajam L. G. padarė 384,00 Eur vertės žalą. Kaltinamasis, kurdamas internetinį skelbimą apie parduodamus pjuvenų briketus, suprato, kad daro nusikalstamą veiką, nes jokiomis prekėmis neprekiavo. Tai rodo, kad kaltinamasis M. D. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veikos nusikalstamą pobūdį, pavojingumą, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir jų siekė.

Teismas konstatuoja, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą M. D. pripažinti kaltu padarius BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Dėl bausmių skyrimo.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jis anksčiau jau teistas net 32 kartus, naują nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo metu. M. D. dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Prokurorė siūlė atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas. Tačiau nusikaltimų recidyvas yra nustatomas tuomet, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs, ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų (BK 27 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad BK 182 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika yra ne nusikaltimas, o baudžiamasis nusižengimas, nuteistojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte, negali būti pripažinta (Kauno apygardos teismo nuosprendis byloje Nr. 1A-438-888/2023). Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, o byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Teismas, įvertinęs bylos duomenis, apibūdinančius nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką ir patvirtinančius, jog nuteistasis linkęs nusikalsti, sprendžia, kad pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas M. D. atžvilgiu, t. y. manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, šioje baudžiamojoje byloje nėra.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad kituose teismuose yra sprendžiamas M. D. paskirtų bausmių subendrinimo klausimas, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmė nebendrinama su kitais kaltinamojo atžvilgiu priimtais įsiteisėjusiais nuosprendžiais.

Dėl civilinių ieškinių.

L. G. byloje pareiškė 384,00 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t. b. 1. 60). Nukentėjusiojo teisė gauti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, įtvirtinta BPK 119 straipsnyje. Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo šis baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog turtinė žala nukentėjusiajam L. G. atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų. Ginčo dėl turtinės žalos dydžio nėra, jis pagrįstas byloje esančiais įrodymais, Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, iš kaltinamojo priteistina L. G. 384,00 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kiti klausimai.

Daiktiniai įrodymai byloje – CD diskas su vaizdo įrašu, esantis prie baudžiamosios bylos, paliktinas byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2023 m. rugsėjo 10 d. pažymą Nr. APD-2023-13501 dėl 372,26 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl gynėjo būtino dalyvavimo, išieškojimo iš M. D..

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu. Teismas, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, paskyrė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktą advokatą Ramunę Kuzmienę kaltinamojo M. D. gynėja. Atsižvelgiant į gynėjo dalyvavimo procese pagrindą, į kaltinamojo turtinę padėtį (duomenų, kad turi turto nėra, nuteistas ir atlieka realią laisvės atėmimo bausmę), teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybei neišieškotinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. D. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Nukentėjusiojo L. G. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti jo naudai iš M. D. 384,00 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.