- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-03
- Bylos Nr.
- 1A-913-519-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-62-1-00009-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gražvydas Poškus (pirm.), Vaclovas Iždonas, Bronius Zalaga
- Nuteistasis
- L. K.
- Advokatai
- Jurgita Šlapaitienė
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. K. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžio, kuriuo L. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu L. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių.
Laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-06-17 iki 2014-06-19. Bausmės atlikimo pradžia nustatyta skaičiuoti nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. K. nuteistas už tai, kad jis 2013 m. gruodžio 31 d., apie 14 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pagrobė: 0,7 l talpos brendžio butelį „Cardenal Mendoza Gran Reserva“, kurio vertė 149,00 Lt, bei 4 vnt., 0,7 l talpos viskio butelius „Jack Daniel‘s“, kurio vieneto vertė 72,37 Lt, o bendra vertė 289,48 Lt, padarydamas UAB „Norfos mažmena“ bendrą 438,48 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis L. K. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad teismas jam paskyrė per griežtą bausmę, kadangi jis kaltę yra pripažinęs visiškai, atlikęs laisvės atėmimo bausmę atlygins padarytus nuostolius.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. K. apeliacinis skundas atmestinas
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą ir susipažinusi su byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, padarė teisingas išvadas ir pagrįstai L. K. pripažino kaltu pagrobus svetimą turtą ir nuteisė jį pagal BK 178 str. 1 d.
Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tačiau prašo sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 320 str. 3 d.).
Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 str. reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teisėjų kolegija pažymi, kad paskirdamas nuteistajam L. K. bausmę už jo padarytą nusikaltimą, pirmosios instancijos teismas nepažeidė BK 54 str. reikalavimų.
Pirmosios instancijos teismas L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). L. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių pirmosios instancijos teismas nenustatė.
L. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą teistumui neišnykus, teistas 7 kartus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus L. K., kaip recidyvistui (BK 27 str. 1 d.) – asmeniui keliančiam didesnį pavojų visuomenei, už padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmę. Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat įvertinusi ir tai, kad L. K. nedirba, neregistruotas darbo biržoje, konstatuoja, kad aptartos aplinkybės patvirtina neigiamą L. K. orientaciją visuomenėje, susiformavusias antivisuomenines nuostatas ir nenorą laikytis įstatymų, todėl pirmosios instancijos teismas nuteistajam L. K. už nusikalstamą veiką tinkamai parinko bausmės rūšį.
Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad L. K. už BK 178 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams – mažesnė nei šio straipsnio sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Be to, nuteistajam L. K., vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu, paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuteistajam L. K. už nusikalstamą veiką paskirta bausmė nėra per griežta.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo L. K. apeliacinį skundą atmesti.