Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus kalėjime, adresu Ulonų 8A, Alytuje, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, praeityje 15 kartų teistas, iš jų paskutinius kartus:

1) 2018-02-27 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

2) 2018-05-25 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį,

3) 2019-02-12 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį;

4) 2019-09-19 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

5) 2021-09-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį;

6) 2023-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 2 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023-04-20. 2024-12-09 paleistas lygtinai neatlikus 4 mėnesių 14 dienų, paskiriant intensyvią priežiūrą.

2025-03-27 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi, panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti likusią 2023-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Šiuo metu atliekantis bausmę. Teistumas neišnykęs.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 175 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, būdamas parduotuvėje „Lidl”, esančioje Veteranų g. 9, Visagine, priklausančioje UAB „ Lidl Lietuva”, ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2025-03-10, apie 14.33 val., iš minėtos parduotuvės prekybos salės pagrobė: dešimt dėžučių saldainių „Ferrero Rocher”, kainuojančių po 7,49 Eur; penkias dėžutes saldainių „Belgiški jūros kriauklių formų”, kainuojančių po 2,99 Eur vieną dėžutę saldainių „Belgiški”, kainuojančią 5,99 Eur, ir išėjo iš minėtos parduotuvės patalpų nesumokėjęs už juos, taip pagrobė UAB „Lidl Lietuva” priklausantį 95,84 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas parduotuvėje „Iki 520”, esančioje Veteranų g. 2, Visagine, priklausančioje UAB „Iki Lietuva”, ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2025-03-12, apie 15.52 val., iš minėtos parduotuvės prekybos salės pagrobė: septynias dėžutes saldainių „Merci Grosse”, kainuojančias po 13,49 Eur ir išėjo iš minėtos parduotuvės patalpų nesumokėjęs už jas, taip pagrobė UAB „Iki Lietuva” priklausantį 94,43 Eur vertės turtą.

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas parduotuvėje „Norfa”, esančioje Draugystės g. 9, Visagine, priklausančioje UAB „Norfos mažmena”, ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2025-03-15, apie 18.20 val., iš minėtos parduotuvės prekybos salės pagrobė: du butelius 0,5 litro talpos alyvuogių aliejaus „Cordovol”, kainuojančius po 7,99 Eur; keturis vienetus vytintos dešros „Kindziuko” 370 g, kainuojančius po 4,59 Eur; tris vienetus vytintos dešros „Bernų” 200 g, kainuojančius po 6,29 Eur; du vienetus šaltai rūkytos dešros „Kumpinė” 300 g, kainuojančius po 3,39 Eur; žvejybinę ritę „HLA4000”, kainuojančią 24,99 Eur bei vieną pakuotę 800 g „Argentininės jūrinės lydekos”, kainuojančią 4,89 Eur, ir išėjo iš minėtos parduotuvės patalpųnesumokėjęs už juos, taip pagrobė UAB „Norfos mažmena” priklausantį 89,87 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas parduotuvėje „Iki 1018”, esančioje Parko g. 7b-6, Visagine, priklausančioje UAB „Iki Lietuva”, ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2025-03-16, apie 19.58 val., iš minėtos parduotuvės prekybos salės pagrobė: aštuonias šokolado plyteles „Milka Almond Peanut Caramel”, kainuojančias po 6,29 Eur ir septynias šokolado plyteles „Milka Choco Nutty Wafer”, kainuojančias po 6,29 Eur, ir išėjo iš minėtos parduotuvės patalpųnesumokėjęs už juos, taip pagrobė UAB „Iki Lietuva” priklausantį 94,35 Eur vertės turtą.

Tokiu būdu laikotarpiu nuo 2025-03-10 iki 2025-03-16 pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva” priklausantį 95,84 Eur vertės turtą, UAB „Norfos mažmena” priklausantį 89,87 Eur vertės turtą ir UAB „Iki Lietuva” priklausantį 188,78 Eur turtą. Šiais savo veiksmais A. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje.

A. A. pasikėsino įvykdyti plėšimą, o būtent: 2025-03-26, apie 15.20 val., jis užėjo į prekybinį kioską, esantį Visagine, Taikos prospekte, tarp pastatų, esančių Taikos prospekte, pažymėtų numeriais 10 ir 8B, rusų kalba pasakęs: „užsičiaupk, duok pinigus ir aš išeisiu”, viena ranka stipriai pačiupo nukentėjusiąją J. K. už burnos, delnu užčiaupdamas jai burną, taip atėmė galimybę pastarajai priešintis bei sukėlė jai fizinį skausmą, ir dar kartą rusų kalba sakydamas: „nerėk, atiduok pinigus ir aš išeisiu” reikalavo atiduoti pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusioji jam priešinosi: jį stūmė ir įkando jam į pirštą, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti svetimą nukentėjusiajai J. K. priklausantį 200 Eur turtą. Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje.

A. A. sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2025-03-29, apie 18.10 val., būdamas parduotuvėje „Norfa”, esančioje Taikos pr. 10, Visagine, priklausančioje UAB „Norfos mažmena”, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir parduotuvės darbuotojų: A. B. ir I. D. akivaizdoje, tyčia, vieną kartą kaire koja spirdamas į parduotuvės duris išdaužė durų stiklo paketą 386,71 Eur vertės, tokiais savo veiksmais sunaikino svetimą – UAB „Norfos mažmena” priklausantį 386,71 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje.

A. A. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2025-03-29, apie 18.22 val. būdamas UAB „Danifa” priklausančioje parduotuvėje „Sadko”, esančioje Visagine, Kosmoso g. 44-33, matant pardavėjai S. J., užėjo už parduotuvėje esančio prekystalio ir nuo prekių lentynos paėmė: vieną butelį 0,7 litro talpos likerio „Jim Beam Peach”, kainuojantį 23,30 Eur; vieną butelį 0,35 litro talpos viskio „William Peel Blended Scotch Wisky”, kainuojantį 11,80 Eur ir vieną butelį 0,5 litro talpos viskio „William Peel Blended Scotch Wisky”, kainuojantį 15,20 Eur ir ėjo link išėjimo iš parduotuvės durų, pardavėjai S. J. jį pagriebus iš už nugaros už striukės ir jam sakant: „sustok, ką tu darai”, jis išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „ Danifa” priklausančias prekes, tuo padarydamas UAB „Danifa” 50,30 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką taip pat įrodo tokie byloje esantys ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai:

Pagal pagrobto turto vertę, kuri viršija ne10 MGL (500 Eur), turto pagrobimo būdą, nesant kitų kvalifikuojančių požymių, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 178 straipsnio 5 dalį, o kaltė įrodyta.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą UAB „Danifa” turtą. Pagal turto pagrobimo būdą nesant kitų kvalifikuojančių požymių, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalį, o kaltė įrodyta.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis sunaikino nedidelės vertės svetimą UAB „Norfos mažmena” 386,71 Eur vertės turtą. Nesant kitų kvalifikuojančių požymių, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 187 straipsnio 3 dalį, o kaltė įrodyta.

Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių (BK 22 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Įsibrovimo į patalpą kvalifikuojantis požymis, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajame akte nebuvo nurodytas. Nesant kitų kvalifikuojančių požymių, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, o kaltė įrodyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltės formą – tiesioginė tyčia ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: veikos padarymo metu buvo daug kartų teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, apie įrašymą į psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitą duomenų nėra (t. 2, b.l. 172-201, t. 3, b.l. 1-26). Padaryta žala neatlyginta.

Jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1 dalis).

Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu. Bausmių bendrinimo tvarką teismas pasirenka įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (BK 63 straipsnio 6 dalis).

Padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, lyginant su nusikalstamomis veikomis, kurios numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius, todėl pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą yra pagrindas bausmes už veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, subendrinti apėmimo būdu, o bausmes už veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje tikslinga subendrinti iš dalies sudedant.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį – areštą ir dydį; už nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį – laisvės atėmimą ir dydį, jas subendrinant apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą ir dalinio sudėjimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinama 1/3 dalimi.

Didelis nusikalstamos veikos epizodų skaičius ir recidyvas nesudaro pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Dėl bausmės subendrinimo su neatlikta bausmės dalimi

Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (BK 64 straipsnio 1 dalis). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis).

A. A. šioje byloje kaltinamas nusikalstama veika padaryta po 2023-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, todėl yra pagrindas skiriamą bausmę subendrinti pagal BK 64 straipsnio taisykles, jas iš dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį.

2024-12-09 A. A. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyviąją priežiūrą, neatlikus 4 mėnesių 14 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

2025-03-27 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi A. A. pasiųstas atlikti likusią 2023-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

A. A. buvo sulaikytas 2025-04-16 d. Tai patvirtina Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštas iš baudžiamosios bylos Nr.T-133-1147/2025. Tokiu būdu, nuo 2025-04-16 iki šio nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. 2025-07-22, A. A. atliko 3 mėnesius ir 7 dienas laisvės atėmimo bausmės, neatlikta bausmės dalis sudaro 1 mėnuo ir 7 dienos.

Skaičiavimas bendrinat bausmes atliktas nuosprendžio priėmimo dieną. Todėl į šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę tikslinga įskaityti per laikotarpį nuo 2025-07-22 pagal 2023-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Dėl civilinių ieškinių

UAB „Iki Lietuva” 2025-05-15 pateikė civilinį ieškinį 188,78 Eur sumai (b. b. l. 157-158, I tomas). UAB „Norfos mažmena” 2025-05-22 pateikė civilinį ieškinį 944,86 Eur sumai (b. b. l. 85-86, II tomas). UAB „Danifa” 2025-05-07 pateikė civilinį ieškinį 50,30 Eur sumai (b. b. l.136 II tomas).

Kaltinamasis su ieškiniais sutiko visiškai. Ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl civiliniai ieškiniai tenkinami nenagrinėjant ieškinių iš esmės (Baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis).

Dėl laikinojo sulaikymo įskaitymo

Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio pagrindais A. A. buvo laikinai sulaikytas 2025-03-29 19. val. 00 min. (b. b. l. 148-152, III tomas), paleistas 2025-03-31 12 val. 41 min. (b. b. l. 160-161, III tomas)

Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpis įskaitomas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną ir laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Dėl kardomosios priemonės

2025-03-31 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Egidijos Reginienės nutarimais, A. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. b. l. 122-145, III tomas) tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Dėl turto konfiskavimo

Patenkinus nukentėjusiojo civilinį ieškinį dėl pagrobto turto, BK 72 straipsnio nuostatos dėl turto konfiskavimo neturėtų būti taikomos tuo atveju, jeigu kaltininkas, pardavęs ar kitaip panaudojęs pagrobtą turtą, negavo didesnės materialinės naudos nei patenkinta civilinio ieškinio suma (kasacinės bylos Nr. 2K-70/2005, 2K-135/2005, 2K-196-788/2017, 2K-161-693/2019). Kaltinamasis negavo didesnės materialinės naudos nei patenkinta civilinio ieškinio suma, todėl nėra pagrindo taikyti prokuroro pasiūlytą turto konfiskavimą.

Dėl daiktinių įrodymų

Vokuose pateiktus 5 kompaktinius diskus tikslinga palikti saugoti byloje.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kaltinamajam A. A. išlaidos sudaro 417 Eur (2025-07-07 pažyma). Kaltinamasis nedirba, registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, jo turtinė padėtis vertinama kaip sunki, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl nėra pagrindo iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. A. (A. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2025-02-01 galiojanti BK redakcija) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

A. A. (A. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje (nuo 2025-02-01 galiojanti BK redakcija) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

A. A. (A. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam bausmę – areštą 20 (dvidešimt) parų.

A. A. (A. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam bausmę – areštą 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. A. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2023-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu ir A. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Į šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę įskaityti per laikotarpį nuo 2025-07-22 pagal 2023-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

UAB "IKI Lietuva" civilinį ieškinį tenkinti ir iš A. A. (A. A.) civilinio ieškovo UAB "IKI Lietuva" naudai priteisti 188,78 Eur (šimtas aštuoniasdešimt aštuoni eurai 78 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB "Norfos mažmena" civilinį ieškinį tenkinti ir iš A. A. (A. A.) civilinio ieškovo UAB "Norfos mažmena" naudai priteisti 944,86 Eur (devyni šimtai keturiasdešimt keturi eurai 86 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB „Danifa” civilinį ieškinį tenkinti ir iš A. A. (A. A.) civilinio ieškovo UAB „Danifa” naudai priteisti 50,30 Eur (penkiasdešimt eurų 30 ct) turtinei žalai atlyginti.

Vokuose pateiktus 5 kompaktinius diskus palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas neišieškoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.