- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-12
- Bylos Nr.
- 2-739-586/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00242-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Ieškovas
- T. S.
- Atsakovas
- V. S.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant ieškovei T. S., atsakovui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės T. S. ieškinį atsakovui V. S., dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. S., gim. 2013-02-07, mokamą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kiekvieną mėnesį nuo sūnaus R. S. gimimo iki vaiko pilnametystės.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. 1 d.).
Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog su atsakovu gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, yra išsituokę. Atsakovas vaikui išlaikymo neteikia nuo vaiko gimimo, todėl prašo teismo priteisti sūnui R. S. išlaikymą po 150,00 Eur nuo jo gimimo, tai yra nuo 2013-02-07, iki jo pilnametystės. Pažymėjo, kad viena išlaiko sūnų, ir atsakovo prisidėjimas prie vaiko išlaikymo tiesiog būtinas.
Šalies argumentai
Pirmojo parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu nesutiko, nurodė, jog teiks priešieškinį, ginčys tėvystę bei samdysis advokatą. Į antrąjį parengiamąjį posėdį atsakovas neatvyko, telefonu pranešė, kad yra komandiruotėje, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, iki antrojo parengiamojo posėdžio priešieškinio nepateikė, advokato nenusisamdė. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 384 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad santuoka tarp V. S. ir T. S. nutraukta 2011-04-21, įrašo Nr. 50 (3 b. l.). Nepilnamečio R. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra V. S. ir T. S. (4 b. l.).
Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. ir Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. Ši pareiga turi būti vykdoma nuolat ir reguliariai, o tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Vaiko išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai. Be to, visada turi būti atsižvelgiama į tai, kad tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).
Teisė reikalauti išlaikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas išlaikymo nepilnamečiui vaikui neteikia nuo vaiko gimimo, tai yra nuo 2013-02-07.
Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius, į tai, kad atsakovas yra jaunas, darbingas, darytina išvada, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. S., gim. 2013-02-07, mokamą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kiekvieną mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2013-02-07 iki vaiko pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).
Ieškovė skiriama nepilnamečiui vaikui išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str., 3.186 str.). Jai išaiškinama, kad nepilnamečiui vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2d. 1p.).
Išaiškinti šalims, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1d.).
Nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).
Iš atsakovo priteisti 54,00 Eur žyminį mokestį valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.,93 str. 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur per mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2013-02-07 iki jo pilnametystės, ir nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.
Vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti T. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 54,00 Eur žyminio mokesčio valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-02-05 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – iš atsakovo priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. S. – panaikinti nuo sprendimo priėmimo dienos.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.