Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje atstovei Rimai Bardauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje pareiškimą dėl globėjo nušalinimo, kito globėjo skyrimo, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namai, R. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajono savivaldybėje (toliau Tarnyba) prašo nušalinti R. B. nuo nepilnamečio N. B. nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų; paskirti (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namų administraciją, N. B. nuolatiniu globėju, gaunamų lėšų administratoriumi ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. sprendimu (civ. byla Nr. 2-131-136/2013) priteisto materialinio išlaikymo N. B. tvarkytoju uzufrukto teise; nustatyti N. B. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

2.1 Pareiškime nurodyta, kad Raseinių rajono apylinkės teismas (toliau - Teismas) 2013 m. vasario 26 d. sprendimu G. B. neterminuotai apribojo motinos valdžią sūnaus N. B. atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu Teismas nustatė nuolatinę globą N. B., vaiko nuolatiniu globėju paskyrė R. B., nustatė N. B. gyvenamąją vietą su R. B. jo gyvenamojoje vietoje, priteisė iš motinos G. B. išlaikymą nepilnamečiui vaikui, materialinį išlaikymą N. B. uzufrukto teisėmis pavedė valdyti vaiko globėjui. Nepilnamečiui N. B. tėvystė nenustatyta. 2024 m. birželio 13 d. Tarnybos skyriuje gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato apie tai, kad proanūkis N. B. šiandien pavogė iš pranešėjos pinigus, vakar moteriai sulaužė pirštą. Atvykus policijos pareigūnams į įvykio vietą ir pabendravus su pranešėja ši paaiškino, kad tarp jos ir jos proanūkio N. B. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad N. B. paėmė iš jos piniginės 10 Eur. Konflikto metu fizinis skausmas sukeltas nebuvo, N. B. pasišalino. I. B. pageidavo, kad policijos pareigūnai surastų jos proanūkį, nes dėl jo baiminasi. N. B. pats grįžo į namus ir pabendravus su juo, jis paaiškino, kad paėmė iš prosenelės 10 Eur, norėdamas kažką nusipirkti, nes ji niekada neduoda jam pinigų, pabėgo iš namų, nes prosenelė pastoviai ant jo šaukia. 2024 m. birželio 17 d. Tarnybos Raseinių skyriaus specialistei nuvykus į faktinę vaiko buvimo vietą, paaiškėjo, kad nepilnametis N. B. gyvena pas prosenelę, o telefonu susisiekus su vaiko globėju R. B., jis atsisakė pasirūpinti globotiniu N. B., vaikas laikino apgyvendinimo aktu buvo apgyvendintas pas prosenelę.

2.2 Gavus pranešimą rinkta apie vaiką informacija ir nustatyta, kad N. B. mokosi (duomenys neskelbtini), progimnazijos rašte nurodyta, kad globėjas R. B. nebendrauja su klasės vadove, nes N. gyvena pas promočiutę, kuri nuolat bendrauja su klasės vadove, su kitais mokytojais, dažnai ateina į mokyklą, skambina telefonu, klausia patarimų. Raseinių pagalbos centras raštu informavo Tarnybos Skyrių, kad nuo 2023 m. kovo rūpintinis N. B. gyvena kartu su promočiute. Atsiradus nesutarimams tarp globėjo sutuoktinės ir globotinio N., šeimoje buvo priimtas sprendimas, kad N. gyvens su promočiute I. B.. Apie tai globos centras nebuvo informuotas. 2023 metų vasarą N. praleido Ispanijoje pas savo krikšto motiną, kuri matydama situaciją globėjo šeimoje, pageidavo tęsti N. globą savo šeimoje, Ispanijoje. Moteris yra pateikusi prašymą dėl pasirengimo tapti N. globėja, tačiau kol kas iš Ispanijos tarnybų negauna atsakymo ar ji tinkama būti nepilnamečio vaiko globėja. Globos centro pateiktoje informacijoje nurodoma, kad globėjas R. B. atsiribojo nuo N. B. globos, jis nebendrauja su vaiku, neužtikrina jo poreikių tenkinimo. Valstybės skiriamą globos išmoką perveda vaiku besirūpinančiai savo motinai. Globėjas su globos centru nebendradarbiauja, specialistų pagalbos nepriima dėl darbo kitame mieste, neieško galimybių tęsti N. B. globą savo šeimoje. Promočiutei I. B. tapo sunku prižiūrėti vaiką, tarp N. ir promočiutės pradėjo kilti nesutarimų dėl taisyklių nesilaikymo, pablogėjusių N. ugdymosi rezultatų. Globėjas nededa pastangų užtikrinti visapusišką N. poreikių tenkinimą. 2024 m. birželio 21 d. T. S., atlikęs vaiko N. B. situacijos vertinimą, nustatė vaiko apsaugos poreikį bei nepilnametį vaiko laikino apgyvendinimo aktu apgyvendino (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namų globos centro budinčios globotojos šeimoje ir kreipėsi į teismą dėl teismo leidimo išdavimo paimti N. B. iš jo įstatyminio atstovo, vaiko globėjo R. B..

2.3 Tarnybos Skyriuje 2024 m. birželio 28 d. buvo atlikta vaiko N. B. globos peržiūra, kurios metu vaiko globėjas R. B. nurodė, kad nepakeitė savo pozicijos dėl tolimesnės N. globos. R. B. paaiškino, kad jo nuomone, N. grįžti į šeimą galimybių nėra. Apgailestavo, kad užtruko dokumentų tvarkymas ir šiuo metu N. krikšto mama negali N. pasiimti. Pasak globėjo jis negalėtų gyventi su N.. Jis dirba ne Raseiniuose, jo žmona nėra kategoriškai prieš tai, kad N. gyventų su jais, bet tiek jo žmona, tiek jis bijo, kad nesusitvarkys su N., jam jau per sunku. Jis bandė, kartu su žmona lankėsi pas psichologą. Globos peržiūros metu, įvertinus Tarnybos Skyriuje turimą informaciją, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl globėjo atleidimo/nušalinimo ir kito asmens skyrimo vaiko globėju, nes globėjas R. B. netinkamai atlieka globėjo pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, nuo 2023 m. globojamas vaikas gyvena pas globėjo motiną I. B., globėjas yra nusišalinęs nuo vaiko auginimo, priežiūros, savo pareigas perleidęs tretiesiems asmenims, globėjas su globos centru nebendradarbiauja, specialistų pagalbos nepriima, neieško galimybių tęsti N. B. globą savo šeimoje, nurodo, kad jam dėl iškilusių sunkumų dėl N. elgesio, situacijos šeimoje (N. globai nepritaria jo žmona), amžiaus, yra per sunku auginti anūką.

2.4 Tarnybos skyrius 2024 m. liepos 1 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namų Globos centrą su prašymu inicijuoti labiausiai vaiko interesus atitinkančio nuolatinio globėjo paieškas N. B.. 2024 m. liepos 11 d. gautas iš (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namų raštas dėl globėjo parinkimo N. B., kuriame nurodoma, kad globėjo (rūpintojo) parinkimo likusiam be tėvų globos vaikui komisijos narių sprendimu, siūloma N. B., šiuo metu laikinai apgyvendinto budinčios globotojos šeimoje, globėju (rūpintoju) paskirti (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namų administraciją ir nuolatinės globos (rūpybos) vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namų (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 12 d. Tarnybos Skyriuje vyko susitikimas su nepilnamečiu N. B., kurio tikslas buvo išklausyti vaiko nuomonę dėl globėjo skyrimo. Susitikimo metu N. buvo paaiškinta, kad teisme bus sprendžiamas jo nuolatinio globėjo keitimo klausimas, N. informuotas, kad jo krikšto mama L. M. yra pateikusi prašymą dėl jos paskyrimo globėja, tačiau informacijos apie tai, kad ji būtų įvertinta, kaip tinkama globėja kol kas nėra gauta. Taip pat nėra gauta kitų artimųjų giminaičių bei kitų asmenų prašymų dėl paskyrimo jo nuolatiniu globėju. Pasiteiravus, ar jis viską suprato, ar turi klausimų, N. tik palinksėjo galva. N. paaiškinta, kad (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namų Globos centras vykdė asmenų, galinčių jį globoti nuolatinėje globoje, paiešką, tačiau tokių asmenų nepavyko rasti, todėl jo nuolatiniu globėju siūloma paskirti Raseinių pagalbos šeimai namų administraciją ir globos vietą nustatyti (duomenys neskelbtini). N. informaciją išklausė ramiai, jokių emocijų nedemonstravo. N. pasiteirauta, ar jis norėtų nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), susipažinti su aplinka, darbuotojais ir kitais vaikais, N. tik patraukė pečiais. Raseinių pagalbos šeimai namai sutinka būti paskirti N. B. globėjais (rūpintojais). Tarnybos skyriaus duomenimis, N. B. nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Vaikas gauna vaiko pinigus, globos (rūpybos) išmoką, priteistą materialinį išlaikymą iš motinos, todėl prašo (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namų administraciją skirti N. B. gaunamų piniginių lėšų administratore.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje atstovė Rima Bardauskienė pateiktą pareiškimą dėl globėjo R. B. nušalinimo nuo globėjo pareigų ir kito globėjo skyrimo palaikė pilnai. Papildomai nurodė, kad N. B. teta L. M. yra pateikusi prašymą būti vaiko nuolatine globėja/rūpintoja, tačiau dar nėra baigusi atitinkamų mokymų būti globėju/rūpintoju. Su L. M. buvo susisiekta telefonu, ji nurodė, kad šalies centrinė institucija su ja susisiekė, tačiau mokymai dar tik bus organizuojami, todėl ji dar nepasirengusi būti globėja. Susisiekus su globos institucija, kur laikinai yra vaikas, gauta informacija, kad N. ten adaptavosi. Pradžioje vaikas norėjo pas prosenelę, turėjo galimybę ten lankytis, nes tarp jų buvo ryšys. Pastaruoju metu pas prosenelę prašosi rečiau, nes galimai tarp jų yra trintis, be to stebimas didelis amžiaus skirtumas. Globos namuose vaikui užtikrinamos tinkamos gyvenimo ir vystymosi sąlygos, tinkama aplinka.

4. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namai pateikė atsiliepimą ir teismo posėdžio metu atstovė Danguolė Bakutienė nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Sutinka būti paskirti N. B. nuolatiniais globėjais (rūpintojais). Paaiškino, kad į (duomenys neskelbtini) N. B. atvyko liepos 19 d. Iš pradžių adaptavosi sunkiai, mažai kalbėjo. Pradžioje lankėsi pas vietoje esantį psichologą. Pradžioje vaikas labai norėjo pas prosenelę ar globėją. Po kiek laiko vaikas atsigavo, tapo guvus, kalbus, susirado draugų. Pastaruoju metu nebesiprašo aplankyti globėją ar prosenelę. Prosenelė ketino rašyti prašymą, kad vaikas savaitgalis, švenčių dienomis galėtų pas ją lankytis, tačiau susižinojusi kokių reikia dokumentų, daugiau nebeatvyko. Tokį prašymą parašiusi tik globėjo sutuoktinė, tačiau vaikas išvykęs pas juos nebuvo. Vieną kartą nuo liepos 19 d. N. buvo paimtas visai dienai, kai vyko į Palangą – ryte paimtas, vakare grąžintas. N. nurodo, kad globos namuose jis jaučiasi saugus, čia jam patinka. Esamas globėjas R. B. į globos namus skambino, tačiau apie vaiką nesidomėjo, pokalbis buvo apie tai, kur dėti vaikui priteistą išlaikymą. Tuomet buvo nurodyta vaiko sąskaita ir, kad pinigai būtų ten pervedami. Ten pat į sąskaitą pervedami ir vaiko pinigai.

5. Suinteresuotas asmuo R. B. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas tinkamai ir laiku. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalimi, vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) ir jo priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui (CK 3.256 straipsnis). Pagal CK 3.261 straipsnio 1 dalį, likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtinais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre arba šeimynoje. CK 3.257 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma kai vaiko abiem tėvams yra neterminuotai apribota tėvų valdžia.

7. Pagal gimimo įrašo kopiją matyti, kad N. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina yra G. B., tėvas nenustatytas. Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. sprendimu (civilinė bylą Nr. 2-131-136/2013) G. B. neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečio vaiko N. B. atžvilgiu, globėju paskirtas R. B. su kuriuo buvo nustatyta nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta; nepilnamečiui N. B. iš G. B. priteistas materialinis išlaikymas kas mėnesį po 400 Lt (115,85 Eur) iki vaiko pilnametystės (duomenys neskelbtini); R. B. paskirtas nepilnamečio gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

8. Pagal Policijos registruojamų įvykių registrą (PRĮR), 2024 m. birželio 13 d. registruotas smurtas artimoje aplinkoje – gautas pranešimas, kad proanūkis N. B. iš pareiškėjos pavogė pinigus (10 Eur), prieš dieną jai sulaužė pirštą. Nuvykus į įvykio vietą išsiaiškinta, kad iš prosenelės I. B. po žodinio su ja konflikto, N. B. iš jos piniginės pasiėmė 10 Eur ir išėjo; kai N. B. grįžo, jis paaiškino, kad paėmė pinigus, nes norėjo ką nors nusipirkti, iš namų išėjo, nes prosenelė ant jo visą laiką šaukia. I. B. dėl paimtų pinigų pretenzijų neturėjo, dėl piršto į medikus nesikreipė. Minėta informacija perduota Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, atliktas vaiko situacijos vertinimas ir 2024 m. birželio 21 d. surašyta Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 2027, rizikos veiksnių nenustatyta, nustatyta, kad vaiko globėjas R. B., faktiškai vaikas gyvena su I. B. (vaiko prosenelė), N. pokalbio metu nurodė, kad su globėju, seneliu, nebendrauja, pas prosenelę gerai, ji juo rūpinasi, pokalbio metu su R. B. išsiaiškinat, kad jis nesutinka toliau globoti anūką. Gauta informacija, kad vaiko globėja pageidautų būti vaiko teta L. M., pas ją, Ispanijoje, vaikas lankosi vasaromis, tarp jų yra artimas ryšys. Vertinant vaiko situaciją gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namų, mokymo įstaigos, gydymo įstaigos. 2024 m. birželio 25 d. vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. 389, N. B. apgyvendintas budinčios globotojos šeimoje. 2024 m. birželio 28 d. vaiko globos peržiūros akte Nr. 248 nurodyta, kad atlikus vertinimą nustatyta, kad vaiko globėjas R. B. netinkamai atlieka globėjo pareigas, neužtikrina globotinio/rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, vaikas nuo 2023 m. kovo mėnesio faktiškai gyvena pas globėjo motiną, o globėjas nusišalinęs nuo vaiko priežiūros ir auginimo, savo pareigas perleidęs tretiems asmenims. Globėjas nurodė, kad dėl vaiko elgesio, susiklosčiusios situacijos namuose, jo amžiaus, jam per sunku auginti anūką. Nuspręsta kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo nuo pareigų ir kito globėjo skyrimo. 2024 m. liepos 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi tenkintas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymas ir leista iš globėjo R. B. apimti nepilnametį vaiką N. B.. Dėl globėjo keitimo buvo išklausyta nepilnamečio vaiko N. B. nuomonė ir 2024 m. liepos 12 d. surašytas vaikos nuomonės išklausymo aktas Nr. VAIK-200, nurodyta, kad vaikas informuotas, jod jo teta L. M. pateikusi prašymą būti nuolatine globėja, tačiau galutinės išvados nėra, kiti asmenys norintys būti jo nuolatiniais globėjais nerasti, todėl siūloma nuolatiniu globėju būti (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namams, gyvenamą vietą nustatant (duomenys neskelbtini). N. B. visa informaciją išklausė ramiai, emocijų nereiškė, didesnių komentarų neišsakė. (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namai raštu išreiškę sutikimą būti paskirtais N. B. nuolatiniais rūpintojais. VĮ Registrų centro duomenimis, N. B. nekilnojamojo turto neturi.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gyvenimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrint, kad jie nebūtų pažeisti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Jungtinių vaiko teisių atsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikai yra ypatinga visuomenės grupė, kurios teisės ir teisėti interesai privalo būti užtikrinami. Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko, fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (CK 3.248 str.)

10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. B. yra nusišalinęs nuo N. B. globos, nepilnametis vaikas nuo 2023 m. kovo mėnesio gyveno pas prosenelę, kol Tarnybos skyrius kreipėsi leidimo paimti vaiką iš globėjo R. B. ir gavus leidimą, nepilnametis vaikas apgyvendintas budinčio globotojo šeimoje, o vėliau skyriui pasikreipus į teismą dėl R. B. nušalinimo nuo globėjo pareigų ir kito globėjo skyrimo, buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir 2024 m. liepos 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi likęs be tėvų globos vaikas laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė Tarnybos skyriaus atstovė, taip pat matyti iš pateiktų rašytinių įrodymų, R. B. nebendradarbiauja su institucijomis ir nesiekia toliau globoti (rūpintis) N. B.. Kaip vieną iš argumentų nurodo, jog nesutinka jo žmona, be to abu bijantys, kad nebesugebės tinkamai pasirūpinti nepilnamečiu vaiku. R. B. nelikęs palaikyti santykius su anūku, jie nebendrauja, globėjas, t.y. vaiko senelis, nusišalinęs nuo jo auklėjimo, auginimo ir priežiūros. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes ir šalių paaiškinimus, siekiant užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.248 straipsnio 1 dalis), daroma išvada, kad R. B. yra pagrindas atleisti nuo nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigų nepilnamečio N. B. atžvilgiu.

11. Iš šalių paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad globėjo pakeitimas N. B., jo nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskiriant (duomenys neskelbtini) pagalbai šeimai namus visiškai atitinka vaiko interesus, ten bus užtikrinamos palankiausios sąlygos gyventi ir vystytis, vaikų psichinei, dorovinei raidai, auklėjimui, laisvalaikio užimtumui (nerasta artimųjų, kurie galėtų globoti/rūpintis N. B.. L. M. išreiškusi norą globoti/rūpintis N. B., tačiau kaip nurodė specialistė teismo posėdžio metu, ji dar nėra praėjusi mokymų būti globėju/rūpintoju). Kaip nurodyta pareiškime, N. B. jau nuo 2024 m. liepos mėnesio pagal 2024 m. liepos 19 d. teismo nutartį yra apgyvendintas (duomenys neskelbtini), ten sėkmingai adaptuojasi. Kaip nurodė (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namų atstovė, N. B. tik iš pradžių sunkiai adaptavosi naujoje aplinkoje, tačiau greitai susirado draugų, jaučiasi saugus.

12. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pareiškimas dėl globėjo (rūpintojo) pakeitimo tenkintinas. R. B. nušalintinas nuo globėjo (rūpintojo) pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Nepilnamečio N. B. nuolatiniu globėju (rūpintoju) skirtini (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namai (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas). N. B. gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini) (3.265 straipsnio 3 punktas).

13. Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis).

14. VĮ Registrų centro duomenimis, N. B. nekilnojamojo turto neturi. Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-131-136/2013 iš G. B. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui N. B. po 400 Lt (115,85 Eur) kas mėnesį mokamomis išmokomis iki vaiko pilnametystės, t.y. iki (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad vaikas gauna vaiko pinigus. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą, vaikui, kuriam nustatyta globa (rūpyba) šeimoje, šeimynoje, globos centre ar vaikų globos institucijoje, jo globos (rūpybos) laikotarpiu priklausomai nuo vaiko amžiaus skiriama mėnesinė išmoka.

15. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei nušalinus R. B. nuo turto administratoriaus pareigų, nepilnamečio N. B. išlaikymui gaunamų lėšų, priteisto materialinio išlaikymo ir vaiko pinigų tvarkytoja uzufrukto teise, skiriama (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namų administracija. Nepilnamečio gaunamų lėšų tvarkytoja vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis turi disponuoti tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.256 straipsniu, 3.265 straipsnio 1 punktu, 3.271 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282, 283, 491-504 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nušalinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), nuo N. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigų atlikimo.

Skirti (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namų administraciją, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), N. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja (rūpintoja), gaunamų lėšų administratore ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d, sprendimu (civilinė byla Nr. 2-131-136/2013) priteisto materialinio išlaikymo N. B. tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Nustatyti N. B., gimusio (duomenys neskelbtini), globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. liepos 19 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.