Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį ginant viešąjį interesą atsakovei G. B., tretieji asmenys - R. B., VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centras dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nepilnamečio vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnaus N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nustatyti N. B. a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą. Skirti N. B. a.k. (duomenys neskelbtini) globėju R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį Raseiniuose, Pieninės g.7a-l1. Nustatyti N. B. gyvenamąją vietą Raseiniuose, Pieninės g.7a-11. Priteisti iš G. B. išlaikymą nepilnamečiui vaikui N. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt gaunamų pajamų iki vaiko pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą uzufrukto teisėmis pavesti valdyti globėjui (rūpintojui).

Ieškovo atstovė Rima Bardauskienė paaiškino, kad atsakovė yra N. B., gim. 2010-12-23, motina, tėvystė vaikui nenustatyta. Į ieškovą ne kartą kreipėsi I. B., nes anūkė G. B. girtauja, valkatauja, savo vaiką palieka girtaujančios motinos B priežiūrai, kuri negali užtikrinti vaikui saugumo. G. B. šeima nuo 2011-05-30 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, apskaitą dėl girtavimo, vaiko nepriežiūros. Lankant šeimą socialinei darbuotojai, namuose randama netvarkinga aplinka, tvyro smarvė. Namuose nebūna net būtiniausių maisto atsargų. G. B. buvo raginama kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo, susitvarkyti namų aplinką, daugiau dėmesio skirti sūnui. Atsakovė buvo įsidarbinusi, tačiau po 3 savaičių atleista už pravaikštas. Įvertinus šeimoje esamą situaciją, tai, kad I. B. dėl sveikatos būklės atsisakė rūpintis proanūkiu, o Greta nebe pirmą kartą išeina iš namų, valkatauja, girtauja, neužtikrina sūnui saugios aplinkos, buvo priimtas sprendimas paimti vaiką iš šeimos ir apgyvendinti l/d" Liepaitė", N. B. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta Raseinių l/d" Liepaitė" administracija. Atsakovė buvo įpareigota gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, lankyti tėvystės įgūdžių ugdymo užsiėmimus, susirasti gyvenamąjį būstą bei sudaryti sąlygas vaikui gyventi saugioje, vaiko poreikius atitinkančioje aplinkoje, ieškotis darbo, kad turėtų pastovias pajamas, tvarkyti dokumentus dėl tėvystės nustatymo, lankyti sūnų, domėtis jo augimu bei vystymusi. Tačiau G. B. nepavykdavo rasti namuose, ji ir toliau su savo motina girtaudavo pas asocialius asmenis. Greta visiškai nerodo iniciatyvos susigrąžinti sūnaus, noro keistis, slapstosi, nereaguoja į patarimus, į norą padėti, toliau valkatauja, močiutė buvo suradusi nuomojamą būstą Raseinių mieste, tačiau jo atsisakė, nebendradarbiauja su Skyriumi. G sūnų aplankė kelis kartus, vaiką nuolat lanko prosenelė I. B. bei senelis R. B.. Atsakovė ne kartą yra bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, taip pat ir dėl kitų administracinės pažeidimų.

R. B. 2012-11-12 kreipėsi į ieškovą su prašymu paskirti jį N. B. globėju. Vaikų apsaugos skyrius įvertinęs pateiktus dokumentus, šeimos aplinkos, buities ir gyveni sąlygas, senelio galimybes rūpintis anūku, priėmė teigiamą sprendimą dėl R. B. tinkamumo skirti jį vaiko globėju. Nojus artimųjų šeimos aplinkoje adaptavosi greitai, yra linksmas, noriai bendraujantis vaikas.

G. B. nuo vaiko gimimo netinkamai įgyvendino savo pareigas sūnui, elgėsi nerūpestingai, neatsakingai. Dėl jos veiksmų ne kartą buvo kilusi grėsmė N sveikatai ir net gyvybei. Atsakovė nedirba, pasirinkusi asocialų gyvenimo būdą, nepripažindama priklausomybės bei nespręsdama su tuo susijusių problemų ji demonstruoja visišką abejingumą sūnaus atžvilgiu ir yra nepasirengusi pati auginti ir išlaikyti savo vaiką. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad G. B. dėl savo kaltės, aplaidumo, tingumo yra visiškai nusišalinusi nuo savo sūnaus N. B. priežiūros, auklėjimo, piktnaudžiauja tėvų valdžia ir nėra jokių objektyvių duomenų, kad ši padėtis pasikeistų.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą, laiką ir datą paskelbta specialiame interneto puslapyje, tačiau atsiliepimas negautas, į posėdį neatvyko.

Trečiojo asmens atstovė I. M. paaiškino, kad jie sutinka, kad G. B. būtų apribotos motinystės teisės jos sūnaus atžvilgiu neterminuotai. Atsakovė visiškai nesirūpino savo sūnumi, nevykdė jų nurodymų, kad pasikeistų padėtis. Nuo 2013 metų pradžios atsakovė išvyko iš savo gyvenamosios vietos ir jiems nežinoma kur ji gyvena.

Tretysis asmuo R. B. paaiškino, kad jis su žmona negyvena dėl jos netinkamo gyvenimo būdo, o dukra G. B. kartu su motina girtauja. Nuo 2012 metų lapkričio mėnesio jis paėmė globoti savo anūką ir juo dabar rūpinasi. Jis dirba ir mano, kad tinkamai galės pasirūpinti savo anūku. Jam padeda jo mama, jo anūko prosenelė, su kuria jis gyvena kartu.

Iš gimimo liudijimo ir gimimo įrašo kopijų (b. l. 56, 57) matyti, kad N. B., gim. 2010-12-23, yra G. B. sūnus. Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-28 įsakymo Nr.(5.3)A₁-999 (b. l. 6) matyti, kad N. B., gim. 2010-12-23, buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas R. B.. Iš 2012-11-12 R. B. prašymo ir paaiškinimo matyti (b. l. 8, 9), kad jis prašo būti paskirtas N. B. globėju, nes duktė Greta visiškai nesirūpina sūnumi, nerodo noro keistis, nelanko vaiko (b. l. 32). Iš pateiktų charakteristikų, pažymos apie darbo užmokestį (b. l. 11, 12, 13) matyti, kad darbdavio ir seniūnijos R. B. apibūdinamas teigiamai, turi pastovias pajamas. Jis gyvena pas savo mamą I. B., jai nuosavybės teise priklausančiame bute adresu, Raseiniai, Pieninės g. 7A-11 (b. l. 15). I. B. sutinka, kad jos sūnus globotų Nojų (b. l. 18). Iš medicininės pažymos (b. l. 16) matyti, kad R. B. globoti kitą asmenį gali, jo šeimą sudaro žmona R B (b. l. 19), neteistas (b. l. 21), nebaustas administracine tvarka (b. l. 22). Iš buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto (b. l. 20) matyti, kad R. B. yra N senelis, tarp jo ir berniuko yra užsimezgęs stiprus emocinis ryšys, R. B. užtikrins anūkui saugumą bei sveiką jo vystymąsi skatinančią aplinką. Iš gimimo liudijimo (b. l. 24) matyti, kad G. B. yra R. B. duktė. Iš VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centro informacijos (b. l. 25, 26, 33, 44) matyti, kad G. B. ignoruoja siūlomą centro ir močiutės pagalbą, toliau girtauja, buitis netvarkinga, negamina maisto, mieliau leidžia laiką su girtaujančia motina, jai vykdoma išmokų kontrolė (b. l. 38, 49, 53), problemos nepripažįsta ir toliau nesilanko Krizių, Psichikos sveikatos centre (b. l. 29, 30), bausta ne kartą administracine tvarka už girtavimą su nepilnamečiais, vaiko nepriežiūrą (b. l. 31, 34, 39, 40, 41, 50). Iš pakartotinių šeimos aplankymų aktų ir paaiškinimų (b. l. 27, 42, 43, 46, 48, 51) matyti, kad G. B. dažnai namuose girtauja, nebendrauja su socialine darbuotoja, vaiką palieka savo girtaujančiai motinai, namuose nuolat trūksta tvarkos. Iš VšĮ Raseinių pirminės sveikatos priežiūros centro informacijos (b. l. 45) matyti, kad Nojus 4 kartus gydytas stacionare dėl bronchito, vėliau susirgo plaučių uždegimu. Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-07-30 įsakymo Nr.(5.3)A₁-590 (b. l. 47) matyti, kad N. B., gim. 2010-12-23 buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas lopšelio-darželio „Liepaitė“ administracija. Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-05-30 įsakymo Nr.(5.3)A₁-448 (b. l. 54) matyti, kad G. B. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, apskaitą dėl girtavimo, vaiko nepriežiūros. Iš vaiko globos plano (b. l. 35, 36, 37) matyti, kad G visiškai nerodo pastangų susigrąžinti sūnų, ir toliau girtauja, iš darbo atleista dėl pravaikštų, vaiką palieka girtaujančiai motinai, todėl jam nutarta nustatyti laikinąją globą.

Ieškinys tenkintinas.

Dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškam ir harmoningam jų vystymuisi yra tėvų valdžios turinį sudarančios teisės ir pareigos (LR CK 3.155 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6d. nustatyta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaikais, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia jie nevykdo savo konstitucinės pareigos. Jei tėvai šių pareigų ir teisių neįgyvendina, jiems gali būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas (LR CK 3.180 str.1d.) Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str.2d.) Atsakovė savo vaiko neišlaiko ir nesudaro tinkamų sąlygų jam sveikai gyventi bei tobulėti. Byloje pateikti įrodymai, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, seniūnijos charakteristika, patvirtina, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigą auklėti ir prižiūrėti savo sūnų, atsisako siūlomos pagalbos, nemotyvuota keisti savo gyvenimo būdą, atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, niekur nedirba. Iš surinktos bylos medžiagos matyti, kad atsakovė savo veiksmais ir gyvenimo būdu nesiekia susigrąžinti vaiko į šeimą, kurioje būtų sudarytos tinkamos jam gyvenimo sąlygos. Teismas mano, kad atsakovės teisės apribotinos neterminuotai ( CK 3.180 str.), nes ji visiškai nesirūpina savo vaiku ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Apribojus motinos valdžią, atsakovei sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (CK 3.180 str. 3 d.), tačiau išlieka turtinė pareiga savo vaikui.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali sugrįžti į šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) ( LR CK 3.256 str.). N. B. motinai apribota valdžia neterminuotai, tėvystė nenustatyta, todėl N. B. nustatytina nuolatinė globa (LR CK 3.256 str.).

Vaiko globos tikslas ir uždaviniai-užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, rengti jį savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (LR CK 3.248 str.), todėl globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su vaiku bei vaiko interesus ( LR CK 3.268 str.1d.). Įstatymų leidėjas numato, jog pirmenybė vaiko globai teikiama globa šeimoje (LR CK3.261 str.). Tokia galimybė N atsirado R. B. pareiškus pageidavimą globoti anūką. Natūralioje šeimos aplinkoje vaikui sudarytos palankiausios psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sąlygos. Vaikų auklėjimas šeimoje yra vienas iš pagrindinių šeimos santykių reguliavimo principų. Šiuo metu N. B. yra nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirtas R. B., todėl jo gyvenamoji vieta nustatytina Raseiniuose, Pieninės g. 7a-11.(LR CK 3.264 str.3d).

Pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Jei šios pareigos tėvai nevykdo, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjų arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos prašymą (CK 3.194 str.1d.). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių skyrius prašė priteisti iš atsakovės jos vaikui N išlaikymui po 400 litų periodinių išmokų kas mėnesį iki jo pilnametystės. Išlaikymas priteistinas, nes atsakovė jokio išlaikymo vaikui neteikia ir juo nesirūpina, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams ( LR CK 3.181 str.).

Ieškinį tenkinant iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, bei išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 88,93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

apriboti neterminuotai motinai G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) apriboti valdžią, sūnaus N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim.2010-12-23, atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę globą N. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 2010.12.23.

Skirti N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 2010.12.23, nuolatiniu globėju R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį Raseiniuose, Pieninės g.7a-11.

Nustatyti N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 2010.12.23, gyvenamąją vietą kartu su R. B. jo gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui N. B., a. k. (duomenys neskelbtini),gim. 2010.12.23, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400(keturis šimtus) Lt gaunamų pajamų iki vaiko pilnametystės,t.y.2028-12-23 indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

M. N. B teikiamą išlaikymą uzufrukto teisėmis valdys globėjas(rūpintojas).

Išlaikymą pradėti išieškoti nuo 2013-01-10.

Priteisti iš G. B. teismo išlaidų 143 Lt. ir pašto išlaidų 13,08 Lt, viso 156,08 Lt. į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“AB , banko kodas 73000, įmokos kodas ir sumokėjus teismo bei pašto išlaidas kvitą pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.