- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-10
- Bylos Nr.
- e2FB-3629-1027/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00362-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Šimonėlytė
- Pareiškėjas
- G. B.
- Advokatai
- Rasa Steponavičienė
dalyvaujant pareiškėjo G. B. atstovei advokato padėjėjai Rasai Steponavičienei, pareiškėjui G. B. (2025 m. gegužės 26 d. teismo posėdyje),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. B. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys antstolis Sigitas Osvaldas Grašys, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, AKTIVA FINANTS OÜ, IGNALINOS KREDITO UNIJA, uždaroji akcinė bendrovė Greiti autosprendimai, uždaroji akcinė bendrovė Current auto, uždaroji akcinė bendrovė GS Core, K. K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas G. B. prašo iškelti jam fizinio asmens bankroto bylą, bankroto administratore paskirti E. G., nustatyti 350 Eur plius PVM bankroto administravimo procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti pareiškėjo kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, laikotarpiu nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, patvirtinti Pareiškėjo išlaidų sąmatą bendrai 630 Eur į mėnesį sumai, reikalingą pareiškėjo, būtiniems poreikiams tenkinti, nustatyti 4 mėnesių terminą mokumo plano atkūrimo projekto parengimui ir pateikimui teismui tvirtinti, skaičiuojant nuo teismo nutarties iškelti pareiškėjui bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Nurodo, jog yra nemokus, skoliniai įsipareigojimai, kurių terminai suėję, viršija 25 MMA ir sudaro apie 28 339,18 Eur. Norėdamas užsidribti, pagal individualios veiklos pažymą ėmė dirbti statybų srityje, pradėjus dirbti savarankiškai, buvo reikalinga įranga, todėl teko skolintis iš bankų, taip pat buvo reikalingas automobilis. Statybų rinkoje sunku konkuruoti, darbų apimtis nedidėja, pajamų sumažėjimas įtakojo galimybes laiku atsiskaityti su kreditoriais. Dirba pagal individualią veiklą, gaunamos pajamos yra apie 750 Eur per mėnesį, lėšų vos užtenka pragyvenimui. Neturi nekilnojamojo turto, automobilių, akcijų, vertybinių popierių, sąskaitoje esančios lėšos neviršija 1 MMA. Kreditoriai apie kreipimąsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo informuoti.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius atsiliepime nurodė, kad pareiškimą prašo nagrinėti ir sprendimą priimti teismo nuožiūra, ištyrus į bylą pateiktus įrodymus bei nustačius, kad bankroto bylos iškėlimas nepažeis kreditorių interesų bei viešojo intereso (2025 m. balandžio 28 d. Nr. DOK-14374).
3. Suinteresuotas asmuo Aktiva Finants OÜ atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja dėl bankroto bylos iškėlimo, jei teismas nustatytų, kad pareiškėjas yra nemokus ir nėra įstatyme numatytų aplinkybių, dėl kurių bankroto byla negalėtų būti iškeliama (2025 m. gegužės 5 d. Nr. DOK-14978).
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad sprendimą prašo priimti teismo nuožiūra (2025 m. gegužės 5 d. Nr. DOK-14985).
5. Suinteresuoti asmenys Ignalinos kredito unija, UAB Greiti autosprendimai, UAB Current auto, UAB GS Core, K. K. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
6. Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuoti tinkamai, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla, neprieštaraujant pareiškėjo atstovei, išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant teismo posėdžiuose.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė prašė pareiškimą tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjas 2017 m. statybos darbais pradėjo verstis kaip pagalbinis darbininkas, 2019 m. pradėjo dirbti savarankiškai. 2020 m., prasidėjus karantinui, sumažėjo klientų, pareiškėjo pajamos siekė tik apie 750 Eur per mėnesį, kreditų davėjai, pardavėjai pradėjo nutraukinėti sutartis. Pareiškėjas transporto priemones įsigijo veiklos vykdymui, kreditus ėmė veiklos vykdymui, pragyvenimui, dengti kitiems kreditams. Įsigyta transporto priemonė gesdavo, teko ją keisti, todėl įsigijo kitą – Audi Q7. Su K. K., 2023 m. suteikusia paskolą, niekas nesieja.
Šalies argumentai
8. Pareiškėjas G. B. paaiškino, kad iš pradžių dirbo pagalbiniu darbininku, vėliau nusprendė dirbti savarankiškai, įregistravo individualią veiklą, nuo 2019 m. vykdo statybos darbus, kitos veiklos nevykdė. Reikėjo nusipirkti įrankių, mašiną, todėl ėmė paskolas. 2020, 2021 m. sekėsi gan neblogai, vėliau pradėjo nesisekti. 2023 m. jau tikrai nebeturėjo iš ko mokėti skolų. 2024 m. deklaravo gavęs daugiau pajamų, tačiau įvardintų, kad šiuo metu situacija stabiliai nėra gera. Pragyvenimui lėšų neužtekdavo, skolindavosi iš žmonių. K. K., paskolinusi pinigų, yra gera draugė. 2022-2024 m. per pusę su draugais pirkdavo prastus automobilius, suvažinėdavo į darbą taip, kad praktiškai belikdavo priduoti kaip atliekas, negali nurodyti tų draugų, su kai kuriais jau nebendrauja. Tik vieną kartą pabandė pirkti brangesnį automobilį AUDIQ7, tačiau tai nepasiteisino. Šiuo metu automobilį panaudai yra suteikęs geras draugas, jam pačiam tokio prasto automobilio nebereikia. Už nuomą moka pigiausiai, ką galima mokėti Utenoje. UAB SB lizingas mokėjo, kol sąskaita veikė, sutartis su jais gal nenutraukta, tiksliai nežino. Nuo 2023 m. į banko sąskaitą pinigų nebeįnešinėja, nes jų ir taip trūksta, nebebūtų pačiam iš ko gyventi. R. Ž. atlikinėjo namo statybos darbus, padėdavo tvarkyti reikalus, viską tęsėsi pakankamai ilgai ir po truputį, todėl mokėjimų pakankamai daug. R. Ž. 350 Eur 2022 m. balandžio mėn. pervedė atrodo, kad už medžiagas. 350 Eur mokėjimas buvo už R. Ž. šuns dresūrą, jo to paprašė tuo metu užsienyje buvęs R. Ž. Pats turi šunį, tačiau jo šuniui dresūros nereikia. Nebandė ieškoti samdomo darbo, nes nepasitiki firmomis, būtų tas pats, kaip pradžioje. Vidaus apdailos darbus dirba tik žiemą, sienų nedažo, tačiau suka gipso kartoną, klijuoja plyteles, plytelių klijavimo darbų kaina 15 Eur/1 kv.m., vasarą dirba lauko darbus, apšiltinimo darbų kaina 14 Eur/1 kv.m. Išsilavinimas – 9 klasės. Kamuoja nugaros skausmai, tenka leistis nuskausminančių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
pareiškimas iškelti bankroto bylą netenkinamas.
9. Fizinio asmens bankroto instituto paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – ir FABĮ) 1 straipsnio 1 dalis).
10. Sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, turi būti įvertinamos dvi grupės aplinkybių. Pirma, turi būti konstatuotas fizinio asmens nemokumas (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis). Antra, nustačius fizinio asmens nemokumą, turi būti patikrinama, ar neegzistuoja FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos sąlygos, kurioms esant fizinio asmens bankroto bylą atsisakoma iškelti.
Bylai nagrinėti reikšmingos faktinės aplinkybės
11. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas iškelti jam bankroto bylą dėl nenusisekusios individualios veiklos statybų srityje.
12. Pareiškime pateikė duomenis apie pradelstus įsipareigojimus kreditoriams, iš viso 28 339,18 Eur: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 1031,33 Eur; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui – 1546,72 Eur; Aktiva Finants OU – 1671,46 Eur; Ignalinos kredito unijai – 6595,79 Eur; UAB Greiti autosprendimai – 3176,95 Eur; UAB Current auto – 2985,49 Eur; UAB GS Core – 7325,64 Eur; K. K. – 1500 Eur; antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui – 2151,70 Eur vykdymo išlaidų.
13. Pareiškėjo vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, akcijų, vertybinių popierių. Iš AB Regitra išrašo matyti, kad pareiškėjas turi jo vardu 2021 m. vasario 17 d. įregistruotą 2000 m. gamybos lengvąjį automobilį Audi A6 AVANT, kurio dalyvavimas eisme uždraustas ir kuris, pareiškėjo teigimu, priduotas dalimis. Pareiškėjas 2020 m. birželio 29 d. taip pat yra įregistruotas kaip 2003 m. lengvojo automobilio AUDI A8 valdytojas (lengvojo automobilio savininkas UAB Current auto, automobilio nuomos su teise įsigyti lengvąjį automobilį sutartis nutraukta).
14. Pareiškėjas nuo 2019 m. kovo 18 d. vykdo individualią veiklą, nuo 2025 m. sausio 1 d. yra įregistravęs statybos baigiamųjų ir apdailos darbų veiklą, posėdžio metu paaiškino tokią pat veiklą vykdęs nuo pat 2019 metų. Už 2022 m. deklaravo gavęs 2994 Eur individualios veiklos pajamų, 348,45 Eur atliekų pardavimo pajamų, 920 Eur pajamų už parduotus automobilius; už 2023 m. deklaravo gavęs 500 Eur individualios veiklos pajamų, 450 Eur pajamų už parduotą automobilį (tačiau patyręs to 900 Eur išlaidų); už 2024 m. deklaravo gavęs 12 000 Eur individualios veiklos pajamų, 36,15 Eur atliekų pardavimo pajamų, 5050 Eur pajamų už parduotus automobilius (tačiau patyręs to 5350 Eur išlaidų).
15. Pareiškėjas nėra įtrauktas į apribojusių savo galimybę lošti asmenų registrą, priklausomybės ligų centrus, nėra teistas, yra nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi. Pateiktais duomenimis, gyvena nuomojame bute, moka 250 Eur nuomos mokestį per mėnesį bei komunalinius mokesčius, pagal panaudos sutartį naudojasi draugui priklausančiu lengvuoju automobiliu.
16. Pareiškėjas turi sąskaitas Swedbank, AB, 2025 m. vasario 25 d. duomenimis sąskaitos likutis yra -12,10 Eur, ir Ignalinos kredito unijoje, 2025 m. vasario 24 d. duomenimis sąskaitos likutis yra -18,50 Eur.
Dėl pareiškėjo nemokumo
17. FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas (toliau – MMA).
18. Sprendžiant dėl fizinio asmens nemokumo turi būti taikomi šie kriterijai: skolų suma turi viršyti 25 MMA, šių skolų mokėjimo terminai turi būti pasibaigę ir asmuo faktiškai (objektyviai) neturi turėti galimybės šias skolas padengti.
19. Sprendžiant klausimą, ar egzistuoja FABĮ nustatyti pagrindai iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą, tikslus kreditorių reikalavimų dydis nėra nustatinėjimas. Šis klausimas, jeigu iškeliama bankroto byla, sprendžiamas kreditorių reikalavimų tenkinimo procedūros metu. Tai reiškia, kad pareiškėjo skolinių įsipareigojimų dydis šioje stadijoje yra nustatomas tik preliminariai ir tik toje apimtyje, kiek yra reikšminga vertinant, ar pareiškėjo finansinė padėtis atitinka FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje nurodytus nemokumo požymius (FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 1 punktas).
20. Išanalizavus pareiškėjo nurodytas aplinkybes nustatyta, kad šiuo metu iš pareiškėjo:
20.1. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai išieškoma 491,54 Eur suma už administracinius nusižengimus;
20.2. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai išieškoma mokestinė nepriemoka, kuri 2025 m. vasario 24 d. duomenimis buvo 531,32 Eur;
20.3. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai išieškoma valstybei priteista 15,60 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos;
20.4. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai VSDFV Panevėžio skyriui išieškoma mokestinė 1546,72 Eur nepriemoka;
20.5. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai UAB Current Auto išieškoma 2985,49 Eur skola su palūkanomis;
20.6. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai UAB Greiti autosprendimai išieškoma 3080,25 Eur skola su palūkanomis bei 96,70 Eur vykdymo išlaidų;
20.7. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai Ou Aktiva Finance group išieškoma 1542,49 skola su palūkanomis bei 221,23 Eur vykdymo išlaidų;
20.8. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai Ignalinos kredito unijai išieškoma 6595,79 Eur skola su palūkanomis bei 154,10 Eur vykdymo išlaidų;
20.9. vykdomosiose bylose vykdymo išlaidų antstoliui skola 2368,24 Eur.
21. Pareiškėjas taip pat atskleidė, jog turi pradelstą mokėjimą UAB GS Core, perėmusiai UAB SB lizingas reikalavimo teisę, bylos nagrinėjimo metu pateiktais 2025 m. liepos 2 d. duomenimis skolos likutis pagal pradinio kreditoriaus UAB SB lizingas su pareiškėju nutrauktą 2021 m. lapkričio 8 d. vartojimo kredito sutartį yra 7627,45 Eur, bei 1500 Eur pradelstą mokėjimą (negrąžintą paskolą) K. K.
22. Iš viso pareiškėjo pradelsti mokėjimai, neįskaičiuojant administracinių baudų (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis), sudaro 28 263,38 Eur, jei skaičiuoti pareiškėjo kreditoriaus nurodytą pradelstą 7627,45 Eur mokėjimą, arba 26 708,84 Eur, jei skaičiuoti vartojimo kredito su UAB SB lizingas sutarties mokėjimo grafike nurodytą pareiškėjo bendrą 6072,91 Eur įsipareigojimą, t. y. viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas (1038 Eur x 25 = 25 950 Eur).
23. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas nekilnojamojo turto, akcijų neturi, duomenų apie sukauptas pinigines lėšas pareiškėjo banko sąskaitose nėra. Pareiškėjo vardu 2021 m. vasario 17 d. įregistruota 2000 m. gamybos lengvasis automobilis Audi A6 AVANT, kurio dalyvavimas eisme uždraustas ir kuri, pareiškime nurodytais duomenimis, yra parduota dalims. Pareiškėjas vykdo individualią veiklą, 2024 m. deklaravo gavęs 12 000 Eur individualios veiklos pajamų ir teigia gaunantis apie 750 Eur pajamų (po mokesčių) per mėnesį. Pareiškėjo pajamoms išliekant nurodyto dydžio, atėmus pareiškėjui pragyvenimui reikalingą pinigų sumą – apie 630 Eur per mėnesį, pareiškėjui skoloms grąžinti liktų apie 100-120 Eur, tokiu atveju pareiškėjas visą skolos sumą galėtų grąžinti apytiksliai per 234 mėnesius, t. y. per 20 metų. Toks terminas skoloms grąžinti ženkliai viršytų FABĮ 7 straipsnio 5 dalyje nustatytą maksimalų plano įgyvendinimo terminą ir gali būti laikomas neprotingai ilgu.
24. Atsižvelgiant į nurodytą, spręstina, kad pareiškėjo turtinė padėtis pagal jo pradelstos skolos ir turimo turto vertės santykį atitinka formaliuosius nemokumo požymius kaip jie apibrėžti FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje.
Dėl bankroto bylos pareiškėjui iškėlimo
25. FABĮ 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jei nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų.
26. Iš FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje įtvirtintų sąlygų, kurioms esant teismas atsisako iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą, nagrinėjamoje byloje aktualus FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktas. Jame reglamentuojama, kad teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, jog fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų kreditorių interesus pažeidžiančių sandorių, kurių sudaryti jis neprivalėjo, ar kitokių fizinio asmens tyčinių veiksmų pateikiant neteisingą informaciją kreditoriams apie finansinę būklę prisiimant skolinius įsipareigojimus ar sudarant kitus sandorius, siekiant išvengti atsiskaitymo su kreditoriais, ar fizinio asmens sąmoningo neveikimo, siekiant išvengti atsiskaitymo su kreditoriais.
27. FABĮ 1 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nustatyta, kad pasinaudoti fizinio asmens bankroto procedūra gali tik sąžiningi asmenys. Pagal FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktą nesąžiningumas, užkertantis kelią fiziniam asmeniui bankrutuoti, gali būti konstatuotas ne tik dėl konkrečių asmens veiksmų (prievolių prisiėmimo neketinant jų vykdyti, kreditorių klaidinimo apie savo finansinę padėtį, kredito tikslą ir panašias aplinkybes), bet ir dėl jo neveikimo, kai nededama pakankamai pastangų atsiskaityti su kreditoriais ir dėl to asmuo yra savo deklaruojamoje nemokumo padėtyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-134-219/2020, 23 punktas).
28. Iš pareiškėjo pateiktų duomenų matyti, kad didžioji pradelstų įsipareigojimų prisiimta anksčiau nei prieš trejus iki pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo. 2020 m. birželio 29 d. pareiškėjas iš UAB Greiti autosprendimai išsinuomojo su teise įsigyti lengvąjį automobilį Audi A8, 3500 Eur vertės. Iš AB Regitra duomenų matyti, kad 2021 m. vasario 17 d. įsigijo lengvąjį automobilį Audi A6, tačiau su šio automobilio įsigijimu įsipareigojimų neturi. 2021 m. liepos 16 d. pareiškėjas sudarė vartojimo kredito sutartį su Ignalinos kredito unija dėl 6000 Eur paskolos suteikimo, 2021 m. lapkričio 8 d. su UAB SB lizingas sudarė vartojimo kredito sutartį dėl 4000 Eur paskolos suteikimo, 2021 m. gruodžio 10 d. su UAB Current auto išsimokėtinai išsinuomojo su teise įsigyti lengvąjį automobilį Audi Q7, 9100 Eur vertės, bendra mokėtina suma 21 000 Eur.
29. Bylos duomenys patvirtina, kad su mokėjimo sunkumais pareiškėjas susidūrė 2022 metais, nes 2022 m. birželio 4 d. UAB Current auto nutraukė automobilio AudiQ7 nuomos su teise įsigyti sutartį, o 2022 m. rugsėjo 20 d. pareiškėjas UAB Greiti autosprendimai naudai pasirašė neprotestuotiną vekselį 2690 Eur sumai, 2022 m. gruodžio 9 d. su pareiškėju sudarytą vartojimo kredito sutartį nutraukė ir Ignalinos kredito unija, iki 2022 m. lapkričio 29 d. pareiškėjas neįvykdė mokestinės prievolės valstybei dėl 204 Eur GPM mokesčio sumokėjimo, 2022, 2023 metais įsiskolinimus už suteiktas telekomunikacijų paslaugas ir įrangą prisiteisė Aktiva Finants Ou. Byloje nėra duomenų, kada tiksliai buvo nutraukta su pareiškėju sudaryta UAB SB lizingas vartojimo kredito sutartis, kurioje įmokų grąžinimo grafikas sudarytas iki 2028 m. spalio 31 d. Įsiskolinimai UAB Current auto buvo priteisti 2022 m. lapkričio 30 d., 2023 m. sausio 31 d. buvo išduotas vykdomasis įrašas pagal UAB Greiti autosprendimai naudai išrašytą vekselį, 2023 m. vasario 24 d. išduotas teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo Ignalinos kredito unijos naudai.
30. Iš pareiškėjo Swedbank AB, banko sąskaitos, esančios 2022 m. vasario mėn. – 2025 vasario mėn. išrašo matyti, kad nuo 2022 m. liepos 11 d., kai antstolis Sigitas Osvaldas Grašys išieškojo 46,69 Eur iš banko sąskaitose esančių lėšų, praktiškai nebuvo vykdomi jokie mokėjimai iš/į banko sąskaitą, išskyrus mokesčio už paslaugų planą priskaičiavimus, o 2023 m. vasario 10 d., antstoliui išieškojus 381,62 Eur po to, kai į banko sąskaitą MB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur už atliktus darbus, jokie mokėjimai banko sąskaitoje nebebuvo atliekami.
31. Pareiškėjas deklaravo 2023 metais gavęs tik 500 Eur individualios veiklos pajamų.
32. Pareiškėjas, pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjui padėjo pragyventi kiti asmenys, skolinę pinigų, tačiau į bylą yra pateikti duomenys tik apie K. K. 2023 m. sausio 31 d. suteiktą 1500 Eur paskolą grynaisiais pinigais, kitų su tuo susijusių duomenų pareiškėjas neatskleidė.
33. Iš pateiktų Pajamų mokesčio deklaracijų matyti, kad pareiškėjas tiek 2023 m., kaip ir prieš tai bei po to ėjusiais 2022 m. ir 2024 m. įsigydavo turto – lengvuosius automobilius, kuriuos vėliau parduodavo, nuo 2023 m. - tik nuostolingai. Taigi, pareiškėjas turėdavo lėšų, už kuriuos galėdavo įsigyti turto, jo teigimu, reikalingo individualios veiklos vykdymui. Nors pareiškėjas nurodė, kad transporto priemones įsigydavo kartu su kitais asmenimis per pusę, tačiau tai patvirtinančių duomenų byloje nėra, pareiškėjas teismo posėdžio metu paaiškino negalintis įvardinti visų šių asmenų, nes su daugeliu jau ir nebendraujantis.
Žemesnės instancijos teismas
34. Teismo vertinimu, tai kad pareiškėjui paskutinius trejus metus nebuvo mokamas darbo užmokestis, pareiškėjas nuo 2023 m. pradžios naudojosi grynaisiais pinigais, kuriuos gaudavo vykdydamas individualią veiklą, savo poreikius tenkino taip pat ir iš kitų asmenų suteiktų, paskolintų lėšų, įsigydavo turto, leidžia spręsti apie tai, kad pareiškėjas faktiškai slepia savo realią turtinę padėtį ir nuo 2023 m. pradžios vengia atsiskaityti su savo kreditoriais.
35. Įvertinus, kad pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo metu pareiškėjo pradelstų įsipareigojimų suma (28 263,38 Eur, jei skaičiuoti pareiškėjo kreditoriaus nurodytą pradelstą 7627,45 Eur mokėjimą, arba 26 708,84 Eur, jei skaičiuoti vartojimo kredito su UAB SB lizingas sutarties mokėjimo grafike nurodytą pareiškėjo bendrą 6072,91 Eur įsipareigojimą) pakankamai neženkliai viršija 25 MMA sumą (25 950 Eur), pareiškėjo veiksmai (skirtingai nuo 2022 m., naudojimasis išimtinai grynaisiais pinigais nuo 2023 m. pradžios, taip užkertant kelią nukreipti išieškojimą į lėšas, įplaukiančias į banko sąskaitą, jokių įsipareigojimų kreditoriams nevykdymas, turto įsigijimas tuo pat metu) tiesiogiai lėmė, kad pareiškėjo pradelsti įsipareigojimai, jau su įsipareigojimais dėl priskaičiuotų vykdymo išlaidų, 2023 m. pabaigoje – 2024 m. pradžioje, kaip buvo pradėtos paskutinės vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš pareiškėjo, buvo pradelstas įsipareigojimas K. K., pasiekė 25 MMA ribą, dėl ko pareiškėjas jau galėjo atitikti formaliuosius nemokumo požymius kaip jie apibrėžti FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje.
36. Prieštaringi ir pareiškėjo paaiškinimai dėl nemokumą sukėlusių priežasčių. Pareiškime nurodyta, kad dėl valstybėje paskelbto karantino darbų apimtis nebuvo tokio masto, kad pareiškėjas galėtų išsilaikyti save, mokėti mokesčius, dengti įsiskolinimus, po karantino yra sunku konkuruoti, todėl darbų apimtis nedidėja, tačiau teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, kad pradėjus dirbti savarankiškai, 2020, 2021 m. sekėsi neblogai, situacija pablogėjo 2023 metais. Dėl Covid-19 pandemijos paskelbta ekstremali situacija Lietuvos Respublikoje buvo atšaukta jau 2022 m. balandžio mėn., taigi, pareiškėjo paaiškinimai nevisiškai sutampa su pareiškimo faktiniu pagrindu.
37. Byloje nėra įrodymų, kad pareiškėjas per visą šį laikotarpį ar bent jau paskutinius trejus metus būtų ėmęsis kokių aktyvių veiksmų ieškant apmokamo darbo, ieškojęs kitų galimybių užsidirbti ir bent iš dalies siekusi atsiskaityti su kreditoriais. Apie kažkokius sveikatos sutrikimus, ribojančius jo galimybę dirbti, byloje taip pat nėra įrodymų. Tuo pačiu pareiškėjas visgi rasdavo galimybių įsigyti transporto priemonių, 2024 m. pirko ir pardavė penkias transporto priemones. Tik 2025 m., prieš kreipiantis į teismą su pareiškimu, pareiškėjas deklaravo gavęs daugiau individualios veiklos pajamų – 12 000 Eur. Taigi, bylos duomenys patvirtina, kad šiuo metu pareiškėjas faktiškai gauna nedideles pajamas ir elgiasi pasyviai. Duomenys, kad pareiškėjas savo poreikius tenkino iš neaiškių pajamų, į jo banko sąskaitą nebuvo gaunamas joks atlyginimas/atlygis už atliekamus darbus, tuo pat metu pareiškėjas turėdavo finansines galimybes įsigyti turto, taip pat tvirtina, kad pareiškėjas nesiekė atsiskaityti su savo kreditoriais bei nedėjo jokių pastangų atkurti savo mokumą.
38. Remiantis tuo, kas nurodyta, spręstina, kad pareiškėjo veiksmuose yra požymių, kurie rodo, kad jis paskutinių trejų metų laikotarpiu ne tik galėjo slėpti visas gaunamas pajamas nuo kreditorių, bet ir vengti pagerinti savo finansinę padėtį, o kartu ir kreditorių galimybes atgauti skolas. Tai suponuoja išvadą, kad pareiškėjas siekia išvengti skolų mokėjimo, o ne sąžiningai atkurti savo mokumą. Iškėlus pareiškėjui bankroto bylą būtų pažeistas teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros principas.
39. Darytina išvada, kad egzistuoja FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punkte įtvirtinta sąlyga, draudžianti iškelti pareiškėjui bankroto bylą, todėl pareiškėjo pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo netenkinamas. Kitų pagrindų, nustatytų FABĮ 5 straipsnio 2 dalies 3–6 punktuose, atsisakyti iškelti pareiškėjui bankroto bylą, nėra.
40. Informacija apie atsisakymą iškelti fizinio asmens bankroto bylą paskelbtina ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties atsisakyti iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo viešai specialioje interneto svetainėje (FABĮ 5 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
atsisakyti iškelti pareiškėjui G. B. bankroto bylą.
Nutarties nuorašą išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, jos patvirtiną nuorašą išsiųsti antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui, kuriam yra pateikti vykdyti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš pareiškėjo, taip pat kredito įstaigoms, kuriose yra pareiškėjo sąskaitos –Swedbank, AB, Ignalinos kredito unijai. Išaiškinti, kad įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai atnaujinamas turto realizavimas ir (ar) išieškojimas, įskaitant išieškojimą ne ginčo tvarka.
Apie įsiteisėjusią nutartį atsisakyti iškelti pareiškėjui bankroto bylą paskelbti viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.