Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), savininkas, Lietuvoje gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvena adresu (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., 2021 m. lapkričio 6 d. apie 01.42 val., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį „VOLVO XC 90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, policijos pareigūnams patikrinus jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810 Nr. ARYE-0406, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 6 d., 01.42 val. jam buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, o 2021 m. lapkričio 6 d., 01.58 val. jam buvo nustatytas 1,57 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m., lapkričio mėnesį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Išgėrė apie 300 g. brendžio. Apie 21-22 val. baigė gerti. Nežino kas jam užėjo, tačiau nakties metu, jau po dvyliktos valandos, nusprendė važiuoti iki degalinės nusipirkti atsigerti mineralinio. Iki degalinės važiavo jam priklausančiu automobiliu „Volvo S90“, kurio valstybiniai numeriai norvegiški. Jo vairuojamą automobilį važiuojant iš degalinės namo sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai priėję prie jo turbūt užuodė alkoholio kvapą ir alkotesteriu prašė pasitikrinti girtumą. Alkotesteriu jam buvo girtumas nustatinėjamas du kartus, t. y. pirmą kartą jam buvo nustatytas 1,58 promilės girtumas, antrą kartą 1,57 promilės girtumas. Jis turi (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą, tačiau jo neberanda, turbūt pametė. Automobilį pirko prieš tris metus, mokėjo apie 1500 eurų. Prieš metus automobiliu važiuojant namo (duomenys neskelbtini) turėjo autoįvykį, todėl liko aplankstyta išorė, tvarkė važiuoklę. Jo mama, jam turi įtakos, kiekvieną dieną jį „skalpuoja“. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi, prašo atleisti pagal laidavimą.

Kaltinamajam V. B. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojo J. V. parodymais, kad jis 2021 m. lapkričio 6 d. dirbo ekipaže, kartu su T. D., kai apie 1.37 val. iš Panevėžio apskrities OVS budėtojų jie gavo pranešimą, kad iš (duomenys neskelbtini) kaimo važiuoja automobilis "Volvo XC90", norvegiškais numeriais (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Minėtą automobilį jie sustabdė posūkyje nuo Panevėžio miesto link (duomenys neskelbtini) miestelio. Jis priėjo prie sustabdyto automobilio vairuotojo ir paprašė pateikti dokumentus bei pasiūlė pasitikrinti blaivumą, nes nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba jo buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojas pateikė dokumentus bei sutiko pasitikrinti savo blaivumą. Kaip paaiškėjo, minėtą automobilį vairavo V. B., kuris nurodė, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas laiko. Kiek jis pamena, pirmu tikrinimu V. B. alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1.58 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 1.57 promilių neblaivumas. V. B. su tikrinimo rezultatais sutiko. Jis V. B. išaiškino, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą, po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis. Apie sustabdytą neblaivų vairuotoją informavo Panevėžio apskrities VPK OVS budėtoją. Užpildė „Neblaivumo nustatymo aktą“. Automobilis "Volvo XC90" norvegiškais numeriais (duomenys neskelbtini) nuvežtas į konfiskuotų automobilių aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini)(b. l. 47-50).

2021 m. lapkričio 6 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio J. V. tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir J. V. apklausus liudytoju (b. l. 51).

Liudytoja V. B.-T. apklausta posėdžio metu nurodė, kad kaltinamasis V. B. yra jos sūnus. Jos sūnus yra geros širdies, darbštus. Apie įvykį kalbėjo su sūnumi, ji šitą sūnaus poelgį vertina blogai. Sūnus į jos nuomonę atsižvelgia, klauso jos. Sūnui būnant (duomenys neskelbtini) ji žino, kur ir ką šis veikia. Jeigu sūnus jai neatsako, ji iš karto skambina šio draugams, kaimynams. Jos sūnus vienas augina savo vaiką. Ji pati yra neteista, nebausta, spec. vidurinio išsilavinimo, šiuo metu nedirba, nes prižiūri, slaugo savo motiną. Laiduotoja sutinka būti savo noru.

2021 m. lapkričio 6 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK NVRS tyrėjo Ž. G. tarnybiniu pranešimu, kad 2021 m. lapkričio 6 d. apie 01.42 val. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), V. B. vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), metrologines patikros Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17), 01.42 val. V. B. buvo nustatytas 1,58 promilių girtumas, antras blaivumo patikrinimas 01.58 val., nustatytas 1,57 promilių girtumas. V. B. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra (b. l. 5-6).

2021 m. lapkričio 6 d. apžiūros protokole, fotolentelėse, nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis "Volvo XC 90", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovi priekiu nukreiptas į vakarus. Automobilio salone vertingų daiktų nesimato. Apžiūros metu paimtas automobilis "Volvo XC 90", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-14).

2021 m. lapkričio 6 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo Ž. G. nutarimu automobilis "Volvo XC 90", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) 106B ( b. l. 18-19,20).

2021 m. lapkričio 6 d. Neblaivumo nustatymo aktu, kuris surašytas 01.22 val., nurodyta, kad V. B. buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinęs bendrą asmens būklę nustatė, kad V. B. eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholio jis vartojo prieš 2 valandas, atliko tikrinimą prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARYE – 0406, patikros Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmojo tikrinimo metu – 01.42 val. rodmenys – 1,58 promilės, antrojo tikrinimo metu – 01.58 val. rodmenys – 1,57 promilės. V. B. su tikrinimo rezultatais sutiko. V. B. buvo informuotas pasirašytinai, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis (b. l. 17).

Registracijos liudijimu, jog automobilio "Volvo XC 90", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. B., gim. (duomenys neskelbtini) (taip pat ir kaltinamasis patvirtino, kad jis yra automobilio savininkas) (b. l. 42-43).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis apie autotransporto kainas Lietuvoje, nurodyta, kad lengvojo automobilio VOLVO XC 90, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris 2401 cm3, variklio galia 120 kW/163AG, pasirinkti gamybos periodo 2002-2008 m., pasirinkti metai 2003, vidutinė kaina Lietuvoje 2021 m. lapkričio mėn., buvo 2933 eurų be PVM mokesčio ir 3550 eurų su PVM mokesčiu. (b. l. 44).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso "Alcotest 6810", ARYE-0406, panaudojimo registracijos žurnale esantys įrašai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, jog 2021 m. lapkričio 6 d., 01.42 val., V. B. buvo nustatytas - 1.58 promilės girtumas, o 2021 m. lapkričio 6 d., 01.58 val., nustatytas – 1.57 promilės girtumas (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas V. B. vairavus kelių transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad V. B. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2021 m. lapkričio 6 d., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volvo XC 90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki kol buvo sustabdytas ir patikrintas policijos pareigūnų bei alkoholio kiekio matuokliu 2021 m. lapkričio 6 d. 01.42 val. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, o 01.58 val. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas (b. l. 15, 16). Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina liudytojo J. V. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas bei kiti rašytiniai įrodymai. V. B. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma konstatuoja, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl BK 40 straipsnio taikymo

Pagal BK 40 straipsnį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nesunkų nusikaltimą V. B. padarė būdamas anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, (b. l. 81-84), baustas administracine tvarka (b. l. 85-88), Lietuvoje nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 74, 80), pasak kaltinamojo dirba (duomenys neskelbtini), VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriuje duomenų apie asmenį nėra. Pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b. l. 95), Panevėžio r. PSC priklausomybės ligų kabinetas duomenų apie asmenį neturi, Panevėžio r. Psichikos sveikatos centre apskaitoje nėra (b. l. 91), jo atžvilgiu nėra pradėti jokie kiti ikiteisminiai tyrimai, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo jis prisipažino visiškai, davė nuoseklius parodymus apie įvykį, nuoširdžiai galėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes, veiklos pobūdį, galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat laiduotojo charakteristiką, pateiktą darbovietės administracijos ar visuomeninės organizacijos, kuriai toks asmuo priklauso.

Teisiamojo posėdžio metu buvo pateiktas kaltinamojo motinos V. B.-T. prašymas perduoti kaltininką jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato (b. l. 121). Posėdžio metu V. B.-T. nurodė, kad su sūnumi V. B. sutaria gerai, apie įvykį kalbėjo su sūnumi, ji šitą sūnaus poelgį vertina blogai, ji pati yra neteista (b. l. 130), nebausta administracine tvarka (b. l. 128-129), (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojama teigiamai (b. l. 126), todėl neabejoja, jog ji tikrai sūnui, t. y. kaltinamajam V. B., darys teigiamą įtaką.

Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, nekyla abejonių dėl laiduotoja sutikusia būti V. B.-T. asmenybės, dėl jos galimybės kaltinamajam daryti teigiamą poveikį, todėl teismas daro išvadą, kad yra visi BK 40 straipsnyje numatyti pagrindai, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos V. B.-T. atsakomybei be užstato 1 (vieneriems) metams ir baudžiamąją bylą nutraukiant.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

BK 68 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Šiame straipsnyje yra nurodyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs šias taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010).

Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad V. B. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam 2021 m. lapkričio 6 d. 01.42 val. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, o 01.58 val. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas, nors administracinės nuobaudos ir negaliojančios, tačiau yra baustas administracine tvarka už greičio viršijimą, automobilį vairavo Panevėžio r., vairavo keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų žmonių sveikatai, todėl siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą, teismas laiko tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metams 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini). (2021 m. lapkričio 8 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas) (b. l. 72).

Teismo vertinimu, šiuo atveju kaltinamajam yra pagrindas skirti ir kitą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. B. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį "Volvo XC 90", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pagal dokumentus priklauso pačiam kaltinamajam V. B.. V. B. automobilį vairavo būdamas neblaivus, kai jam 2021 m. lapkričio 6 d. 01.42 val. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, o 01.58 val. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas, t.y. viršijantis maksimalią leistiną ribą, tuo sukeldama realią grėsmę kitiems eismo dalyviams ir sau. Įvertinus visas aptartas aplinkybes, yra visos būtinos sąlygos konfiskuoti automobilį "Volvo XC 90", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (automobilio raktelį), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini),“ aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ( b. l. 18-19, 20), bei jis įsiteisėjus šiam nuosprendžiui – konfiskuotinas valstybės naudai.

Įsiteisėjus nuosprendžiui automobilio "Volvo XC 90", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas voke kartu prie bylos, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Civilinio ieškinio nėra.

Dėl Kardomųjų priemonių.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 69-71) ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės sustabdymas (b. l. 72-74) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

V. B. laikinas sulaikymas ar suėmimas nebuvo taikytas.

Dėl proceso išlaidų.

Iš kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos rašytiniais įrodymais (b. l. 28-41) pagrįstos priverstinio automobilio "Volvo XC 90", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo išlaidos – 106,48 Eur, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT 35 7044 0600 0782 8726, esančią AB SEB bankas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą (BK 40 straipsnis), perduodant jį laiduotojos V. B.-T. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą V. B. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui, kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, valstybės naudai konfiskuoti transporto priemonę "Volvo XC 90", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą UAB „(duomenys neskelbtini),“ saugojimo aikštelėje, esančioje adresu – (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilio „Volvo XC 90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas voke kartu prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Iki automobilio konfiskavimo, automobilyje „Volvo XC 90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esančius V. B. asmeninius daiktus, kurie nėra automobilio sudedamosios dalys, grąžinti V. B.

Paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš V. B. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priverstinio automobilio "Volvo XC 90", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo išlaidas – 106,48 Eur, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT 35 7044 0600 0782 8726, esančią AB SEB bankas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).