Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama asmens, kurio atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutraukta, J. B. atstovės advokatės Vilmos Gečaitės-Olišauskienės prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutarties priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Institucija) 2022 m. liepos 7 d. nutarimu J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 3 dalį ir jai paskirta 430 Eur bauda.

Institucija, išnagrinėjusi J. B. atstovės advokatės V. Gečaitės-Leonienės skundą, 2022 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo teiseną J. B. atžvilgiu, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Nesutikdama su minėto nutarimo dalimi, kuria J. B. nepriteistos jos patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti, J. B. atstovė pateikė skundą Vilniaus regiono apylinkės teismui.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartimi J. B. atstovės skundas buvo atmestas.

Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi J. B. atstovės apeliacinis skundas tenkintas iš dalies, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartis panaikinta, Institucijos 2022 m. rugpjūčio 2 d. nutarimas dalyje dėl proceso išlaidų priteisimo pakeistas J. B. iš Inspekcijos priteisiant 1000 Eur patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimą.

Asmens, kurio atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutraukta, J. B. atstovė advokatė V. Gečaitė-Olišauskienė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartį ir priteisti J. B. visas bylinėjimosi išlaidas (2843,50 Eur) iš Institucijos. Kartu pareiškėja prašo iš Institucijos J. B. naudai priteisti išlaidas advokato pagalbai atlyginti, patirtas nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą Lietuvos Aukščiausiajame Teisme.

Pareiškėja nurodo, kad teismai netinkamai taikė ar iš viso netaikė advokato išlaidų atlyginimą reguliuojančių teisės aktų, todėl buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismai netinkamai taikė ANK 666 straipsnį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 5 dalį, iš viso nesivadovavo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 1R-184 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo (toliau – Rekomendacijos). Vadovaujantis Rekomendacijomis, J. B. patirtos maksimalios bylinėjimosi išlaidos galėjo siekti 6390 Eur, tačiau į bylą buvo pateiktas prašymas dėl iš viso patirtų 2843,50 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, t. y. daugiau nei per pusę mažiau nei įstatymo leidėjas nustatė Rekomendacijose. Pareiškėja pažymi, kad tokie procesiniai teismų sprendimai, paneigiantys teisės aktus ir jų taikymą, iš esmės pažeidžia teisėtus asmens lūkesčius. Apygardos teismas, nepriteisdamas realiai patirtų bylinėjimosi išlaidų, pareiškėjos nuomone, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatas, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2021 m. kovo 19 d. nutarimą ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuojamą praktiką. Kartu pareiškėja nesutinka su apygardos teismo išvadomis, kad ši byla yra nesudėtinga, keliamas tik vienas teisės aiškinimo bei taikymo klausimas. Pareiškėjos teigimu, sumažindamas J. B. priteistinas bylinėjimosi išlaidas, apygardos teismas nevertino atskirų administracinio nusižengimo bylos etapų ir juose patirtų bylinėjimosi išlaidų pagrįstumo.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, priimti nutarimai ir nutartys, kurių teisėtumas ginčijamas prašyme, patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Taigi administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo procesas pradedamas, kai pagal pateiktą prašymą yra akivaizdūs administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie leidžia be faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimo ir vertinimo padaryti išvadas dėl bylos atnaujinimo pagrindų buvimo.

Iš prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turinio matyti, kad visi pareiškėjos argumentai, kurie, jos nuomone, pagrindžia esminį proceso teisės pažeidimą šioje byloje, skirti tik tam, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintų administracinio nusižengimo bylą ir pareiškėjos atstovaujamai J. B. priteistų ne dalies (1000 Eur), o visų (2843,50 Eur) jos patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimą, t. y. kitaip, nei tai padarė apygardos teismas, išspręstų fakto klausimą. Teisiškai reikšmingų argumentų, kurie sudarytų pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, pareiškėja nepateikė.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, asmens, kurio atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutraukta, J. B. atstovės advokatės V. Gečaitės-Olišauskienės paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir neturi ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyto pagrindo, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3, 6 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti asmens, kurio atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutraukta, J. B. atstovės advokatės Vilmos Gečaitės-Olišauskienės prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.