Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Valdimaro Bavėjano,

sekretoriaujant Rasai Maldanytei, Martynai Paušaitei, Živilei Vološinienei, Daliai Lukoševičienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų S. M., V. S. ir nuteistojo V. R. bei jo gynėjo advokato Arūno Koskaus apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžio, kuriuo:

S. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalyje ir 216 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas:

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl G. M. nusikalstamu būdu įgyto turto – 218,4 tonų mazuto legalizavimo, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 130 MGL dydžio bauda;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl V. S. nusikalstamu būdu įgyto turto – 975 tonų mazuto M-100 legalizavimo, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 150 MGL dydžio bauda;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl V. S. nusikalstamu būdu įgyto turto – 800 tonų mazuto M-100 legalizavimo, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 150 MGL dydžio bauda;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl jo paties nusikalstamu būdu įgyto turto – 81,915 tonų mazuto legalizavimo, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 100 MGL dydžio bauda;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl B. M. nusikalstamu būdu įgyto turto – 15 530 litrų (13,12 tonos) dyzelinio kuro legalizavimo, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 100 MGL dydžio bauda;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl apgaule V. S. įmonės ,,Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 71 330,82 Lt PVM, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 150 MGL dydžio bauda;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl apgaule V. S. įmonės ,,Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 55 372,82 Lt PVM, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 150 MGL dydžio bauda;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos jas apimant bei iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 200 MGL (25 000 Lt) dydžio bauda.

S. M. baudžiamasis procesas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 202 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 2 veikos; 25 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); 25 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 32 veikos; 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 2 veikos; 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

V. S. pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 216 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, ir nubausta laisvės atėmimu:

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl jos nusikalstamu būdu įgyto turto – 975 tonų mazuto M-100 legalizavimo – 2 metams;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl jos nusikalstamu būdu įgyto turto – 800 tonų mazuto M-100 legalizavimo – 2 metams;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl apgaule jos įmonės „Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 71 330,82 Lt PVM – 2 metams ir 6 mėnesiams;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl apgaule jos įmonės „Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 55 372,82 Lt PVM – 2 metams ir 6 mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

V. S. baudžiamasis procesas pagal BK 202 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 2 veikos; 25 straipsnio 2 dalį ir 202 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); 25 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 31 veika; 25 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

V. R. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 216 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu:

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl V. S. nusikalstamu būdu įgyto turto – 975 tonų mazuto M-100 legalizavimo – 1 metams ir 8 mėnesiams;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 71 330,82 Lt PVM – 2 metams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

V. R. baudžiamasis procesas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 202 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); 25 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 4 veikos; 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

J. A. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 216 straipsnio 1 dalyje; 216 straipsnio 1 dalyje; 25 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu:

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl G. M. nusikalstamu būdu įgyto turto – 218,4 tonos mazuto legalizavimo – 2 metams ir 6 mėnesiams;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl V. S. nusikalstamu būdu įgyto turto – 975 tonų mazuto M-100 legalizavimo – 2 metams ir 8 mėnesiams;

pagal BK 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl jo paties nusikalstamu būdu įgyto turto – 162,6 tonos mazuto M-100 legalizavimo – 2 metams ir 6 mėnesiams;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl V. S. nusikalstamu būdu įgyto turto – 800 tonų mazuto M-100 legalizavimo – 2 metams ir 8 mėnesiams;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl S. M. nusikalstamu būdu įgyto turto – 81,915 tonos mazuto legalizavimo – 2 metams ir 6 mėnesiams;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl B. M. nusikalstamu būdu įgyto turto – 15 530 litrų (13,12 tonos) dyzelinio kuro legalizavimo – 2 metams ir 6 mėnesiams;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 71 330,82 Lt PVM – 3 metams;

pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) dėl apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 55 372,82 Lt PVM – 3 metams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos jas apimant bei iš dalies sudedant ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 9, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

J. A. baudžiamasis procesas pagal BK 202 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); 25 straipsnio 2 dalį ir 202 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 3 veikos; 25 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); 25 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 45 veikos; 300 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 6 veikos; 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 10 veikų; 25 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 3 veikos nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

G. M. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-02-13) dėl legalizavimo G. M. nusikalstamu būdu įgyto turto – 218,4 tonos mazuto, ir nubaustas laisvės atėmimo bausme 2 metams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinti su ankstesniu Šiaulių apygardos teismo 2007 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė G. M. paskirta laisvės atėmimas 4 metams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose;

baudžiamasis procesas pagal BK 202 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); BK 25 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 10 veikų jam nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

UAB „G“ baudžiamasis procesas pagal BK 182 straipsnio 1, 5 dalis (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 300 straipsnio 1, 3 dalis (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – 6 veikos nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Iš S. M. ir J. A. solidariai priteista 107 277,74 Lt Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Iš V. S. priteista 126 703,64 Lt Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Iš S. M., V. S., V. R., J. A. ir G. M. išieškota po 189,90 Lt proceso išlaidų į valstybės biudžetą.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 5 d. nuosprendžiu panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžio dalis dėl V. S., V. R., S. M. ir J. A. nuteisimo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija) ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo:

V. S. išteisinta pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija) (dėl jos nusikalstamu būdu įgyto turto – 975 t ir 800 t mazuto – legalizavimo), nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių,

V. R. išteisintas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija) (dėl V. S. nusikalstamu būdu įgyto turto – 975 t mazuto – legalizavimo), nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

V. S. laisvės atėmimo bausmė, paskirta pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl apgaule jos įmonės „Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 71 330,82 Lt PVM), sumažinta iki dvejų metų trijų mėnesių; laisvės atėmimo bausmė, paskirta pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl apgaule jos įmonės „Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 55 372,82 Lt PVM), sumažinta iki dvejų metų trijų mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.

V. R. bausmė, paskirta pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrinta su bausme, paskirta Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams.

Kita nuosprendžio dalis nekeista.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. vasario 18 d. nutartimi panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 5 d. nuosprendį ir bylą perdavė iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Šioje nutartyje nurodyta, kad byloje esančių Nusikalstamos veikos imitavimo modelių realizavimas buvo neteisėtas. Nutartyje taip pat pažymėta, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią baudžiamąją bylą, nesilaikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje, konkrečiai – kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-86/2011, suformuluotų bylos aplinkybių bei teisės normų aiškinimo taisyklių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe, siekdamas įteisinti kito asmens nusikalstamu būdu įgytą turtą melagingai nurodė, jog turtas gautas iš teisėtos veiklos, o būtent:

2003 m. balandžio 4 d.–liepos 23 d. laikotarpiu Prienuose ir Pakruojyje, eidamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „G“, registruotos Prienų r. sav. 1996 m. birželio 26 d., registravimo Nr. AB96-17, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), direktoriaus pavaduotojo pareigas, veikdamas bendrininkų grupe su UAB „G“ direktoriumi J. A. ir G. M. individualios įmonės (toliau – G. M. IĮ) savininku G. M., legalizavo G. M. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 218,4 t mazuto, t. y. G. M. veikiant kaip fiziniam asmeniui, neturint licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, ne vėliau kaip 2003 m. liepos 24 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje įgijus 218,4 t mazuto ir siekiant legalizuoti šį savo nusikalstamu būdu įgytą turtą, nurodžius J. A. pateikti mazuto fiktyvaus pardavimo G. M. IĮ ir nuvežimo jai dokumentus, S. M. kartu su J. A. suklastojo tikrus dokumentus, pateikiant melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į UAB „G“ dokumentus dėl 196,4 t mazuto M-100 pardavimo G. M. IĮ 2003 m. balandžio 4, 7, 28, 29, liepos 7-10, 23 d. ir nuvežimo jai, UAB „G“ apskaitininkei J. A. ir UAB „G“ vyr. buhalteriui A. G., kurie nežinodami, kad įrašo bei tvirtina savo parašais melagingus duomenis, S. M. ir J. A. nurodymu įrašė UAB „G“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 7081900, serija XXX Nr. 4550101, 4550110, 4550111, 4550157, 4550158, 4550159, 4550161, 4550167 ir krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 5050364, 5050365, be serijos Nr. 0176053, 0176054, 0176096, 0176097, 0176098, 0176100, 0190856 melagingus duomenis apie tai, jog 2003 m. balandžio 4, 7, 28, 29, liepos 7-10, 23 d. UAB „G“ pardavė G. M. IĮ už 101 174,88 Lt, iš jų 15 431,04 Lt PVM, 196,4 t mazuto M-100, kuris buvo atvežtas R. M. iš (duomenys neskelbtini), į Pakruojį, (duomenys neskelbtini), arba į (duomenys neskelbtini), automobiliu ,,KAMAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindami savo, kaip sąskaitas faktūras ir krovinio važtaraščius išrašiusio bei krovinius išdavusio asmens, parašais. Kartu jis – S. M., žinodamas, kad įrašo melagingus duomenis, J. A. nurodymu suklastojo UAB „G“ PVM sąskaitą faktūrą serija XXX Nr. (duomenys neskelbtini) ir krovinio važtaraštį be serijos Nr. (duomenys neskelbtini), įrašydamas juose J. A. pateiktus melagingus duomenis apie tai, jog 2003 m. liepos 16 d. UAB „G“ pardavė G. M. IĮ už 12 175,24 Lt, iš jų 1 857,24 Lt PVM, 22 t mazuto M-100, kuris buvo atvežtas R. M. iš (duomenys neskelbtini), į Pakruojį, (duomenys neskelbtini), automobiliu ,,KAMAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos patvirtino A. G. savo, kaip sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens, parašu nežinodamas, kad savo parašu tvirtina melagingus duomenis, ir J. A. savo, kaip krovinį išdavusio asmens, parašu žinodamas, jog savo parašu tvirtina melagingus duomenis. Po to S. M. kartu su J. A. realizavo suklastotus tikrus dokumentus – UAB „G“ 2003 m. balandžio 4, 7, 28, 29, liepos 7‑10, 16, 23 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 7081900, serija XXX Nr. 4550101, 4550110, 4550111, 4550157, 4550158, 4550159, 4550161, (duomenys neskelbtini), 4550167 ir krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 5050364, 5050365, be serijos Nr. 0176053, 0176054, 0176096, 0176097, 0176098, 0176100, (duomenys neskelbtini), 0190856, perduodant juos G. M., siekiant legalizuoti G. M. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 218,4 t mazuto.

G. M. gautus iš J. A. ir S. M. suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „G“ 2003 m. balandžio 4, 7, 28, 29, liepos 7-10, 16, 23 d. PVM sąskaitas faktūras ir krovinio važtaraščius suklastojus, pasirašant juose, kaip krovinį gavusiam ir prekes priėmusiam asmeniui, R. M. suklastojant UAB „G“ 2003 m. balandžio 4, 7, 28, 29, liepos 10, 23 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 7081900, serija XXX Nr. 4550101, 4550110, 4550111, 4550161, 4550167 ir 2003 m. balandžio 4, 7, 28, 29, liepos 7-10, 16, 23 d. krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 5050364, 5050365, be serijos Nr. 0176053, 0176054, 0176096, 0176097, 0176098, 0176100, (duomenys neskelbtini), 0190856, pasirašant juose, kaip vairuotojui, po to G. M. šiuos suklastotus tikrus dokumentus – UAB „G“ 2003 m. balandžio 4, 7, 28, 29, liepos 7-10, 16, 23 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 7081900 ir serija XXX Nr. 4550101, 4550110, 4550111, 4550157, 4550158, 4550159, 4550161, (duomenys neskelbtini), 4550167 bei krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 5050364, 5050365, be serijos Nr. 0176053, 0176054, 0176096, 0176097, 0176098, 0176100, (duomenys neskelbtini), 0190856 panaudojus, įtraukiant juos į G. M. IĮ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu melagingai nurodant, kad turtas – 218,4 t mazuto – gautas iš teisėtos veiklos, t. y. sudarius sandorius su UAB „G“, 218,4 t mazuto, neva įsigyto iš UAB „G“, buvo parduota pagal G. M. IĮ vardu išrašytus dokumentus 2003 m. balandžio 7, 8, 28, 29, liepos 7, 8, 10, 17, 24 d. UAB „R“, V. S. įmonei „Š“ ir UAB „R. v . s.“.

S. M. kartu su J. A. realizavo G. M. ir R. M. parašais patvirtintus suklastotus tikrus UAB „G“ dokumentus – UAB „G“ 2003 m. balandžio 4, 7, 28, 29, liepos 7-10, 16, 23 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 7081900 ir serija XXX Nr. 4550101, 4550110, 4550111, 4550157, 4550158, 4550159, 4550161, (duomenys neskelbtini), 4550167 bei krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 5050364, 5050365, be serijos Nr. 0176053, 0176054, 0176096, 0176097, 0176098, 0176100, (duomenys neskelbtini), 0190856, perduodant juos UAB „G“ buhalteriams ir nurodant juos įtraukti į UAB „G“ buhalterinę apskaitą, vėliau 218,4 t mazuto, neva parduoto G. M. IĮ, įsigijimą ir gavimą pateisinant suklastotais tikrais UAB „C“ ir UAB „P ir K“ dokumentais: UAB „C“ 2003 m. balandžio 4, 7, 28, 29 d. PVM sąskaitomis faktūromis serija XXX Nr. 7121015, 7121016, 7121017, 7121018 ir krovinio važtaraščiais serija XXX Nr. 0140442, 0140443, 0140444, 0140445 bei UAB „P ir K“ 2003 m. liepos 7-10, 16, 23 d. PVM sąskaitomis faktūromis serija XXX Nr. 9057877, 9057878, 9057879, 9057880, 9057881, 9057884 ir krovinio važtaraščiais serija XXX Nr. 1640836, 1640837, 1640838, 1640839, 1640840, 1640843, tokiu būdu melagingai nurodant, jog šis kiekis mazuto gautas iš teisėtos veiklos, t. y. sudarius sandorius su UAB „C“ ir UAB „P ir K“.

Tokiu būdu S. M., veikdamas bendrininkų grupe su UAB „G“ direktoriumi J. A. ir G. M. IĮ savininku G. M., legalizavo G. M. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 218,4 t mazuto.

Be to, S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe, siekdamas įteisinti kito asmens nusikalstamu būdu įgytą turtą sudarė sandorius ir melagingai nurodė, jog turtas gautas iš teisėtos veiklos, o būtent:

2003 m. balandžio 9 d.–liepos 22 d. laikotarpiu (duomenys neskelbtini) S. M., eidamas UAB „G“ direktoriaus pavaduotojo pareigas, veikdamas bendrininkų grupe su UAB „G“ direktoriumi J. A. ir V. S. įmonės „Š“ savininke V. S. bei V. R., legalizavo V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 t mazuto, t. y. V. S. veikiant kaip fiziniam asmeniui, neturint licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, ne vėliau kaip 2003 m. liepos 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje įgijus 975 t mazuto ir siekiant legalizuoti šį savo nusikalstamu būdu įgytą turtą, kartu su V. R. nurodžius J. A. pateikti mazuto fiktyvaus pardavimo V. S. įmonei „Š“ ir nuvežimo jai dokumentus, S. M. kartu su J. A. suklastojo tikrus dokumentus, pateikiant melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į UAB „G“ dokumentus dėl 975 t mazuto M-100 pardavimo V. S. įmonei „Š“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. ir nuvežimo jai, UAB „G“ apskaitininkei J. A. ir UAB „G“ vairuotojui R. K., kurie nežinodami, kad įrašo ir tvirtina savo parašais melagingus duomenis, S. M. ir J. A. nurodymu įrašė UAB „G“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 ir krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 5050366, 5050367, 5050369, 5050370, be serijos Nr. 0176051, 0176052, 0176057, 0176058, 0176059, 0176060, 0176061, 0176062, 0176063, 0176064, 0176065, 0176066, 0176070, 0176071, 0176072, 0176073, 0176074, 0176075, 0176076, 0176079, 0176080, 0176081, 0176082, 0176083, 0176084, 0176085, 0176086, 0176089, 0176090, 0176091, 0176093, 0176095, 0190859, 0190860 melagingus duomenis apie tai, jog 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. UAB „G“ pardavė V. S. įmonei „Š“ už 467 628,87 Lt, iš jų 71 330,82 Lt PVM, 975 t mazuto M-100, kuris buvo atvežtas R. K. iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), automobiliais ,,KAMAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba ,,KAMAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos J. A. patvirtino savo, kaip sąskaitą faktūrą ir krovinio važtaraštį išrašiusio bei krovinį išdavusio asmens, o R. K. savo, kaip vairuotojo, parašais. Po to S. M. kartu su J. A. realizavo suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras ir krovinio važtaraščius, perduodant juos V. S., siekiant legalizuoti V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 t mazuto.

V. S. suklastojus UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 ir 2003 m. gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. krovinio važtaraščius be serijos Nr. 0176057, 0176058, 0176059, 0176060, 0176061, 0176062, 0176063, 0176064, 0176065, 0176066, 0176070, 0176071, 0176072, 0176073, 0176074, 0176075, 0176076, 0176079, 0176080, 0176081, 0176082, 0176083, 0176084, 0176085, 0176086, 0176089, 0176090, 0176091, 0176093, 0176095, 0190859, 0190860 pasirašant juose, kaip krovinį gavusiam ir prekes priėmusiam asmeniui, V. R. suklastojant UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14 d. krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 5050366, 5050367, 5050369, 5050370, be serijos Nr. 0176051, 0176052 pasirašant juose, kaip krovinį gavusiam ir prekes priėmusiam asmeniui, ir V. S. šiuos savo ir V. R. parašais patvirtintus suklastotus tikrus dokumentus – UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 ir krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 5050366, 5050367, 5050369, 5050370, be serijos Nr. 0176051, 0176052, 0176057, 0176058, 0176059, 0176060, 0176061, 0176062, 0176063, 0176064, 0176065, 0176066, 0176070, 0176071, 0176072, 0176073, 0176074, 0176075, 0176076, 0176079, 0176080, 0176081, 0176082, 0176083, 0176084, 0176085, 0176086, 0176089, 0176090, 0176091, 0176093, 0176095, 0190859, 0190860 realizavus, perduodant juos V. S. įmonės „Š“ finansininkei N. P., kuri nežinodama, kad V. S. jai pateikti dokumentai yra suklastoti, V. S. nurodymu įtraukė juos į V. S. įmonės „Š“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu buvo melagingai nurodyta, jog turtas – 975 t mazuto – gautas iš teisėtos veiklos, t. y. sudarius sandorius su UAB „G“, o 975 t mazuto, neva įsigyto iš UAB „G“, buvo parduota pagal V. S. įmonės „Š“ vardu išrašytus dokumentus kartu su iš kitų įmonių įsigytu mazutu 2003 m. balandžio 9 d.–liepos 22 d. laikotarpiu UAB „B“, UAB „R“, UAB „P“, UAB „J“, UAB „A“, G. M. IĮ, J. I. individualiai įmonei (toliau – J. I. IĮ), V. R. komercinei firmai, UAB „N“.

S. M. kartu su J. A. realizavo šiuos V. S. ir V. R. parašais patvirtintus suklastotus tikrus UAB „G“ dokumentus – UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-27, 30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 ir krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 5050366, 5050367, 5050369, 5050370, be serijos Nr. 0176051, 0176052, 0176057, 0176058, 0176059, 0176060, 0176061, 0176062, 0176063, 0176064, 0176065, 0176066, 0176070, 0176071, 0176072, 0176073, 0176074, 0176075, 0176076, 0176079, 0176080, 0176081, 0176082, 0176083, 0176084, 0176085, 0176086, 0176089, 0176090, 0176091, 0176093, 0176095, 0190859, 0190860 perduodant juos UAB „G“ buhalteriams ir nurodant įtraukti į UAB „G“ buhalterinę apskaitą, vėliau 975 t mazuto, neva parduoto V. S. įmonei „Š“, įsigijimą ir gavimą pateisinant suklastotais UAB „C“ ir UAB „P ir K“ dokumentais: UAB „C“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-14 d. PVM sąskaitomis faktūromis serija XXX Nr. 7121002, 7121003, 7121004, 7121006, 7121019, 7121021, 7121031, 7121023, 7121024, 7121025, 7121027, 7121026, 7121028, 7121029, 7121030 ir krovinio važtaraščiais serija XXX Nr. 0140435, 0140436, 0140437, 0140438, 0140439, 0140440, 0140446, 0140447, 0140451, 0140450, 0140452, 0140453, 0140454, 0140455, 0140456, 0140457, 0140458, 0140459, 0140460, 0140461, 0140462, 0140463, 0140464 bei UAB „P ir K“ 2003 m. gegužės 15, 16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitomis faktūromis serija XXX Nr. 9057818, 9057819, 9057820, 9057821, 9057822, 9057823, 9057825, 9057826, 9057827, 9057828, 9057872, 9057873, 9057874, 9057875, 9057876, 9057882, 9057883 ir krovinio važtaraščiais serija XXX Nr. 1640786, 1640787, 1640788, 1640789, 1640790, 1640791, 1640792, 1640793, 1640794, 1640795, 1640796, 1640797, 1640831, 1640832, 1640833, 1640834, 1640835, 1640841, 1640842, tokiu būdu melagingai nurodant, jog šis kiekis mazuto gautas iš teisėtos veiklos, t. y. sudarius sandorius su UAB „C“ ir UAB „P ir K“.

Tokiu būdu S. M., veikdamas bendrininkų grupe su UAB „G“ direktoriumi J. A., V. S. įmonės „Š“ savininke V. S. ir V. R., legalizavo V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 t mazuto M-100.

Be to, S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe apgaule kito naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę, o būtent:

2003 m. balandžio–rugpjūčio mėnesių laikotarpiu Radviliškyje S. M., eidamas UAB „G“ direktoriaus pavaduotojo pareigas, veikdamas bendrininkų grupe su UAB „G“ direktoriumi J. A., V. S. įmonės „Š“ savininke V. S., V. R., R. J. (dėl jo 2011 m. lapkričio 4 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis byloje Nr. 1-108/2011) ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT prie LR VRM) pareigūnais L. K. bei R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (toliau – NVIM, modelis) (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 71 330,82 Lt PVM, t. y. V. S. veikiant kaip fiziniam asmeniui, neturint licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, ne vėliau kaip 2003 m. liepos 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje įgijus 975 t mazuto ir siekiant legalizuoti šį savo nusikalstamu būdu įgytą turtą, kartu su V. R. nurodžius J. A. pateikti mazuto fiktyvaus pardavimo V. S. įmonei „Š“ dokumentus, S. M. žinodamas, kad UAB „G“ nepardavė mazuto V. S. įmonei „Š“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d., o UAB „G“ naudojama neteisėtai veiklai – prekėms, įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM, legalizuoti tam, jog įrašius į UAB „G“ PVM sąskaitas faktūras prekių kainą su 18 procentų PVM, po to įrašius į V. S. įmonės „Š“ PVM sąskaitas faktūras prekių kainą su 18 procentų PVM, pardavus šias prekes Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, šie už prekes atsiskaitytų, apskaičiuodami ir prie prekių vertės pridėdami PVM, o gavus šiuos pinigus būtų galima apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikinti turtinę prievolę mokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą dalį mokėtino PVM, jis – S. M. kartu su J. A. suklastojo tikrus dokumentus, pateikiant melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į UAB „G“ dokumentus dėl 975 t mazuto M-100 pardavimo V. S. įmonei „Š“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. ir nuvežimo jai, UAB „G“ apskaitininkei J. A., kuri nežinodama, kad įrašo ir tvirtina savo parašais melagingus duomenis, S. M. ir J. A. nurodymu įrašė, patvirtindama savo, kaip sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens, parašais UAB „G“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 melagingus duomenis apie tai, jog 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12‑16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. UAB „G“ pardavė V. S. įmonei „Š“ 975 t mazuto M-100 už 467 628,87 Lt, iš jų 71 330,82 Lt PVM. Po to S. M. kartu su J. A. realizavo suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras perduodant juos V. S., siekiant legalizuoti V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 t mazuto.

S. M., veikdamas su J. A., siekdamas nuslėpti padarytas nusikalstamas veikas, tarpininkaujant R. J. už nuolatinį 300 Lt dydžio atlygį, susitarė su FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), dėl naftos produktų fiktyvaus pirkimo–pardavimo ir vežimo dokumentų išrašymo už atlygį, kurį pastarieji turėjo dalintis su R. J.. J. A. organizavus tikrų dokumentų suklastojimą ir suklastojus tikrus dokumentus, 2003 m. balandžio mėnesį, ne anksčiau kaip 2003 m. balandžio 11 d., 2003 m. gegužės 23, 26, birželio 9, liepos 22 d. pateikiant melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į dokumentus dėl 987,4 t mazuto M-100 pardavimo UAB „G“ bei atlikti fiktyvius atsiskaitymus tarp V. S. įmonės „Š“ ir UAB „G“, įnešant banke pinigus V. S. vardu, FNTT prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., kurie, veikdami pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), J. A. nurodymu įrašė, patvirtinant parašais, į UAB „C“ PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 7121002, 7121003, 7121004, 7121006, 7121019, 7121021, 7121031, 7121023, 7121024, 7121025, 7121027, 7121026, 7121028, 7121029, 7121030 ir UAB „P ir K“ PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 9057818, 9057819, 9057820, 9057821, 9057822, 9057823, 9057825, 9057826, 9057827, 9057828, 9057872, 9057873, 9057874, 9057875, 9057876, 9057882, 9057883 melagingus duomenis apie tai, kad 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-14 d. UAB „C“ pardavė UAB „G“ 595 t mazuto M-100 už 282 005,93 Lt, iš jų 43 017,88 Lt PVM, 2003 m. gegužės 15, 16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. UAB „P ir K“ pardavė UAB „G“ 392,4 t mazuto M-100 už 187 094,51 Lt, iš jų 28 539,86 Lt PVM, o į AB banko „Snoras“ kasos pajamų orderius Nr. 138421, 254891, 421177, 721312, 845981 – melagingus duomenis apie tai, jog 2003 m. gegužės 29, birželio 2, 5, 9, 11 d. V. S. įnešė 286 214,71 Lt į UAB „C“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Snoras“ už UAB „G“ mazutą, sumokėdama 286,21 Lt mokesčių bankui, šie suklastoti tikri dokumentai – nurodytos UAB „C“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-14 d. PVM sąskaitos faktūros ir UAB „P ir K“ 2003 m. gegužės 15, 16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitos faktūros bei AB banko „Snoras“ 2003 m. gegužės 29 d., birželio 2, 5, 9, 11 d. kasos pajamų orderiai Nr. 138421, 254891, 421177, 721312, 845981 buvo perduoti FNTT prie LR VRM pareigūnų L. K. ir R. T., veikusių pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), J. A. 2003 m. balandžio 11, gegužės 26, birželio 3, 11, liepos 22, rugpjūčio 25 d. J. A. nurodymu J. A. nežinojusiai, kad savo parašu tvirtina melagingus duomenis, savo, kaip sąskaitą ir prekes gavusio asmens, parašais patvirtinus nurodytose UAB „C“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-14 d. PVM sąskaitose faktūrose ir UAB „P ir K“ 2003 m. gegužės 15, 16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitose faktūrose įrašytus melagingus duomenis, šie suklastoti tikri dokumentai – nurodytos UAB „C“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-14 d. PVM sąskaitos faktūros ir UAB „P ir K“ 2003 m. gegužės 15, 16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitos faktūros buvo realizuoti J. A., perduodant jas UAB „G“ buhalteriams ir nurodant jas įtraukti į UAB „G“ buhalterinę apskaitą. Suklastoti tikri dokumentai – AB banko „Snoras“ 2003 m. gegužės 29, birželio 2, 5, 9, 11 d. kasos pajamų orderiai Nr. 138421, 254891, 421177, 721312, 845981 buvo realizuoti J. A., perduodant juos V. S..

Po to, kai V. S. žinodama, jog pagal suklastotus tikrus dokumentus – UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 mazutas negautas ir PVM nesumokėtas, o pagal AB banko „Snoras“ 2003 m. gegužės 29, birželio 2, 5, 9, 11 d. kasos pajamų orderius Nr. 138421, 254891, 421177, 721312, 845981 į UAB „C“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Snoras“ ji 286 214,71 Lt neįnešė ir 286,21 Lt mokesčių bankui nesumokėjo, suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12‑16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras patvirtino savo, kaip krovinį gavusio asmens, parašais ir realizavo jas kartu su AB banko „Snoras“ 2003 m. gegužės 29, birželio 2, 5, 9, 11 d. kasos pajamų orderiais Nr. 138421, 254891, 421177, 721312, 845981, perduodama juos V. S. įmonės „Š“ finansininkei N. P., kuri nežinodama, kad V. S. jai pateikti dokumentai yra suklastoti, V. S. nurodymu šiuos suklastotus tikrus dokumentus įtraukė į V. S. įmonės „Š“ buhalterinę apskaitą, po to įtraukė į PVM atskaitą 71 330,82 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 975 t mazuto, neva įsigyto iš UAB „G“, buvo parduota pagal V. S. įmonės „Š“ vardu išrašytus dokumentus kartu su iš kitų įmonių įsigytu mazutu 2003 m. balandžio 9–liepos 22 d. laikotarpiu UAB „B“, UAB „R“, UAB „P“, UAB „J“, UAB „A“, G. M. IĮ, J. I. IĮ, V. R. komercinei firmai, UAB „N“.

Tokiu būdu S. M., veikdamas bendrininkų grupe su UAB „G“ direktoriumi J. A., V. S. įmonės „Š“ savininke V. S., V. R., R. J. ir FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. bei R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 71 330,82 Lt PVM, dėl to Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padaryta didelės – 71 330,82 Lt dydžio – žalos.

Be to, S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe, siekdamas įteisinti kito asmens nusikalstamu būdu įgytą turtą melagingai nurodė, jog turtas gautas iš teisėtos veiklos, o būtent:

2003 m. spalio 31 d.–2004 m. kovo 15 d. laikotarpiu Radviliškyje S. M., veikdamas bendrininkų grupe su J. A., V. S. įmonės „Š“ savininke V. S. bei FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), legalizavo V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 800 t mazuto, t. y. V. S. veikiant kaip fiziniam asmeniui, neturint licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, ne vėliau kaip 2003 m. gruodžio 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje įgijus 800 t mazuto ir siekiant legalizuoti šį savo nusikalstamu būdu įgytą turtą, nurodžius J. A. pateikti mazuto fiktyvaus pardavimo V. S. įmonei „Š“ ir nuvežimo jai dokumentus, jis – S. M. kartu su J. A. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą, 2003 m. spalio 31 d. ir lapkričio 25 d. bei 2004 m. sausio 27 d. pateikiant V. S. surašytus melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į dokumentus dėl 800 t mazuto pardavimo V. S. įmonei „Š“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. ir nuvežimo jai, FNTT prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., kurie, veikdami pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), S. M. ir J. A. nurodymu įrašė, patvirtinant parašais, UAB „P ir K“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957, 9058007, 9058008 ir krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 1640853, 1640854, 1640855, 1640856, 1640857, 1640858, 1640859, 1640860, 1640861, 1640862, 1640863, 1640864, 1640865, 1640866, 1640867, 1640869, 1640868, 1640870, 1640871, 1640873, 1640872, 1640874, 1640875, 1640876, 1640878, 1640877, 1640879, 1640880, 1640881, 1640882, serija XXX Nr. 1498652, 1498653 melagingus duomenis apie tai, kad 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. UAB „P ir K“ pardavė V. S. įmonei „Š“ už 362 999,98 Lt, iš jų 55 372,82 Lt PVM, 800 t mazuto M-100, kuris buvo nuvežtas R. K. iš Vilniaus, (duomenys neskelbtini), automobiliu ,,KAMAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

S. M., veikdamas kartu su J. A., 2003 m. lapkričio 1, 25 d., 2004 m. sausio 27 d. gavo iš FNTT prie LR VRM pareigūnų L. K. ir R. T., veikusių pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2‑33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27- 31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras ir krovinio važtaraščius. J. A. nurodymu R. K., nežinojusiam, kad savo parašu tvirtina melagingus duomenis, patvirtinus savo, kaip krovinį transportavimui priėmusio asmens, parašais melagingus duomenis, įrašytus nurodytuose UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. krovinio važtaraščiuose, S. M. kartu su J. A. realizavo suklastotus tikrus dokumentus – UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras ir krovinio važtaraščius, perduodant juos V. S., siekiant legalizuoti V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 800 t mazuto.

Tokiu būdu S. M., veikdamas bendrininkų grupe su J. A., V. S. įmonės „Š“ savininke V. S. ir FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. bei R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), legalizavo V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 800 t mazuto M-100.

Be to, S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe apgaule kito naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę, o būtent:

2003 m. spalio–2004 m. sausio mėnesių laikotarpiu Radviliškyje S. M., veikdamas bendrininkų grupe su J. A., V. S. įmonės „Š“ savininke V. S., R. J. (dėl jo 2011 m. lapkričio 4 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis byloje Nr. 1-108/2011) bei FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 55 372,82 Lt PVM, t. y. V. S. veikiant kaip fiziniam asmeniui, neturint licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, ne vėliau kaip 2003 m. gruodžio 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje įgijus 800 t mazuto ir siekiant legalizuoti šį savo nusikalstamu būdu įgytą turtą, nurodžius J. A. pateikti mazuto fiktyvaus pardavimo V. S. įmonei „Š“ dokumentus, S. M., veikdamas kartu su J. A., tarpininkaujant R. J. už nuolatinį 300 Lt dydžio atlygį, susitaręs su FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), dėl naftos produktų fiktyvaus pirkimo–pardavimo ir vežimo dokumentų išrašymo už atlygį, kurį pastarieji turėjo dalintis su R. J., žinodamas, jog UAB „P ir K“ nepardavė mazuto V. S. įmonei „Š“, o UAB „P ir K“ naudojama neteisėtai veiklai – prekėms, įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM, legalizuoti tam, kad įrašius į UAB „P ir K“ PVM sąskaitas faktūras prekių kainą su 18 procentų PVM, po to įrašius į V. S. įmonės „Š“ PVM sąskaitas faktūras prekių kainą su 18 procentų PVM, pardavus šias prekes Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, šie už prekes atsiskaitytų, apskaičiuodami ir prie prekių vertės pridėdami PVM, o gavus šiuos pinigus būtų galima apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikinti turtinę prievolę mokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą dalį mokėtino PVM, organizavo tikrų dokumentų suklastojimą, 2003 m. spalio 31 d., lapkričio 25 d. ir 2004 m. sausio 26 d. pateikiant V. S. surašytus melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į dokumentus dėl 800 t mazuto pardavimo V. S. įmonei „Š“ 2003 m. spalio 27- 31, lapkričio 3-7, 11‑14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. ir nuvežimo jai, FNTT prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., kurie, veikdami pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), S. M. ir J. A. nurodymu įrašė, patvirtinant parašais, UAB „P ir K“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957, 9058007, 9058008 melagingus duomenis apie tai, kad 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11‑14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. UAB „P ir K“ pardavė V. S. įmonei „Š“ 800 t mazuto M-100 už 362 999,98 Lt, iš jų 55 372,82 Lt PVM.

2003 m. lapkričio 1, 25 d., 2004 m. sausio 27 d. gavę iš FNTT prie LR VRM pareigūnų L. K. ir R. T., veikusių pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras, S. M. kartu su J. A. realizavo šiuos suklastotus tikrus dokumentus, perduodant juos V. S., siekiant legalizuoti V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 800 t mazuto. V. S. žinojusiai, kad pagal suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras mazutas negautas ir PVM nesumokėtas, suklastojus nurodytas UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras patvirtinant savo, kaip prekes gavusio asmens, parašais 2003 m. spalio 27-31, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9058007, 9058008 įrašytus melagingus duomenis, A. V. nežinojusiam, kad savo parašais tvirtina melagingus duomenis, V. S. nurodymu patvirtinant savo, kaip prekes gavusio asmens, parašais UAB „P ir K“ 2003 m. lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19 d. PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957 įrašytus melagingus duomenis, šie V. S. ir A. V. parašais patvirtinti suklastoti tikri dokumentai – UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitos faktūros serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957, 9058007, 9058008 buvo realizuoti V. S. 2003 m. lapkričio 1 d.–2004 m. kovo 15 d. laikotarpiu Radviliškyje, perduodant jas V. S. įmonės „Š“ finansininkei N. P., kuri nežinodama, kad šios jai V. S. pateiktos PVM sąskaitos faktūros yra suklastotos, V. S. nurodymu įtraukė jas į V. S. įmonės „Š“ buhalterinę apskaitą, po to įtraukė į PVM atskaitą 55 372,82 Lt pridėtinės vertės mokesčio, o 800 t mazuto, neva įsigyto iš UAB „P ir K“, buvo parduota pagal V. S. įmonės „Š“ vardu išrašytus dokumentus kartu su iš kitų įmonių įsigytu mazutu 2003 m. spalio 27 d.–gruodžio 30 d. laikotarpiu UAB „P“, UAB „R. v . s.“, UAB „N“, UAB „A“, UAB „R“, V. R. komercinei firmai, UAB „V“.

Tokiu būdu S. M., veikdamas bendrininkų grupe su J. A., V. S. įmonės „Š“ savininke V. S., R. J. ir FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. bei R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 55 372,82 Lt PVM, dėl to Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padaryta didelės – 55 372,82 Lt dydžio – žalos.

Be to, S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe, siekdamas įteisinti savo ir kito asmens nusikalstamu būdu įgytą turtą sudarė sandorius ir melagingai nurodė, jog turtas gautas iš teisėtos veiklos, o būtent:

2003 m. spalio 21 d.–lapkričio 27 d. laikotarpiu Kaune ir Pakruojo r. S. M., veikdamas bendrininkų grupe su J. A. bei FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), legalizavo savo kartu su J. A. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 81,915 t mazuto, t. y. S. M. kartu su J. A., veikdamas kaip fizinis asmuo, pats neturėdamas licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be įsigijimo dokumentų, nesumokėdamas privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, 2003 metų spalio mėnesį, ne vėliau kaip 2003 m. spalio 21 d., iš UAB „V“ įgijo 49,115 t mazuto, o 2003 m. lapkričio mėnesį, ne vėliau kaip 2003 m. lapkričio 27 d., iš V. R. įgijo 32,8 t mazuto M-100, iš viso 81,915 t mazuto. Siekdamas legalizuoti šį savo ir J. A. nusikalstamu būdu įgytą turtą, S. M. kartu su J. A. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą, 2003 m. spalio 21, 22, lapkričio 27 d. pateikiant melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į dokumentus dėl 81,915 t mazuto M-100 pardavimo UAB „M“ 2003 m. spalio 21, 22 ir nenurodytą dieną bei dviem 2003 m. lapkričio mėnesio nenurodytomis dienomis ir nuvežimo jai, FNTT prie LR VRM pareigūnams L. K. bei R. T., kurie, veikdami pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), S. M. ir J. A. nurodymu UAB „P ir K“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057908, 9057910, 9057911, 9057959, 9057960 ir krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 1640847, 1640849, 1640850, serija XXX Nr. 1498685, 1498686 įrašė, patvirtinant parašais, melagingus duomenis apie tai, kad 2003 m. spalio 21, 22 dienomis, 2003 m. spalio mėnesio nenurodytą dieną ir 2003 m. lapkričio mėn. nenurodytomis dviem dienomis UAB „P ir K“ pardavė UAB „M“ už 35 635,07 Lt, iš jų 5 435,85 Lt PVM, 81,915 t mazuto, kurį nuvežė iš Vilniaus, (duomenys neskelbtini), arba į (duomenys neskelbtini), R. G. arba R. S. automobiliu ,,RENAULT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba automobiliu ,,MAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu S. M., veikdamas bendrininkų grupe su J. A. ir FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. bei R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), legalizavo savo ir J. A. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 81,915 t mazuto.

Be to, S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe, siekdamas legalizuoti kito asmens nusikalstamu būdu įgytą turtą melagingai nurodė, jog turtas gautas iš teisėtos veiklos, o būtent:

2003 m. gruodžio 2–15 d. laikotarpiu Prienuose S. M., veikdamas bendrininkų grupe su J. A., B. M. (dėl jo baudžiamoji byla atskirta į atskirą bylą) ir FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. bei R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), legalizavo B. M. nusikalstamu būdų įgytą turtą – 15 530 l (13,12 t) dyzelinio kuro, t. y. B. M. veikiant kaip fiziniam asmeniui, neturint licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant jokių mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, įgijus 15 530 l (13,12 t) dyzelinio kuro ir siekiant legalizuoti šį savo nusikalstamu būdu įgytą turtą, nurodžius J. A. pateikti dyzelinio kuro fiktyvaus pardavimo ūkininkams dokumentus, po to J. A. kartu su B. M. organizavus tikrų dokumentų suklastojimą, 2003 m. gruodžio 2, 5, 12 ir 22 d. pateikiant B. M. nurodytus melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į dokumentus dėl 15 530 l (13,12 t) dyzelinio kuro pardavimo ūkininkams S. B., P. G., J. G., K. Z., E. K., V. L., S. M., K. N., J. B., O. Z., G. S. ir nuvežimo jiems, FNTT prie LR VRM pareigūnams L. K. bei R. T., kurie, veikdami pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), J. A. nurodymu įrašė, patvirtinant parašais, UAB „P ir K“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057971, 9057972, 9057973, 9057974, 9057975, 9057976, 9057977, 9057978, 9057979, 9057980, 9057981 ir krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 1640887, 1640888, 1640889, 1640890, 1640891, 1640892, 1640893, 1640894, 1640895, 1640896, 1640897, 1640898, 1640899, 1640900, 1640901, 1640902, 1640903, 1640907, 1640908, 1640909, 1640910, 1640911, 1640912, 1640913, 1640914, 1640917, 1640918, 1640919, 1640916, 1640915 melagingus duomenis apie tai, kad 2003 m. lapkričio 5, 10 d. UAB „P ir K“ pardavė ūkininkams S. B., P. G., J. G., K. Z., E. K., V. L., S. M., K. N., O. Z., J. B., G. S. už 27 954 Lt, iš jų 4 270,75 Lt PVM, 15 530 l (13,12 t) dyzelinio kuro, kurį 2003 m. lapkričio 5-7, 10-14, 17-21, 24, 25 d. jiems iš (duomenys neskelbtini), atvežė B. M. automobiliu ,,VOLKSWAGEN TRANSPORTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. gruodžio 5, 8 d. perdavė šiuos suklastotus tikrus dokumentus J. A., S. M. kartu su J. A. realizavo šiuos suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „P ir K“ 2003 m. lapkričio 5, 10 d. PVM sąskaitas faktūras ir 2003 m. lapkričio 5-7, 10-14, 17-21, 24, 25 d. krovinio važtaraščius 2003 m. gruodžio 5–15 d. laikotarpiu, perduodant juos B. M., siekiant legalizuoti B. M. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 15 530 l (13,12 t) dyzelinio kuro.

Po to, kai B. M. suklastojo UAB „P ir K“ 2003 m. lapkričio 5-7, 10-14, 17-21, 24, 25 d. krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 1640887, 1640888, 1640889, 1640890, 1640891, 1640892, 1640893, 1640894, 1640895, 1640896, 1640897, 1640898, 1640899, 1640900, 1640901, 1640902, 1640903, 1640907, 1640908, 1640909, 1640910, 1640911, 1640912, 1640913, 1640914, 1640917, 1640918, 1640916, 1640915, 1640919 patvirtindamas savo, kaip krovinį transportavimui priėmusio asmens, parašais juose įrašytus melagingus duomenis, suklastoti tikri dokumentai buvo realizuoti B. M., UAB „P ir K“ 2003 m. lapkričio 5, 10 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 9057971, 9057972, 9057973, 9057974, 9057975, 9057976, 9057977, 9057978, 9057979, 9057981 ir 2003 m. lapkričio 5-7, 10-14, 17-21, 24, 25 d. krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 1640887, 1640888, 1640889, 1640890, 1640891, 1640892, 1640893, 1640894, 1640895, 1640896, 1640897, 1640898, 1640899, 1640900, 1640901, 1640902, 1640903, 1640907, 1640908, 1640909, 1640910, 1640911, 1640912, 1640913, 1640914, 1640917, 1640918, 1640919, 1640915 perduodant ūkininkams S. B., P. G., J. G., K. Z., E. K., V. L., S. M., K. N., O. Z., G. S., kuriems jis jau buvo pardavęs 13 530 l (11,43 t) dyzelinio kuro, o UAB „P ir K“ 2003 m. lapkričio 10 d. PVM sąskaitą faktūrą serija XXX Nr. 9057980 ir 2003 m. lapkričio 24 d. krovinio važtaraštį serija XXX Nr. 1640916 – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui dėl 2 000 l (1,69 t) dyzelinio kuro, kuris jau buvo parduotas B. M. ūkininkui J. B..

Tokiu būdu S. M., veikdamas bendrininkų grupe su J. A., B. M. ir FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. bei R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), legalizavo B. M. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 15 530 l (13,12 t) dyzelinio kuro.

V. S. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad veikdama bendrininkų grupe, siekdama įteisinti savo nusikalstamu būdu įgytą turtą melagingai nurodė, jog turtas gautas iš teisėtos veiklos, o būtent:

2003 m. balandžio 9 d. – liepos 22 d. laikotarpiu (duomenys neskelbtini) V. S., būdama V. S. įmonės „Š“, registruotos Radviliškio r. sav. 1998 m. gruodžio 10 d., registravimo Nr. IP98-116, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), savininkė, veikdama bendrininkų grupe su UAB „G“ direktoriumi J. A., UAB „G“ direktoriaus pavaduotoju S. M. ir V. R., legalizavo savo nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 t mazuto, t. y. V. S., veikdama kaip fizinis asmuo, neturėdama licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, ne vėliau kaip 2003 m. liepos 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje įgijo 975 t mazuto ir, siekdama legalizuoti šį savo nusikalstamu būdu įgytą turtą, kartu su V. R. nurodė J. A. pateikti mazuto fiktyvaus pardavimo V. S. įmonei „Š“ ir nuvežimo jai dokumentus. J. A. ir S. M. suklastojus tikrus dokumentus, pateikiant melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į UAB „G“ dokumentus dėl 975 t mazuto M-100 pardavimo V. S. įmonei „Š“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 dienomis ir nuvežimo jai, UAB „G“ apskaitininkei J. A. ir UAB „G“ vairuotojui R. K., kurie nežinodami, kad įrašo bei tvirtina savo parašais melagingus duomenis, J. A. ir S. M. nurodymu įrašė UAB „G“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 ir krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 5050366, 5050367, 5050369, 5050370, be serijos Nr. 0176051, 0176052, 0176057, 0176058, 0176059, 0176060, 0176061, 0176062, 0176063, 0176064, 0176065, 0176066, 0176070, 0176071, 0176072, 0176073, 0176074, 0176075, 0176076, 0176079, 0176080, 0176081, 0176082, 0176083, 0176084, 0176085, 0176086, 0176089, 0176090, 0176091, 0176093, 0176095, 0190859, 0190860 melagingus duomenis apie tai, kad 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 dienomis UAB „G“ pardavė V. S. įmonei „Š“ už 467 628,87 Lt, iš jų 71 330,82 Lt PVM, 975 t mazuto M-100, kuris buvo atvežtas R. K. iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), automobiliais ,,KAMAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba ,,KAMAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos patvirtino J. A. savo, kaip sąskaitą faktūrą ir krovinio važtaraštį išrašiusio bei krovinį išdavusio asmens, o R. K. savo, kaip vairuotojo, parašais, šie suklastoti tikri dokumentai – nurodytos UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26‑30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitos faktūros ir krovinio važtaraščiai buvo realizuoti J. A. ir S. M., perduodant juos V. S., siekiant legalizuoti V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 t mazuto.

Po to V. S. suklastojo UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 ir 2003 m. gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. krovinio važtaraščius be serijos Nr. 0176057, 0176058, 0176059, 0176060, 0176061, 0176062, 0176063, 0176064, 0176065, 0176066, 0176070, 0176071, 0176072, 0176073, 0176074, 0176075, 0176076, 0176079, 0176080, 0176081, 0176082, 0176083, 0176084, 0176085, 0176086, 0176089, 0176090, 0176091, 0176093, 0176095, 0190859, 0190860, pasirašydama juose, kaip krovinį gavęs ir prekes priėmęs asmuo, V. R. suklastojant UAB „G“ 2003 m. balandžio 9‑11, 14 d. krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 5050366, 5050367, 5050369, 5050370, be serijos Nr. 0176051, 0176052, pasirašant juose, kaip krovinį gavusiam ir prekes priėmusiam asmeniui. Po to V. S. šiuos savo ir V. R. parašais patvirtintus suklastotus tikrus dokumentus – UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-27, 30, birželio 25‑27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 ir krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 5050366, 5050367, 5050369, 5050370, be serijos Nr. 0176051, 0176052, 0176057, 0176058, 0176059, 0176060, 0176061, 0176062, 0176063, 0176064, 0176065, 0176066, 0176070, 0176071, 0176072, 0176073, 0176074, 0176075, 0176076, 0176079, 0176080, 0176081, 0176082, 0176083, 0176084, 0176085, 0176086, 0176089, 0176090, 0176091, 0176093, 0176095, 0190859, 0190860, realizavo perduodama juos V. S. įmonės „Š“ finansininkei N. P., kuri nežinodama, kad V. S. jai pateikti dokumentai yra suklastoti, V. S. nurodymu įtraukė juos į V. S. įmonės „Š“ buhalterinę apskaitą, ir tokiu būdu buvo melagingai nurodyta, jog turtas – 975 t mazuto – gautas iš teisėtos veiklos, t. y. sudarius sandorius su UAB „G“, o 975 t mazuto, neva įsigyto iš UAB „G“, buvo parduota pagal V. S. įmonės „Š“ vardu išrašytus dokumentus kartu su iš kitų įmonių įsigytu mazutu 2003 m. balandžio 9 d.–liepos 22 d. laikotarpiu UAB „B“, UAB „R“, UAB „P“, UAB „J“, UAB „A“, G. M. IĮ, J. I. IĮ, V. R. komercinei firmai, UAB „N“.

Tokiu būdu V. S., veikdama bendrininkų grupe su UAB „G“ direktoriumi J. A., UAB „G“ direktoriaus pavaduotoju S. M. ir V. R., legalizavo savo nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 t mazuto.

Be to, V. S. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad veikdama bendrininkų grupe apgaule kito naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę, o būtent:

2003 m. balandžio – rugpjūčio mėnesių laikotarpiu Radviliškyje V. S., būdama V. S. įmonės „Š“ savininkė, veikdama bendrininkų grupe su UAB „G“ direktoriumi J. A., UAB „G“ direktoriaus pavaduotoju S. M., V. R., R. J. (dėl jo 2011 m. lapkričio 4 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis byloje Nr. 1-108/2011) ir FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. bei R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), apgaule savo įmonės „Š“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą 71 330,82 Lt PVM, t. y. V. S., veikdama kaip fizinis asmuo, neturėdama licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, ne vėliau kaip 2003 m. liepos 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje įgijo 975 t mazuto ir, siekdama legalizuoti šį savo nusikalstamu būdu įgytą turtą, kartu su V. R. nurodė J. A. pateikti mazuto fiktyvaus pardavimo V. S. įmonei „Š“ dokumentus žinodama, jog UAB „G“ nepardavė mazuto V. S. įmonei „Š“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 dienomis, o UAB „G“ yra naudojama neteisėtai veiklai – prekėms, įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM, legalizuoti tam, kad įrašius į UAB „G“ PVM sąskaitas faktūras prekių kainą su 18 procentų PVM, po to įrašius į V. S. įmonės „Š“ PVM sąskaitas faktūras prekių kainą su 18 procentų PVM, pardavus šias prekes Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, šie už prekes atsiskaitytų, apskaičiuodami ir prie prekių vertės pridėdami PVM, o gavus šiuos pinigus būtų galima apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikinti turtinę prievolę mokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą dalį mokėtino PVM. J. A. kartu su S. M. suklastojus tikrus dokumentus, pateikiant melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į UAB „G“ dokumentus dėl 975 t mazuto M-100 pardavimo V. S. įmonei „Š“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26‑30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 dienomis ir nuvežimo jai, UAB „G“ apskaitininkei J. A., kuri nežinodama, kad įrašo ir tvirtina savo parašais melagingus duomenis, J. A. ir S. M. nurodymu įrašė, patvirtindama savo, kaip sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens, parašais UAB „G“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 melagingus duomenis apie tai, jog 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 dienomis UAB „G“ pardavė V. S. įmonei „Š“ 975 t mazuto M-100 už 467 628,87 Lt, iš jų 71 330,82 Lt PVM, šie suklastoti tikri dokumentai – nurodytos UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26‑30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitos faktūros buvo realizuoti J. A. ir S. M., perduodant juos V. S., siekiant legalizuoti V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 t mazuto.

J. A., veikusiam su S. M., siekiant nuslėpti padarytas nusikalstamas veikas, tarpininkaujant R. J. už nuolatinį 300 Lt dydžio atlygį, susitarus su FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), dėl naftos produktų fiktyvaus pirkimo-pardavimo ir vežimo dokumentų išrašymo už atlygį, kurį pastarieji turėjo dalintis su R. J., organizavus tikrų dokumentų suklastojimą, 2003 m. gegužės 26 d. pateikiant melagingus duomenis, reikalingus atlikti fiktyvius atsiskaitymus tarp V. S. įmonės „Š“ ir UAB „G“, įnešant banke pinigus V. S. vardu, FNTT prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., kurie, veikdami pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), J. A. nurodymu įrašė, patvirtinant parašais, AB banko „Snoras“ kasos pajamų orderiuose Nr. 138421, 254891, 421177, 721312, 845981 melagingus duomenis apie tai, kad 2003 m. gegužės 29, birželio 2, 5, 9, 11 dienomis V. S. įnešė 286 214,71 Lt į UAB „C“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Snoras“ už UAB „G“ mazutą, sumokėdama 286,21 Lt mokesčių bankui, šie suklastoti tikri dokumentai – nurodyti AB banko „Snoras“ 2003 m. gegužės 29, birželio 2, 5, 9, 11 d. kasos pajamų orderiai buvo perduoti FNTT prie LR VRM pareigūnų L. K. ir R. T., veikusių pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), J. A. 2003 m. liepos 22 d. Suklastoti tikri dokumentai – AB banko „Snoras“ 2003 m. gegužės 29, birželio 2, 5, 9, 11 d. kasos pajamų orderiai Nr. 138421, 254891, 421177, 721312, 845981 buvo realizuoti J. A., perduodant juos V. S., kuri žinodama, jog pagal suklastotus tikrus dokumentus – UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 mazutas negautas ir PVM nesumokėtas, o pagal AB banko „Snoras“ 2003 m. gegužės 29, birželio 2, 5, 9, 11 d. kasos pajamų orderius Nr. 138421, 254891, 421177, 721312, 845981 į UAB „C“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Snoras“ ji 286 214,71 Lt neįnešė ir 286,21 Lt mokesčių bankui nesumokėjo, šiuos suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26‑30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras, patvirtinusi savo, kaip krovinį gavusio asmens, parašais, realizavo jas kartu su AB banko „Snoras“ 2003 m. gegužės 29, birželio 2, 5, 9, 11 d. kasos pajamų orderiais Nr. 138421, 254891, 421177, 721312, 845981, perduodama juos V. S. įmonės „Š“ finansininkei N. P., kuri nežinodama, kad V. S. jai pateikti dokumentai yra suklastoti, V. S. nurodymu šiuos suklastotus tikrus dokumentus įtraukė į V. S. įmonės „Š“ buhalterinę apskaitą, po to įtraukė į PVM atskaitą 71 330,82 Lt pridėtinės vertės mokesčio, o 975 t mazuto, neva įsigyto iš UAB „G“, buvo parduota pagal V. S. įmonės „Š“ vardu išrašytus dokumentus kartu su iš kitų įmonių įsigytu mazutu 2003 m. balandžio 9–liepos 22 d. laikotarpiu UAB „B“, UAB „R“, UAB „P“, UAB „J“, UAB „A“, G. M. IĮ, J. I. IĮ, V. R. komercinei firmai, UAB „N“.

Tokiu būdu V. S., veikdama bendrininkų grupe su UAB „G“ direktoriumi J. A., UAB „G“ direktoriaus pavaduotoju S. M., V. R., R. J. ir FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. bei R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 71 330,82 Lt PVM, dėl to Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padaryta didelės – 71 330,82 Lt dydžio – žalos.

Be to, V. S. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad veikdama bendrininkų grupe, siekdama įteisinti savo nusikalstamu būdu įgytą turtą melagingai nurodė, jog turtas gautas iš teisėtos veiklos, o būtent:

2003 m. spalio 31 d.–2004 m. kovo 15 d. laikotarpiu Radviliškyje V. S., būdama V. S. įmonės „Š“ savininkė, veikdama bendrininkų grupe su J. A., S. M. bei FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), legalizavo savo nusikalstamu būdu įgytą turtą – 800 t mazuto, t. y. V. S., veikdama kaip fizinis asmuo, neturėdama licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, ne vėliau kaip 2003 m. gruodžio 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje įgijo 800 t mazuto ir, siekdama legalizuoti šį savo nusikalstamu būdu įgytą turtą, nurodė J. A. pateikti mazuto fiktyvaus pardavimo V. S. įmonei „Š“ ir nuvežimo jai dokumentus. J. A. kartu su S. M. organizavus tikrų dokumentų suklastojimą, 2003 m. spalio 31 d., lapkričio 25 d. ir 2004 m. sausio 26 d. pateikiant V. S. surašytus melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į dokumentus dėl 800 t mazuto pardavimo V. S. įmonei „Š“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11‑14, 17, 19, gruodžio 15, 16 dienomis ir nuvežimo jai, FNTT prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., kurie, veikdami pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), J. A. ir S. M. nurodymu įrašė, patvirtinant parašais, UAB „P ir K“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957, 9058007, 9058008 ir krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 1640853, 1640854, 1640855, 1640856, 1640857, 1640858, 1640859, 1640860, 1640861, 1640862, 1640863, 1640864, 1640865, 1640866, 1640867, 1640869, 1640868, 1640870, 1640871, 1640873, 1640872, 1640874, 1640875, 1640876, 1640878, 1640877, 1640879, 1640880, 1640881, 1640882, serija XXX Nr. 1498652, 1498653 melagingus duomenis apie tai, kad 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 dienomis UAB „P ir K“ pardavė V. S. įmonei „Š“ už 362 999,98 Lt, iš jų 55 372,82 Lt PVM, 800 t mazuto M-100, kuris buvo atvežtas R. K. iš Vilniaus, (duomenys neskelbtini), automobiliu ,,KAMAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

J. A. ir S. M. 2003 m. lapkričio 1, 25 d. ir 2004 m. sausio 27 d. gavus iš FNTT prie LR VRM pareigūnų L. K. ir R. T., veikusių pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27‑31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras ir krovinio važtaraščius ir J. A. nurodymu R. K. nežinojusiam, kad savo parašu tvirtina melagingus duomenis, patvirtinus savo, kaip krovinį transportavimui priėmusio asmens, parašais melagingus duomenis, įrašytus UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 1640853, 1640854, 1640855, 1640856, 1640857, 1640858, 1640859, 1640860, 1640861, 1640862, 1640863, 1640864, 1640865, 1640866, 1640867, 1640869, 1640868, 1640870, 1640871, 1640873, 1640872, 1640874, 1640875, 1640876, 1640878, 1640877, 1640879, 1640880, 1640881, 1640882, serija XXX Nr. 1498652, 1498653, šie suklastoti tikri dokumentai – nurodytos UAB ,,P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitos faktūros ir krovinio važtaraščiai buvo realizuoti J. A. kartu su S. M. 2003 m. lapkričio 1 d.–2004 m. kovo 15 d. laikotarpiu, perduodant juos V. S., siekiant legalizuoti V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 800 t mazuto.

Po to V. S. suklastojo nurodytas UAB ,,P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras bei krovinio važtaraščius, patvirtindama savo, kaip prekes gavusio ir krovinį priėmusio asmens, parašais UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9058007, 9058008 ir krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 1640853, 1640854, 1640855, 1640856, 1640857, 1640858, 1640859, 1640860, 1640861, 1640862, serija XXX Nr. 1498652, 1498653 įrašytus melagingus duomenis, A. V. nežinojusiam, kad savo parašais tvirtina melagingus duomenis, V. S. nurodymu patvirtinant savo, kaip prekes gavusio asmens, parašais UAB „P ir K“ 2003 m. lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19 d. PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957 su krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 1640863, 1640864, 1640865, 1640866, 1640867, 1640869, 1640868, 1640870, 1640871, 1640873, 1640872, 1640874, 1640875, 1640876, 1640878, 1640877, 1640879, 1640880, 1640881, 1640882 įrašytus melagingus duomenis. Po to V. S. suklastotus tikrus dokumentus – UAB ,,P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957, 9058007, 9058008 bei krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 1640853, 1640854, 1640855, 1640856, 1640857, 1640858, 1640859, 1640860, 1640861, 1640862, 1640863, 1640864, 1640865, 1640866, 1640867, 1640869, 1640868, 1640870, 1640871, 1640873, 1640872, 1640874, 1640875, 1640876, 1640878, 1640877, 1640879, 1640880, 1640881, 1640882, serija XXX Nr. 1498652, 1498653, realizavo 2003 m. lapkričio 1 d.–2004 m. kovo 15 d. laikotarpiu Radviliškyje, perduodama juos V. S. įmonės „Š“ finansininkei N. P., kuri nežinodama, kad V. S. jai pateikti dokumentai yra suklastoti, V. S. nurodymu įtraukė juos į V. S. įmonės „Š“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu melagingai nurodant, jog turtas – 800 t mazuto – gautas iš teisėtos veiklos, t. y. sudarius sandorius su UAB „P ir K“, o 800 t mazuto, neva įsigyto iš UAB „P ir K“, buvo parduota pagal V. S. įmonės „Š“ vardu išrašytus dokumentus kartu su iš kitų įmonių įsigytu mazutu 2003 m. spalio 27 – gruodžio 30 d. laikotarpiu UAB „P“, UAB „R. v . s.“, UAB „N“, UAB „A“, UAB „R“, V. R. komercinei firmai, UAB „V“.

Tokiu būdu V. S., veikdama bendrininkų grupe su J. A., S. M. ir FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. bei R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), legalizavo savo nusikalstamu būdu įgytą turtą – 800 t mazuto.

Be to, V. S. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad veikdama bendrininkų grupe apgaule kito naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę, o būtent:

2003 m. spalio – 2004 m. sausio mėnesių laikotarpiu Radviliškyje V. S., būdama V. S. įmonės „Š“ savininkė, veikdama bendrininkų grupe su J. A., S. M., R. J. (dėl jo 2011 m. lapkričio 4 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis byloje Nr. 1-108/2011) bei FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), apgaule savo įmonės „Š“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 55 372,82 Lt PVM, t. y. V. S., veikdama kaip fizinis asmuo, neturėdama licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, ne vėliau kaip 2003 m. gruodžio 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje įgijo 800 t mazuto ir, siekdama legalizuoti šį savo nusikalstamu būdu įgytą turtą, nurodė J. A. pateikti fiktyvaus mazuto pardavimo V. S. įmonei „Š“ dokumentus žinodama, kad UAB „P ir K“ nepardavė mazuto V. S. įmonei „Š“, o UAB „P ir K“ yra naudojama neteisėtai veiklai – prekėms, įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM, legalizuoti tam, jog įrašius į UAB „P ir K“ PVM sąskaitas faktūras prekių kainą su 18 procentų PVM, po to įrašius į V. S. įmonės „Š“ PVM sąskaitas faktūras prekių kainą su 18 procentų PVM, pardavus šias prekes Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, šie už prekes atsiskaitytų, apskaičiuodami ir prie prekių vertės pridėdami PVM, o gavus šiuos pinigus būtų galima apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikinti turtinę prievolę mokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą dalį mokėtino PVM. J. A. kartu su S. M., tarpininkaujant R. J. už nuolatinį 300 Lt dydžio atlygį, susitarus su FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), dėl naftos produktų fiktyvaus pirkimo–pardavimo ir vežimo dokumentų išrašymo už atlygį, kurį pastarieji turėjo dalintis su R. J., ir kartu su S. M. organizavus tikrų dokumentų suklastojimą, 2003 m. spalio 31, lapkričio 25 d. ir 2004 m. sausio 26 d. pateikiant V. S. surašytus melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į dokumentus dėl 800 t mazuto pardavimo V. S. įmonei „Š“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 dienomis ir nuvežimo jai, FNTT prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., kurie, veikdami pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), J. A. ir S. M. nurodymu įrašė, patvirtinant parašais, UAB „P ir K“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957, 9058007, 9058008 melagingus duomenis apie tai, kad 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 dienomis UAB „P ir K“ pardavė V. S. įmonei „Š“ 800 t mazuto M-100 už 362 999,98 Lt, iš jų 55 372,82 Lt PVM, po to J. A. ir S. M. 2003 m. lapkričio 1, 25 d. ir 2004 m. sausio 27 d. gavus iš FNTT prie LR VRM pareigūnų L. K. ir R. T., veikusių pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27‑31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras, šie suklastoti tikri dokumentai buvo realizuoti J. A. ir S. M. 2003 m. lapkričio 1–2004 m. kovo 15 d. laikotarpiu, perduodant juos V. S., siekiant legalizuoti V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 800 t mazuto.

Po to V. S. žinojusi, jog pagal suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras mazutas negautas ir PVM nesumokėtas, suklastojo UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11‑14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957, 9058007, 9058008 patvirtindama savo, kaip prekes gavusio asmens, parašais 2003 m. spalio 27-31, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9058007, 9058008 įrašytus melagingus duomenis, A. V. nežinojusiam, kad savo parašais tvirtina melagingus duomenis, V. S. nurodymu patvirtinant savo, kaip prekes gavusio asmens, parašais UAB „P ir K“ 2003 m. lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19 d. PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957 įrašytus melagingus duomenis. Po to V. S. savo ir A. V. parašais patvirtintus suklastotus tikrus dokumentus – UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957, 9058007, 9058008 realizavo 2003 m. lapkričio 1–2004 m. kovo 15 d. laikotarpiu Radviliškyje, perduodama juos V. S. įmonės „Š“ finansininkei N. P., kuri nežinodama, kad šie jai V. S. pateikti dokumentai yra suklastoti, V. S. nurodymu įtraukė juos į V. S. įmonės „Š“ buhalterinę apskaitą, po to įtraukė į PVM atskaitą 55 372,82 Lt pridėtinės vertės mokesčio, o 800 t mazuto, neva įsigyto iš UAB „P ir K“, buvo parduota pagal V. S. įmonės „Š“ vardu išrašytus dokumentus kartu su iš kitų įmonių įsigytu mazutu 2003 m. spalio 27 – gruodžio 30 d. laikotarpiu UAB „P“, UAB „R. v . s.“, UAB „N“, UAB „A“, UAB „R“, V. R. komercinei firmai, UAB „V“.

Tokiu būdu V. S., veikdama bendrininkų grupe su J. A., S. M., R. J. ir FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. bei R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 55 372,82 Lt PVM, dėl to Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padaryta didelės – 55 372,82 Lt dydžio – žalos.

V. R. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2003 m. balandžio 9 d.–liepos 22 d. laikotarpiu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su V. S. įmonės „Š“ savininke V. S., UAB „G“ direktoriumi J. A. ir UAB „G“ direktoriaus pavaduotoju S. M., legalizavo V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 t mazuto, t. y. V. S. veikiant kaip fiziniam asmeniui, neturint licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, ne vėliau kaip 2003 m. liepos 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje įgijus 975 t mazuto, siekdamas legalizuoti šį V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą, jis – V. R. kartu su V. S. nurodė J. A. pateikti mazuto fiktyvaus pardavimo V. S. įmonei „Š“ ir nuvežimo jai dokumentus. J. A. kartu su S. M. suklastojus tikrus dokumentus, pateikiant melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į UAB „G“ dokumentus dėl 975 t mazuto M-100 pardavimo V. S. įmonei „Š“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 dienomis ir nugabenimo jai, UAB „G“ apskaitininkei J. A. ir UAB „G“ vairuotojui R. K., kurie nežinodami, kad įrašo ir tvirtina savo parašais melagingus duomenis, J. A. ir S. M. nurodymu pagal jų pateiktus duomenis įrašė UAB „G“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 ir krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 5050366, 5050367, 5050369, 5050370, be serijos Nr. 0176051, 0176052, 0176057, 0176058, 0176059, 0176060, 0176061, 0176062, 0176063, 0176064, 0176065, 0176066, 0176070, 0176071, 0176072, 0176073, 0176074, 0176075, 0176076, 0176079, 0176080, 0176081, 0176082, 0176083, 0176084, 0176085, 0176086, 0176089, 0176090, 0176091, 0176093, 0176095, 0190859, 0190860 melagingus duomenis apie tai, kad 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 dienomis UAB „G“ pardavė V. S. įmonei „Š“ už 467 628,87 Lt, iš jų 71 330,82 Lt PVM, 975 t mazuto M-100, kuris buvo atvežtas R. K. iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), automobiliais ,,KAMAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba ,,KAMAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos J. A. patvirtino savo, kaip sąskaitą faktūrą ir krovinio važtaraštį išrašiusio bei krovinį išdavusio asmens, o R. K. savo, kaip vairuotojo, parašais, šie suklastoti tikri dokumentai – nurodytos UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitos faktūros ir krovinio važtaraščiai buvo realizuoti J. A. ir S. M., perduodant juos V. S., siekiant legalizuoti V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 t mazuto.

V. S. suklastojant UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 ir 2003 m. gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. krovinio važtaraščius be serijos Nr. 0176057, 0176058, 0176059, 0176060, 0176061, 0176062, 0176063, 0176064, 0176065, 0176066, 0176070, 0176071, 0176072, 0176073, 0176074, 0176075, 0176076, 0176079, 0176080, 0176081, 0176082, 0176083, 0176084, 0176085, 0176086, 0176089, 0176090, 0176091, 0176093, 0176095, 0190859, 0190860 pasirašant juose, kaip krovinį gavusiam ir prekes priėmusiam asmeniui, V. R. suklastojo UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14 d. krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 5050366, 5050367, 5050369, 5050370, be serijos Nr. 0176051, 0176052, pasirašydamas juose, kaip krovinį gavęs ir prekes priėmęs asmuo. Po to šie V. S. ir V. R. parašais patvirtinti suklastoti tikri dokumentai – UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-27, 30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitos faktūros serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 ir krovinio važtaraščiai serija XXX Nr. 5050366, 5050367, 5050369, 5050370, be serijos Nr. 0176051, 0176052, 0176057, 0176058, 0176059, 0176060, 0176061, 0176062, 0176063, 0176064, 0176065, 0176066, 0176070, 0176071, 0176072, 0176073, 0176074, 0176075, 0176076, 0176079, 0176080, 0176081, 0176082, 0176083, 0176084, 0176085, 0176086, 0176089, 0176090, 0176091, 0176093, 0176095, 0190859, 0190860 buvo realizuoti V. S., perduodant juos V. S. įmonės „Š“ finansininkei N. P., kuri nežinodama, kad V. S. jai pateikti dokumentai yra suklastoti, V. S. nurodymu įtraukė juos į V. S. įmonės „Š“ buhalterinę apskaitą, ir tokiu būdu buvo melagingai nurodyta, jog turtas – 975 t mazuto – gautas iš teisėtos veiklos, t. y. sudarius sandorius su UAB „G“, o 975 t mazuto, neva įsigyto iš UAB „G“, buvo parduota pagal V. S. įmonės „Š“ vardu išrašytus dokumentus kartu su iš kitų įmonių įsigytu mazutu 2003 m. balandžio 9 – liepos 22 d. laikotarpiu UAB „B“, UAB „R“, UAB „P“, UAB „J“, UAB „A“, G. M. IĮ, J. I. IĮ, V. R. komercinei firmai, UAB „N“.

Tokiu būdu V. R., veikdamas bendrininkų grupe su V. S. įmonės „Š“ savininke V. S., UAB „G“ direktoriumi J. A. ir UAB „G“ direktoriaus pavaduotoju S. M., legalizavo V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 t mazuto.

Be to, V. R. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe apgaule kito naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę, o būtent:

2003 m. balandžio–rugpjūčio mėnesių laikotarpiu Radviliškyje V. R., veikdamas bendrininkų grupe su V. S. įmonės „Š“ savininke V. S., UAB „G“ direktoriumi J. A., UAB „G“ direktoriaus pavaduotoju S. M., R. J. (dėl jo 2011 m. lapkričio 4 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis byloje Nr. 1-108/2011) ir FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. bei R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 71 330,82 Lt PVM, t. y. V. S. veikiant kaip fiziniam asmeniui, neturint licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, ne vėliau kaip 2003 m. liepos 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje įgijus 975 t mazuto, siekdamas legalizuoti šį V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą, jis – V. R. kartu su V. S. nurodė J. A. pateikti mazuto fiktyvaus pardavimo V. S. įmonei „Š“ dokumentus žinodamas, jog UAB „G“ nepardavė mazuto V. S. įmonei „Š“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 dienomis, o UAB „G“ yra naudojama neteisėtai veiklai – prekėms, įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM, legalizuoti tam, kad įrašius į UAB „G“ PVM sąskaitas faktūras prekių kainą su 18 procentų PVM, po to įrašius į V. S. įmonės „Š“ PVM sąskaitas faktūras prekių kainą su 18 procentų PVM, pardavus šias prekes Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, šie už prekes atsiskaitytų, apskaičiuodami ir prie prekių vertės pridėdami PVM, o gavus šiuos pinigus būtų galima apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikinti turtinę prievolę mokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą dalį mokėtino PVM. J. A. kartu su S. M. suklastojus tikrus dokumentus, pateikiant melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į UAB „G“ dokumentus dėl 975 tonų mazuto M-100 pardavimo V. S. įmonei „Š“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 dienomis ir nugabenimo jai, UAB „G“ apskaitininkei J. A., kuri nežinodama, kad įrašo ir tvirtina savo parašais melagingus duomenis, J. A. ir S. M. nurodymu įrašė, patvirtindama savo, kaip sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens, parašais UAB „G“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 melagingus duomenis apie tai, kad 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 dienomis UAB „G“ pardavė V. S. įmonei „Š“ 975 t mazuto M-100 už 467 628,87 Lt, iš jų 71 330,82 Lt PVM, šie suklastoti tikri dokumentai – nurodytos UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitos faktūros buvo realizuoti J. A. ir S. M., perduodant juos V. S., siekiant legalizuoti V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 tonas mazuto.

J. A., veikusiam su S. M., siekiant nuslėpti padarytas nusikalstamas veikas, tarpininkaujant R. J. už nuolatinį 300 Lt dydžio atlygį, susitarus su FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), dėl naftos produktų fiktyvaus pirkimo–pardavimo ir gabenimo dokumentų išrašymo už atlygį, kurį pastarieji turėjo dalintis su R. J., organizavus tikrų dokumentų suklastojimą, 2003 m. gegužės 26 d. pateikiant melagingus duomenis, reikalingus atlikti fiktyvius atsiskaitymus tarp V. S. įmonės „Š“ ir UAB „G“, įnešant banke pinigus V. S. vardu, FNTT prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., kurie, veikdami pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), J. A. nurodymu pagal jo pateiktus duomenis įrašė, patvirtinant parašais, AB banko „Snoras“ kasos pajamų orderiuose Nr. 138421, 254891, 421177, 721312, 845981 melagingus duomenis apie tai, kad 2003 m. gegužės 29, birželio 2, 5, 9, 11 dienomis V. S. įnešė 286 214,71 Lt į UAB „C“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Snoras“ už UAB „G“ mazutą, sumokėdama 286,21 Lt mokesčių bankui, šie suklastoti tikri dokumentai – nurodyti AB banko „Snoras“ 2003 m. gegužės 29, birželio 2, 5, 9, 11 d. kasos pajamų orderiai buvo perduoti FNTT prie LR VRM pareigūnų L. K. ir R. T., veikusių pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), J. A. 2003 m. liepos 22 d. Suklastoti tikri dokumentai – AB banko „Snoras“ 2003 m. gegužės 29, birželio 2, 5, 9, 11 d. kasos pajamų orderiai Nr. 138421, 254891, 421177, 721312, 845981 buvo realizuoti J. A., perduodant juos V. S., kuri žinodama, kad pagal suklastotus tikrus dokumentus – UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 mazutas negautas ir PVM nesumokėtas, o pagal AB banko „Snoras“ 2003 m. gegužės 29, birželio 2, 5, 9, 11 d. kasos pajamų orderius Nr. 138421, 254891, 421177, 721312, 845981 į UAB „C“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Snoras“ ji 286 214,71 Lt neįnešė ir 286,21 Lt mokesčių bankui nesumokėjo, šiuos suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26‑30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras patvirtinusi savo, kaip krovinį gavusio asmens, parašais, realizavo juos kartu su AB banko „Snoras“ 2003 m. gegužės 29, birželio 2, 5, 9, 11 d. kasos pajamų orderiais Nr. 138421, 254891, 421177, 721312, 845981, perduodama juos V. S. įmonės „Š“ finansininkei N. P., kuri nežinodama, kad V. S. jai pateikti dokumentai yra suklastoti, V. S. nurodymu šiuos suklastotus tikrus dokumentus įtraukė į V. S. įmonės „Š“ buhalterinę apskaitą, po to įtraukė į PVM atskaitą 71 330,82 Lt pridėtinės vertės mokesčio, o 975 t mazuto, neva įsigyto iš UAB „G“, buvo parduota pagal V. S. įmonės „Š“ vardu išrašytus dokumentus kartu su iš kitų įmonių įsigytu mazutu 2003 m. balandžio 9–liepos 22 d. laikotarpiu UAB „B“, UAB „R“, UAB „P“, UAB „J“, UAB „A“, G. M. IĮ, J. I. IĮ, V. R. komercinei firmai, UAB „N“.

Tokiu būdu V. R., veikdamas bendrininkų grupe su V. S. įmonės „Š“ savininke V. S., UAB „G“ direktoriumi J. A., UAB „G“ direktoriaus pavaduotoju S. M., R. J. ir FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. bei R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 71 330,82 Lt PVM, dėl to Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padaryta didelės – 71 330,82 Lt dydžio – žalos.

J. A. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe, siekdamas įteisinti kito asmens nusikalstamu būdu įgytą turtą melagingai nurodė, jog turtas gautas iš teisėtos veiklos, o būtent:

2003 m. balandžio 9 d.–liepos 22 d. laikotarpiu (duomenys neskelbtini), eidamas UAB „G“ direktoriaus pareigas, veikdamas bendrininkų grupe su UAB „G“ direktoriaus pavaduotoju S. M. ir V. S. įmonės „Š“ savininke V. S. bei V. R., legalizavo V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 t mazuto, t. y. V. S. veikiant kaip fiziniam asmeniui, neturint licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, ne vėliau kaip 2003 m. liepos 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje įgijus 975 t mazuto ir siekiant legalizuoti šį savo nusikalstamu būdu įgytą turtą, kartu su V. R. nurodžius J. A. pateikti mazuto fiktyvaus pardavimo V. S. įmonei „Š“ ir nuvežimo jai dokumentus, J. A. kartu su S. M. suklastojo tikrus dokumentus, pateikdamas melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į UAB „G“ dokumentus dėl 975 t mazuto M-100 pardavimo V. S. įmonei „Š“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. ir nuvežimo jai, UAB „G“ apskaitininkei J. A. ir UAB „G“ vairuotojui R. K., kurie nežinodami, kad įrašo ir tvirtina savo parašais melagingus duomenis, J. A. ir S. M. nurodymu įrašė UAB „G“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 ir krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 5050366, 5050367, 5050369, 5050370, be serijos Nr. 0176051, 0176052, 0176057, 0176058, 0176059, 0176060, 0176061, 0176062, 0176063, 0176064, 0176065, 0176066, 0176070, 0176071, 0176072, 0176073, 0176074, 0176075, 0176076, 0176079, 0176080, 0176081, 0176082, 0176083, 0176084, 0176085, 0176086, 0176089, 0176090, 0176091, 0176093, 0176095, 0190859, 0190860 melagingus duomenis apie tai, jog 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. UAB „G“ pardavė V. S. įmonei „Š“ už 467 628,87 Lt, iš jų 71 330,82 Lt PVM, 975 t mazuto M-100, kuris buvo atvežtas R. K. iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), automobiliais ,,KAMAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba ,,KAMAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos J. A. patvirtino savo, kaip sąskaitą faktūrą ir krovinio važtaraštį išrašiusio bei krovinį išdavusio asmens, o R. K. savo, kaip vairuotojo, parašais. Po to J. A. kartu su S. M. realizavo suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras ir krovinio važtaraščius, perduodant juos V. S., siekiant legalizuoti V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 t mazuto.

V. S. suklastojus UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 ir 2003 m. gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. krovinio važtaraščius be serijos Nr. 0176057, 0176058, 0176059, 0176060, 0176061, 0176062, 0176063, 0176064, 0176065, 0176066, 0176070, 0176071, 0176072, 0176073, 0176074, 0176075, 0176076, 0176079, 0176080, 0176081, 0176082, 0176083, 0176084, 0176085, 0176086, 0176089, 0176090, 0176091, 0176093, 0176095, 0190859, 0190860, pasirašant juose, kaip krovinį gavusiam ir prekes priėmusiam asmeniui, V. R. suklastojant UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14 d. krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 5050366, 5050367, 5050369, 5050370, be serijos Nr. 0176051, 0176052, pasirašant juose, kaip krovinį gavusiam ir prekes priėmusiam asmeniui, ir V. S. šiuos savo ir V. R. parašais patvirtintus suklastotus tikrus dokumentus – UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 ir krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 5050366, 5050367, 5050369, 5050370, be serijos Nr. 0176051, 0176052, 0176057, 0176058, 0176059, 0176060, 0176061, 0176062, 0176063, 0176064, 0176065, 0176066, 0176070, 0176071, 0176072, 0176073, 0176074, 0176075, 0176076, 0176079, 0176080, 0176081, 0176082, 0176083, 0176084, 0176085, 0176086, 0176089, 0176090, 0176091, 0176093, 0176095, 0190859, 0190860, realizavus, perduodant juos V. S. įmonės „Š“ finansininkei N. P., kuri nežinodama, kad V. S. jai pateikti dokumentai yra suklastoti, V. S. nurodymu įtraukė juos į V. S. įmonės „Š“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu buvo melagingai nurodyta, jog turtas – 975 t mazuto – gautas iš teisėtos veiklos, t. y. sudarius sandorius su UAB „G“, o 975 t mazuto, neva įsigyto iš UAB „G“, buvo parduota pagal V. S. įmonės „Š“ vardu išrašytus dokumentus kartu su iš kitų įmonių įsigytu mazutu 2003 m. balandžio 9–liepos 22 d. laikotarpiu UAB „B“, UAB „R“, UAB „P“, UAB „J“, UAB „A“, G. M. IĮ, J. I. IĮ, V. R. komercinei firmai, UAB „N“.

J. A. kartu su S. M. realizavo V. S. ir V. R. parašais patvirtintus suklastotus tikrus UAB „G“ dokumentus – UAB „G“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-16, 26-27, 30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitas faktūras serija XXX Nr. 4550102, 4550103, 4550105, 4550106, 4550107, 4550109, 4550114, 4550115, 4550116, 4550117, 4550118, 4550119, 4550120, 4550121, 4550122, 4550123, 4550127, 4550128, 4550129, 4550130, 4550131, 4550132, 4550133, 4550137, 4550139, 4550141, 4550143, 4550144, 4550151, 4550152, 4550153, 4550154, 4550156, 4550170, 4550171 ir krovinio važtaraščius serija XXX Nr. 5050366, 5050367, 5050369, 5050370, be serijos Nr. 0176051, 0176052, 0176057, 0176058, 0176059, 0176060, 0176061, 0176062, 0176063, 0176064, 0176065, 0176066, 0176070, 0176071, 0176072, 0176073, 0176074, 0176075, 0176076, 0176079, 0176080, 0176081, 0176082, 0176083, 0176084, 0176085, 0176086, 0176089, 0176090, 0176091, 0176093, 0176095, 0190859, 0190860, perduodant juos UAB „G“ buhalteriams ir nurodant įtraukti į UAB „G“ buhalterinę apskaitą, vėliau 975 t mazuto, neva parduoto V. S. įmonei „Š“, įsigijimą ir gavimą pateisinant suklastotais UAB „C“ ir UAB „P ir K“ dokumentais: UAB „C“ 2003 m. balandžio 9-11, 14, gegužės 2, 3, 5-10, 12-14 d. PVM sąskaitomis faktūromis serija XXX Nr. 7121002, 7121003, 7121004, 7121006, 7121019, 7121021, 7121031, 7121023, 7121024, 7121025, 7121027, 7121026, 7121028, 7121029, 7121030 ir krovinio važtaraščiais serija XXX Nr. 0140435, 0140436, 0140437, 0140438, 0140439, 0140440, 0140446, 0140447, 0140451, 0140450, 0140452, 0140453, 0140454, 0140455, 0140456, 0140457, 0140458, 0140459, 0140460, 0140461, 0140462, 0140463, 0140464 bei UAB „P ir K“ 2003 m. gegužės 15, 16, 26-30, birželio 25-27, 30, liepos 2, 21, 22 d. PVM sąskaitomis faktūromis serija XXX Nr. 9057818, 9057819, 9057820, 9057821, 9057822, 9057823, 9057825, 9057826, 9057827, 9057828, 9057872, 9057873, 9057874, 9057875, 9057876, 9057882, 9057883 ir krovinio važtaraščiais serija XXX Nr. 1640786, 1640787, 1640788, 1640789, 1640790, 1640791, 1640792, 1640793, 1640794, 1640795, 1640796, 1640797, 1640831, 1640832, 1640833, 1640834, 1640835, 1640841, 1640842, tokiu būdu melagingai nurodant, kad šis kiekis mazuto gautas iš teisėtos veiklos, t. y. sudarius sandorius su UAB „C“ ir UAB „P ir K“.

Tokiu būdu J. A., veikdamas bendrininkų grupe su UAB „G“ direktoriaus pavaduotoju S. M., V. S. įmonės „Š“ savininke V. S. ir V. R., legalizavo V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 975 t mazuto M-100.

Be to, J. A. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2003 m. spalio 31 d.–2004 m. kovo 15 d. laikotarpiu Radviliškyje J. A., veikdamas bendrininkų grupe su S. M., V. S. įmonės „Š“ savininke V. S. bei FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), legalizavo V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 800 t mazuto, t. y. V. S. veikiant kaip fiziniam asmeniui, neturint licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t. y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, ne vėliau kaip 2003 m. gruodžio 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje įgijus 800 t mazuto ir siekiant legalizuoti šį savo nusikalstamu būdu įgytą turtą, nurodžius J. A. pateikti mazuto fiktyvaus pardavimo V. S. įmonei „Š“ ir nuvežimo jai dokumentus, J. A. kartu su S. M. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą, 2003 m. spalio 31, lapkričio 25 d. ir 2004 m. sausio 27 d. pateikiant V. S. surašytus melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į dokumentus dėl 800 t mazuto pardavimo V. S. įmonei „Š“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 dienomis ir nuvežimo jai, FNTT prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., kurie, veikdami pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), J. A. ir S. M. nurodymu įrašė, patvirtinant parašais, UAB „P ir K“ PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957, 9058007, 9058008 ir krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 1640853, 1640854, 1640855, 1640856, 1640857, 1640858, 1640859, 1640860, 1640861, 1640862, 1640863, 1640864, 1640865, 1640866, 1640867, 1640869, 1640868, 1640870, 1640871, 1640873, 1640872, 1640874, 1640875, 1640876, 1640878, 1640877, 1640879, 1640880, 1640881, 1640882, serija XXX Nr. 1498652, 1498653 melagingus duomenis apie tai, kad 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 dienomis UAB „P ir K“ pardavė V. S. įmonei „Š“ už 362 999,98 Lt, iš jų 55 372,82 Lt PVM, 800 t mazuto M-100, kuris buvo atvežtas R. K. iš Vilniaus, (duomenys neskelbtini), automobiliu ,,KAMAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

J. A., veikdamas kartu su S. M., 2003 m. lapkričio 1, 25 d. ir 2004 m. sausio 27 d. gavo iš FNTT prie LR VRM pareigūnų L. K. ir R. T., veikusių pagal NVIM (2003 m. balandžio 10 d. teikimas Nr. S2-33s, 2003 m. spalio 28 d. teikimas Nr. S2-66s), suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras ir krovinio važtaraščius. Po to J. A. nurodymu R. K. nežinojusiam, kad savo parašu tvirtina melagingus duomenis, patvirtinus savo, kaip krovinį transportavimui priėmusio asmens, parašais melagingus duomenis, įrašytus nurodytuose UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. krovinio važtaraščiuose, J. A. kartu su S. M. realizavo suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras ir krovinio važtaraščius, perduodant juos V. S., siekiant legalizuoti V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 800 t mazuto.

V. S. suklastojus nurodytas UAB ,,P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas faktūras bei krovinio važtaraščius, patvirtinant savo, kaip prekes gavusio ir krovinį priėmusio asmens, parašais UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9058007, 9058008 ir krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 1640853, 1640854, 1640855, 1640856, 1640857, 1640858, 1640859, 1640860, 1640861, 1640862, serija XXX Nr. 1498652, 1498653 įrašytus melagingus duomenis, A. V. nežinojusiam, kad savo parašais tvirtina melagingus duomenis, V. S. nurodymu patvirtinant savo, kaip prekes gavusio asmens, parašais UAB „P ir K“ 2003 m. lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19 d. PVM sąskaitose faktūrose serija XXX Nr. 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957 ir krovinio važtaraščiuose serija XXX Nr. 1640863, 1640864, 1640865, 1640866, 1640867, 1640869, 1640868, 1640870, 1640871, 1640873, 1640872, 1640874, 1640875, 1640876, 1640878, 1640877, 1640879, 1640880, 1640881, 1640882 įrašytus melagingus duomenis, šie V. S. ir A. V. parašais patvirtinti suklastoti tikri dokumentai – UAB ,,P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitos faktūros serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957, 9058007, 9058008 bei krovinio važtaraščiai serija XXX Nr. 1640853, 1640854, 1640855, 1640856, 1640857, 1640858, 1640859, 1640860, 1640861, 1640862, 1640863, 1640864, 1640865, 1640866, 1640867, 1640869, 1640868, 1640870, 1640871, 1640873, 1640872, 1640874, 1640875, 1640876, 1640878, 1640877, 1640879, 1640880, 1640881, 1640882, serija XXX Nr. 1498652, 1498653 buvo realizuoti V. S. 2003 m. lapkričio 1–2004 m. kovo 15 d. laikotarpiu Radviliškyje, perduodant juos V. S. įmonės „Š“ finansininkei N. P., kuri nežinodama, kad V. S. jai pateikti dokumentai yra suklastoti, V. S. nurodymu įtraukė juos į V. S. įmonės „Š“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu melagingai nurodant, jog turtas – 800 t mazuto – gautas iš teisėtos veiklos, t. y. sudarius sandorius su UAB „P ir K“, o 800 t mazuto, neva įsigyto iš UAB „P ir K“, buvo parduota pagal V. S. įmonės „Š“ vardu išrašytus dokumentus kartu su iš kitų įmonių įsigytu mazutu 2003 m. spalio 27 d.–gruodžio 30 d. laikotarpiu UAB „P“, UAB „R. v . s.“, UAB „N“, UAB „A“, UAB „R“, V. R. komercinei firmai, UAB „V“.

J. A. nuteistas ir už tai, kad 2003 m. spalio – 2004 m. sausio mėnesių laikotarpiu, Radviliškyje, J. A., veikdamas bendrininkų grupe su S. M., V. S. įmonės „Š“ savininke V. S., R. J. (jo atžvilgiu 2011 m. lapkričio 4 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis byloje Nr. 1-108/2011) bei FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-04-10 teikimas Nr. S2-33s, 2003-10-28 teikimas Nr. S2-66s), apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 55 372,82 Lt PVM, t. y. V. S., veikiant kaip fiziniam asmeniui, neturint licencijos verstis prekyba nefasuotais naftos produktais, be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir pirkimo PVM, t.y. nusikalstamu būdu, 2003 metais, ne vėliau kaip 2003-12-30, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, įgijus 800 tonų mazuto ir, siekiant legalizuoti šį savo nusikalstamu būdu įgytą turtą, nurodžius J. A. pateikti mazuto fiktyvaus pardavimo V. S. įmonei „Š“ dokumentus, J. A. veikdamas kartu su S. M., tarpininkaujant R. J. už nuolatinį 300 Lt dydžio atlygį, susitaręs su FNTT prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-04-10 teikimas Nr. S2-33s, 2003-10-28 teikimas Nr. S2-66s), dėl naftos produktų fiktyvaus pirkimo – pardavimo ir vežimo dokumentų išrašymo už atlygį, kurį pastarieji turėjo dalintis su R. J., žinodamas, kad UAB „P ir K“ nepardavė mazuto V. S. įmonei „Š“, o UAB „P ir K“ yra naudojama neteisėtai veiklai – prekėms, įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM, legalizuoti tam, kad, įrašius į UAB „P ir K“ PVM sąskaitas – faktūras prekių kainą su 18 procentų PVM, po ko įrašius į V. S. įmonės „Š“ PVM sąskaitas – faktūras prekių kainą su 18 procentų PVM, pardavus šias prekes Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, šie už prekes atsiskaitytų, apskaičiuodami ir prie prekių vertės pridėdami PVM, o gavus šiuos pinigus, būtų galima apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikinti turtinę prievolę mokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą dalį mokėtino PVM, jis – J. A. kartu su S. M. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą, 2003 m. spalio 31, lapkričio 25 d. ir 2004 m. sausio 26 d. pateikiant V. S. surašytus melagingus duomenis, reikalingus įrašyti į dokumentus dėl 800 tonų mazuto pardavimo V. S. įmonei „Š“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11 14, 17, 19, gruodžio 15, 16 dienomis ir nuvežimo jai, FNTT prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., kurie, veikdami pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-04-10 teikimas Nr. S2-33s, 2003-10-28 teikimas Nr. S2-66s), J. A. ir S. M. nurodymu įrašė, patvirtinant parašais, UAB „P ir K“ PVM sąskaitose – faktūrose Serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957, 9058007, 9058008 melagingus duomenis apie tai, kad 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 dienomis UAB „P ir K“ pardavė V. S. įmonei „Š“ 800 tonų mazuto M-100 už 362 999,98 Lt, iš jų 55 372,82 Lt PVM. 2003 m. lapkričio 1, 25 d. ir 2004 m. sausio 27 d. gavę iš FNTT prie LR VRM pareigūnų L. K. ir R. T., veikusių pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-04-10 teikimas Nr. S2-33s, 2003-10-28 teikimas Nr. S2-66s), suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas – faktūras, J. A. kartu su S. M. realizavo šiuos suklastotus tikrus dokumentus, perduodant juos V. S., siekiant legalizuoti V. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 800 tonų mazuto.

V. S., žinojusiai, kad pagal suklastotus tikrus dokumentus – nurodytas UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas – faktūras, mazutas negautas ir PVM nesumokėtas, suklastojus nurodytas UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitas – faktūras, patvirtinant savo, kaip prekes gavusio asmens, parašais 2003 m. spalio 27-31, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitose – faktūrose Serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9058007, 9058008 įrašytus melagingus duomenis, A. V., nežinojusiam, kad savo parašais tvirtina melagingus duomenis, V. S. nurodymu patvirtinant savo, kaip prekes gavusio asmens, parašais UAB „P ir K“ 2003 m. lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19 d. PVM sąskaitose – faktūrose Serija XXX Nr. 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957 įrašytus melagingus duomenis, šie V. S. ir A. V. parašais patvirtinti suklastoti tikri dokumentai – UAB „P ir K“ 2003 m. spalio 27-31, lapkričio 3-7, 11-14, 17, 19, gruodžio 15, 16 d. PVM sąskaitos – faktūros Serija XXX Nr. 9057916, 9057917, 9057918, 9057919, 9057920, 9057947, 9057948, 9057949, 9057950, 9057951, 9057952, 9057953, 9057954, 9057955, 9057956, 9057957, 9058007, 9058008, buvo realizuoti V. S. 2003 m. lapkričio 1 – 2004 m. kovo 15 d. laikotarpiu, Radviliškyje, perduodant jas V. S. įmonės „Š“ finansininkei N. P., kuri, nežinodama, kad šios jai V. S. pateiktos UAB „P ir K“ PVM sąskaitos – faktūros yra suklastotos, V. S. nurodymu įtraukė jas į V. S. įmonės „Š“ buhalterinę apskaitą, po ko įtraukė į PVM atskaitą 55 372,82 Lt pridėtinės vertės mokesčio, o 800 tonų mazuto, neva įsigyto iš UAB „P ir K“, buvo parduota pagal V. S. įmonės „Š“ vardu išrašytus dokumentus kartu su iš kitų įmonių įsigytu mazutu 2003 m. spalio 27 – gruodžio 30 d. laikotarpiu UAB „P“, UAB „R. v . s.“, UAB „N“, UAB „A“, UAB „R“, V. R. komercinei firmai, UAB „V“.

Tokiu būdu G. M., veikdamas bendrininkų grupe su UAB „G“ direktoriumi J. A. ir UAB „G“ direktoriaus pavaduotoju S. M., legalizavo savo nusikalstamu būdu įgytą turtą – 218,4 tonos mazuto, t. y. G. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje ir 216 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-02-13).

Nuosprendžio dalys dėl G. M. ir J. A. nuteisimo ir nuosprendžio dalis dėl proceso nutraukimo šiems asmenims apeliacine tvarka neskundžiamos.

Nuteistasis S. M. apeliaciniame skunde nurodė, kad nuosprendyje padarytos teismo išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Nusikaltimai buvo daromi nuo 2003 m. balandžio mėn. iki 2004 m. sausio mėn. Tuo laikotarpiu apeliantas buvo UAB ,,G“ direktoriaus J. A. pavaduotojas. Pagal FNTT pareigūnų modelį UAB ,,G“ administracija buvo įtraukta į didelio masto baudžiamąją bylą, tarp kitų asmenų, dariusių įvairaus pobūdžio nusikaltimus, buvo ir jis. Apeliantą į nusikalstamą veiką įtraukė J. A..

Nuteistoji V. S. apeliaciniame skunde nurodė, jog nuosprendyje iš esmės iš kaltinamojo akto perrašytas įrodymų išdėstymas. Nors jame yra atskiri skyriai dėl įrodymų vertinimo, tačiau neaišku, kuo konkrečiai remdamasis teismas padarė išvadas dėl apeliantės kaltės; kuriuos įrodymus laikė jos kaltę patvirtinančiais ir kodėl; nėra jokių motyvų, kodėl nesirėmė jos parodymais, nors juos patvirtina kiti įrodymai. Operatyvinėmis priemonėmis, taikant NVIM, surinkti įrodymai nuosprendyje išdėstyti taip, kad jų neįmanoma suprasti, taigi nei patvirtinti, nei paneigti nėra galimybės. Neaišku, kuo remdamasis teismas padarė apibendrinimus ir išvadas. Neaiškus veikos aprašymas, visiškas įrodymų analizės nebuvimas, nemotyvavimas nuosprendį daro nesuprantamą ir užkerta kelią tinkamai gintis.

Neaišku, kuo remdamasis teismas padarė išvadą, jog mazutą pirko ir pardavinėjo ne V. S. įmonė „Š“, o pati apeliantė asmeniškai. Tokia teismo išvada nepagrista, todėl ir kaltinimas, pareikštas jai kaip fiziniam asmeniui, nepagristas.

Byloje ištirtais įrodymais neįrodyta, jog mazutas, kurį pirko ir vėliau pardavė apeliantės įmonė, įgytas nusikalstamu būdu ir ji apie tai žinojo. Nėra jokių duomenų, kokiu nusikalstamu būdu, iš kur ji įgijo mazutą. Iš J. A., liudytojų R. K., M. R. ir kitų parodymų matyti, kad UAB „G“ gaudavo oficialiai neapskaityto mazuto iš įvairių objektų, kurį vėliau pardavinėdavo, tačiau apeliantė bei jos įmonė su šia UAB „G“ veikla nebuvo susijusi ir apie ją nežinojo. Jei toks mazutas parduotas jos įmonei, išrašant UAB „G“ bei UAB ,,P ir K“ sąskaitas faktūras, tai nėra pagrindas teigti, jog apeliantė mazutą įsigijo nusikalstamu būdu, nes apie UAB ,,G“ ir UAB „P ir K“ veiklą bei tarpusavio susitarimus jai nebuvo žinoma.

Dėl apeliantės nuteisimo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį nuosprendyje įrodymai išdėstyti taip, kad neįmanoma suprasti ir atskirti, kuriais įrodymais koks kaltinimo teiginys grindžiamas bei kuriam kaltinamajam taikomas.

Apeliantės kaltė pagrįsta duomenimis, gautais realizuojant NVIM. Konstatuodamas NVIM teisėtumą, teismas nepateikė jokių įrodymų, kokius nusikalstamus veiksmus iki FNTT pareigūnų įsikišimo padarė šioje byloje nuteisti asmenys. Priešingai, visi teismo minimi faktai rodo, jog R. J., kuris net neapklaustas nagrinėjant šią bylą, su FNTT pareigūnais suvedė J. A., o iki tol jokie neteisėti J. A. veiksmai neužfiksuoti. Dėl to galima teigti, kad būtent FNTT pareigūnai sukurstė J. A. naudoti UAB „P ir K“ vardu išrašomus dokumentus ir J. A. juos panaudojo, tiekdamas mazutą apeliantės įmonei, jai net neįtariant apie šių asmenų nusikalstamus susitarimus. Byloje nėra duomenų J. A. turėjus galimybę gauti fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų iš kitur, nei iš FNTT pareigūnų naudojamos UAB „P ir K“, todėl negalima teigti, jog FNTT pareigūnai prisijungė prie jau daromos nusikalstamos veikos.

Iš nagrinėjamoje byloje užfiksuotų duomenų matyti, jog NVIM įgyvendinę pareigūnai ne tik provokavo nusikalstamas veikas, bet ir leido J. A. jų suklastotus dokumentus panaudoti prieš visiškai su nusikalstama veikla nesusijusius asmenis. Tai įrodo, kad pareigūnai iš pradžių suorganizavo nusikaltimą, o po to tariamai jį atskleidė, atsakomybėn patraukdami ir niekuo dėtus asmenis.

Skirdamas bausmes teismas jų neindividualizavo, laikėsi tik aritmetinio skaičiavimo. Neatsižvelgė, jog apeliantė, nežinodama ir pasitikėdama verslo partneriu, buvo įtraukta į kitų asmenų suorganizuotą veiklą, nevertino jos asmenybės, galimos paskirtos bausmės poveikio. Jai paskirta griežta laisvės atėmimo bausmė prieštarauja teisingumo principui, nes BK 41 straipsnyje numatyti tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo. Be to, teismas nepakankamai atsižvelgė į ilgą proceso trukmę, nes EŽTT jurisprudencijoje ne kartą konstatuota, kad tais atvejais, kai pripažįstama, jog byloje buvo nepateisinami procesiniai delsimai, viena iš tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos dėl pernelyg ilgo proceso trukmės priemonių yra bausmės sumažinimas kaltinamiesiems.

Nuteistoji V. S. apeliaciniame skunde prašo nuosprendžio dalį dėl jos nuteisimo panaikinti ir ją išteisinti.

Nuteistasis V. R. bei jo gynėjas apeliaciniame skunde nurodė, kad teismas, konstatuodamas buvus BK 216 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką ir vertindamas turto (975 t mazuto) nusikalstamą kilmę, netinkamai aiškino sąvokos „nusikalstamu būdu“ prasmę. Jau vien gramatinė sąvokos „nusikalstamu būdu“ formuluotė sąlygoja išvadą, jog nusikalstamu būdu įgytu turtu laikomas tik toks turtas, kuris įgytas padarius nusikalstamą veiką – nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą. Faktą, kad padaryta nusikalstama veika ir ją padaręs asmuo yra kaltas, gali konstatuoti tik teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį.

Taigi šiuo atveju norint konstatuoti turto nusikalstamą kilmę, buvo būtina konstatuoti V. S. padarytą nusikalstamą veiką, ją kvalifikuoti pagal atitinkamą BK straipsnį ir konstatuoti, jog šios nusikalstamos veikos pasėkoje yra įgytas minėtas mazutas kaip iš V. S. padarytos nusikalstamos veikos gauta nauda. To nebuvo padaryta. Bet koks sąvokos „nusikalstamu būdu“ aiškinimas, viršijantis minėto aiškinimo ribas, pagal kurį būtina konstatuoti nusikalstamą veiką kaip nusikalstamu būdu įgyto turto šaltinį, laikytinas plečiamuoju BK 216 straipsnio 1 dalies aiškinimu, o tai baudžiamojoje teisėje yra iš esmės neteisėta ir draudžiama.

Apeliantai atkreipia dėmesį, jog pagal šį Taisyklių punktą licencija reikalinga, tik norint prekiauti nefasuotais naftos produktais, tačiau šiame punkte nenustatyta, kad licencija reikalinga nefasuotų naftos produktų įsigijimui. Ši aplinkybė turi esminės reikšmės, nes veikos kvalifikavimui pagal BK 216 straipsnio 1 dalį, sprendžiant klausimą, ar turtas įgytas „nusikalstamu būdu“, esminės reikšmės turi būtent turto (mazuto) įgijimo momentas ir jo teisėtumas, o ne vėlesnis disponavimas šiuo turtu, kas iš esmės jau yra nebe nusikalstamos veikos dalyko, bet kitų nusikalstamos veikos sudėties požymių (veikos) klausimas. Taigi mazuto įgijimas ir jo laikymas neturint licencijos negali būti laikomas neteisėtu iki tol, kol nepradedama juo prekiauti ar kitaip disponuoti.

Teismo išvada, jog mazutas pirktas be pirkimo dokumentų, nesumokant privalomų mokesčių, taip pat ir PVM, yra tik deklaratyvaus pobūdžio prielaida, kurios nepatvirtina byloje surinkti bei ištirti įrodymai. Nesant įrodymų, kad V. S. mazutą įsigijo pagal pirkimo–pardavimo sandorį, nėra pagrindo konstatuoti privalomųjų pirkimo–pardavimo sandorio mokesčių nesumokėjimo fakto, kadangi neįrodžius mokestinės prievolės atsiradimo pagrindo ir jos dydžio negalima konstatuoti šios mokestinės prievolės pažeidimo.

Be to, turtas, įskaitant ir mazutą, gali būti įgyjamas ne tik pagal pirkimo–pardavimo sandorį, bet ir kitų juridinių faktų pagrindu, pvz. perduodamas neatlygintinai kaip atlieka, kuri vėliau tampa žaliava arba gaminiu (mazutu). Teismų praktikoje panašios mazuto įsigijimo aplinkybės netraktuojamos kaip nusikalstamos veikos (Šiaulių apygardos teismo 2009 m. liepos 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-165-354/2009).

Pagal ,,Atliekų tvarkymo taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217, nuostatas medžiaga ar daiktas, neatitinkantis Lietuvos standartų reikalavimų, gali būti traktuojamas kaip atlieka tuo atveju, kai jos turėtojas medžiaga ar daiktu atsikrato, nori ar privalo atsikratyti. Atliekoms įgyti nereikalingos jokios licencijos ar specialūs leidimai, todėl jų įgijimas negali būti laikomas neteisėtu. Tai iš esmės atitinka nuteistojo J. A. parodymus, jog jis surasdavo senas naftos bazes, kuriose buvo likę seno mazuto.

Nebenaudojamas mazutas buvo vežamas iš senų nebeveikiančių tarybinių fabrikų, naftos bazių. Kadangi mazutas buvo senas ir nebenaudojamas, kaip parodė J. A., UAB „G“ buvo reikalingi šio produkto dokumentai, todėl buvo surasti asmenys, kurie padėtų sutvarkyti visus reikalingus dokumentus. Kaip vėliau paaiškėjo, tie asmenys buvo FNTT pareigūnai. Šios J. A. versijos nepaneigia byloje surinkti įrodymai, todėl neaišku, kodėl teismas ją atmeta, vietoje jos konstatuodamas įrodymais neparemtą faktą, kad mazutą įgijo būtent V. S..

Baudžiamajame procese esant abejonių dėl tam tikrų faktų bei aplinkybių egzistavimo ar neegzistavimo, visos abejonės privalo būti vertinamos kaltinamojo naudai, šiuo atveju – V. S. ir V. R. naudai.

Kita vertus, net ir mokesčių nesumokėjimo faktas pats savaime nėra nusikalstama veika iki tol, kol neįgyja atitinkamo BK straipsnio dispozicijoje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymių. Iki to momento tai yra ne baudžiamosios teisės, bet mokesčių teisės dalykas, todėl vien konstatavimas fakto, jog nebuvo sumokėti vieni ar kiti mokesčiai, yra nepakankamas išvadai, kad padaryta nusikalstama veika.

Be to, net jei būtų įrodyti visi objektyvieji BK 216 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikalstamos veikos sudėties požymiai, vien jų nepakanka apkaltinamajam nuosprendžiui priimti, nes būtina nustatyti ir įrodyti subjektyviuosius nusikalstamos veikos sudėties požymius – kaltę. Iš nuosprendžio visiškai neaišku, kokiais įrodymais remiantis nustatytas V. R. kaltės turinys. Byloje nėra jokių duomenų, jog V. R. žinojo ar galėjo žinoti, kad V. S. įmonės „Š“, kurios pagrindinė veiklos sritis buvo naftos produktų pirkimas bei pardavimas ir kuri turėjo tam visas reikalingas licencijas, parduodamas mazutas gautas nusikalstamu būdu.

Nuosprendyje konstatuodamas, jog V. R. buvo sudėtinė galimai nusikalstamos veiklos schemos dalis, teismas nenurodė jokių įrodymų, patvirtinančių šią išvadą.

FNTT pareigūnai L. K. ir R. T., veikę pagal NVIM, surinko duomenis apie UAB „G“ direktoriaus J. A. bei jo bendrininkų S. M., G. M., V. S., R. J. ir B. M. galimai padarytas nusikalstamas veikas. V. R. neminimas kaip asmuo, galimai padaręs inkriminuojamus nusikaltimus. Be to, iš FNTT pareigūnų L. K. ir R. T. parodymų matyti, kad su V. R. jie apskritai nebendravo ir jokių duomenų apie galimą jo dalyvavimą nusikalstamoje veikoje nepateikė, o pats V. R. patvirtino nei L. K., nei R. T. net nėra matęs. J. A., kuriam neva V. R. duodavo nurodymus pateikti mazuto fiktyvaus pardavimo V. S. įmonei „Š“ ir nuvežimo jai dokumentus, savo parodymais šių aplinkybių nepatvirtino. Priešingai, jis parodė negalintis pasakyti, ar V. R. buvo atsakingas už įmonės „Š“ mazuto pirkimo reikalus, V. S. pati tvarkydavosi visus reikalus. Šią aplinkybę taip pat patvirtina V. S., paties V. R., liudytojos J. A. parodymai. Be to, pagal bylos medžiagą nenustatyti jokie V. R. ir UAB „G“ ryšiai. Nuteistojo S. M. parodymai taip pat nepatvirtina V. R. dalyvavimo darant nusikalstamą veiką. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokoluose niekur nėra užfiksuotas V. R. atpažinimas, todėl nėra pagrindo remtis šiais įrodymais, sprendžiant jo kaltės klausimą.

Teismas nuosprendyje nemotyvuoja, kodėl nesiremia paties V. R. duotais parodymais, kadangi jo versijos byloje esantys įrodymai iš esmės nepaneigia. V. R. nedirbo V. S. įmonėje „Š“, nebuvo pavaldus šios įmonės savininkei, taip pat neturėjo teisės duoti jokių nurodymų nei įmonės savininkei, nei šios įmonės darbuotojams, nei jokiems tretiesiems asmenims, turėjusiems teisinių santykių su šia įmone, įskaitant UAB „G“. V. S. įmonė „Š“ ir V. R. komercinė įmonė buvo du skirtingi juridiniai asmenys, besiverčiantys naftos produktų prekyba, todėl V. R. niekaip nesirūpino kitos įmonės reikalais. Kadangi V. S. įmonė „Š“ neturėjo vietos, kur galėtų laikyti naftos produktus, ji iš V. R. įmonės nuomojosi sandėliavimo talpas naftos bazėje, todėl kuro bazės ir transporto nuomos santykiai bei mazuto pirkimo – pardavimo santykiai buvo vienintelis šias įmones siejantis dalykas.

Iš V. R. parodymų matyti, kad sandėliuojant mazutą atvykdavo transporto priemonė su krovinio važtaraščiu, kuriame nurodytas jo kiekis, pirkėjas ir gavėjas, iškrovimo vieta, vairuotojas. Krovinio važtaraščius pasirašydavo bazės viršininkas. V. R. kaip įmonės savininkas irgi turėjo tokią teisę, todėl nesant bazės viršininko kai kada tai galėjo padaryti. Be to, bazėje esantis kuras buvo griežtai apskaitomas ir specialiai registruojamas. Naftos bazę nuolat (2–3 kartus per savaitę) tikrindavo kokybės inspekcija, taip pat gamtosaugininkai, kitos įgaliotos institucijos. Kontroliuojančios institucijos niekada nenustatė, jog bazėje trūksta mazuto. Dėl šios priežasties, jeigu V. R. kaip naftos bazės savininkas ir pasirašydavo ant krovinio dokumentų, tai tik tuo atveju, kai krovinys realiai buvo atgabenamas į jo įmonės bazę.

Tuo atveju, jeigu UAB „G“ ar V. S. įmonė „Š“ vykdė kokią nors neteisėtą veiklą, apie ją V. R. nieko nebuvo žinoma, todėl jo veikoje nėra kaltės kaip būtinojo nusikalstamos veikos sudėties požymio. Be to, už įmonės veiklą atsako įmonės vadovas (savininkas), todėl V. R. atsakingas tik už V. R. komercinės įmonės veiklą, bet ne už V. S. įmonės „Š“ veiklą.

Teismo nustatytoje nusikalstamos veiklos schemoje užfiksuotas galimai fiktyvus mazuto judėjimas tarp įmonių UAB „P ir K“, UAB „C“ bei UAB „G“ ir G. M. IĮ, V. S. įmonės „Š“, o V. R. komercinė įmonė minima tik tarp tų įmonių, kurioms V. S. įmonė „Š“ pardavė mazutą. Byloje esančiais įrodymais nenustatyta, kad mazutas realiai nebūtų parduotas. Atkreiptinas dėmesys, jog tiek „Š“, tiek V. R. komercinė įmonė vertėsi naftos produktų pirkimu ir pardavimu, turėjo tam reikalingas licencijas, todėl šios ūkinės operacijos buvo realios bei teisėtos. Tai patvirtina liudytojų parodymai ir kiti bylos įrodymai.

Dėl to darytina išvada, kad sandorių fiktyvumas neįrodytas. Be to, byloje nėra jokių duomenų pagrįsti teismo išvadą, jog V. R. kaip fizinis asmuo savo vardu būtų neteisėtai įgijęs mazuto ir jį legalizavęs.

Jeigu teismas manytų, kad V. R. pripažintas kaltu pagrįstai, jam paskirta bausmė yra per griežta ir akivaizdžiai pažeidžia teisingumo principą.

V. R. paskirta galutinė bausmė neabejotinai įgyvendina nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimo funkciją, tačiau akivaizdžiai prieštarauja teisingumo principui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, detalizuodamas „išimtinių aplinkybių“ sampratą, savo praktikoje konstatavo, jog nepateisinamai ilga baudžiamojo proceso trukmė, pažeidžianti asmens teisę į įmanomai trumpiausią bylos procesą, atsižvelgiant į bylos aplinkybių visumą, gali būti vertinama kaip išimtinė aplinkybė ir pripažįstama pagrindu skirti švelnesnę, nei įstatymo numatyta, bausmę pagal BK 54 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-192/2011).

Baudžiamasis procesas prieš nuteistąjį vyksta jau beveik devynerius metus, o nuo galimai padarytos nusikalstamos veikos praėjo beveik dešimt metų. Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje ir BPK 44 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi teisę, kad jo bylą per kuo trumpiausią laiką lygybės ir viešumo sąlygomis teisingai išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas.

Nors ši baudžiamoji byla yra didelės apimties ir dėl to iš dalies gali būti vertinama kaip sudėtinga, tačiau net ir šios aplinkybės nepateisina neadekvačiai ilgos proceso trukmės. Tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-45/2007, 2K-102/2009), tiek EŽTT praktikoje (bylos Jakumas prieš Lietuvą, Kuvikas prieš Lietuvą ir kt.) kur kas trumpesni nei devynerių metų baudžiamojo proceso terminai net sudėtingose bylose yra pripažįstami kaip pažeidžiantys Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 44 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą asmens teisę į greitą ir operatyvų baudžiamąjį procesą.

Be to, skiriant bausmę neįvertinta tai, jog inkriminuotos nusikalstamos veikos yra turtinio pobūdžio, todėl kėsinimasis nukreiptas į turtą, kuris dėl savo pobūdžio nėra labiausiai saugoma vertybė, vertinant BK specialiosios dalies normų sistemos prasme. Nusikalstamos veikos galimai padarytos beveik prieš dešimtmetį. Jau vien dėl šios priežasties nuteistajam inkriminuota veika negali būti vertinama kaip pavojinga visuomenei. Nėra pareikštų civilinių ieškinių, dėl to laikytina, kad savo veiksmais nuteistasis niekam nepadarė jokios realios žalos.

V. R. neteistas, dirba UAB „A“, yra vedęs, turi vaikų. Paskirta laisvės atėmimo bausmė akivaizdžiai per griežta ir neproporcinga, kadangi ji nuo visuomenės izoliuoja ir taip iš esmės visuomenei nepavojingą, nusikalsti nelinkusį asmenį, nutraukia jo socialinius ryšius, pašalina iš darbo rinkos ir padaro nuteistąjį valstybės išlaikytiniu. Be to, šia bausme sukeliamos neadekvačios neigiamos pasekmės nuteistojo artimiesiems.

Dėl išdėstytų motyvų darytina išvada, jog reali laisvės atėmimo bausmė V. R. yra neadekvati, neproporcinga, pernelyg griežta ir nesuderinama su teisingumo principu, o bausmės tikslai gali būti pasiekti, parenkant nuteistajam kitą bausmės rūšį. Šią aplinkybių visumą galima vertinti kaip išimtines aplinkybes BK 54 straipsnio 3 dalies prasme.

Nuteistasis V. R. ir jo gynėjas apeliaciniame skunde prašo nuosprendžio dalį dėl V. R. nuteisimo panaikinti ir jį išteisinti arba skirti švelnesnę bausmės rūšį.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis S. M. ir jo gynėjas, nuteistosios V. S. gynėjas, nuteistojo V. R. gynėjas prašo apeliacinius skundus patenkinti. Prokurorė prašė S. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, o nuteistosios V. S. bei nuteistojo V. R. bei jo gynėjo skundus atmesti.

Nuteistųjų S. M., V. S. ir nuteistojo V. R. bei jo gynėjo skundai tenkinami.

Pagal BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Apeliacinio proceso ribų peržengimas galimas tik esant sąlygoms, numatytoms BPK 320 straipsnio 5 dalyje, t. y. tokiu atveju, kai teismas švelnina nuosprendį nuteistiesiems, kurie nuosprendį apskundė ar dėl kurių nuosprendis apskųstas, tai remdamasis pagrindais, taikytinais ir kitiems nuteistiesiems, jis gali sušvelninti nuosprendį ir pastariesiems. Todėl kolegija šią baudžiamąją bylą apeliacine tvarka patikrina tiek, kiek šioje proceso stadijoje bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia jau aptartos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos ir atsižvelgdama į Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 5 d. nuosprendžio dalis, kurios kasacine tvarka nebuvo skundžiamos ir kurios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 18 d. nutartimi nebuvo revizuojamos.

Esminiai V. S. ir V. R. bei jo gynėjo apeliacinių skundų argumentai yra susiję su nusikalstamos veikos imitacijos modelio (toliau – NVIM) taikymu. Todėl kolegija pirmiausia aptaria šiuos apeliacinių skundų argumentus, juo labiau, kad nustačius NVIM taikymo ar realizavimo neteisėtumą, kitos dalies apeliacinių skundų argumentų nebebūtų prasmės nagrinėti, nes jie neturėtų jokios reikšmės apeliacinio proceso baigčiai.

Dėl NVIM (2002 m. birželio 20 d. Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo Nr. IX-965 redakcija) taikymo

Šioje baudžiamojoje byloje taikytas nuteistiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų metu galiojęs 2002 m. birželio 20 d. Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymas Nr. IX-965, kuris reglamentavo NVIM sankcionavimo pagrindus, jo realizavimo tvarką. Paminėto įstatymo 6 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas draudimas operatyvinės veikos subjektams provokuoti asmenis daryti nusikaltimus.

Skundžiamame nuosprendyje pakankamai išsamiai aptarta, kad NVIM (2005 m. balandžio 10 d. ir 2003 m. spalio 10 d. teikimai) sankcionavimo tvarka nėra pažeista. Kolegija neturi pagrindo nesutikti su šia išvada.

Pažymėtina, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme buvo keliamas klausimas dėl 2003 m. balandžio 10 d. NVIM (72 t. 133-135 b. l.) sankcionavimo datos, tačiau teismo baigiamajame akte ši aplinkybė (teikimas surašytas 2003 m. balandžio 10 d., o sankcionuotas 2003 m. spalio 10 d.) liko neaptarta.

Nagrinėjant bylą antrą kartą apeliacinės instancijos teisme buvo gautas įstatymo nustatyta tvarka patvirtintas paminėto teikimo nuorašas, iš kurio matyti, kad jis buvo sankcionuotas ne 2003 m. spalio 10 d., o 2003 m. balandžio 10 d. Tai leidžia daryti išvadą, kad paminėto teikimo išraše, kuris buvo pateiktas pirmosios instancijos teismui, padarytas aiškus rašymo apsirikimas. Taigi, konstatuoti NVIM sankcionavimo tvarkos pažeidimą nėra pagrindo. Tačiau sprendimo operatyvinių veiksmų atlikimo metu gautus duomenis pripažinti įrodymais pagrįstumą ir teisėtumą lemia ne tik jų patvirtinimo (sankcionavimo) teisėtumas, bet ir realizavimo teisėtumas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2006, 2K-7-315/2009).

Pirmosios instancijos teismas, remdamasis aktualia šiai bylai kasacinio teismo praktika teisingai pažymėjo, kad nei Operatyvinės veiklos įstatymas, nei BPK nereglamentuoja, kiek laiko valstybė su nusikalsti linkusiu asmeniu gali imituoti nusikalstamus veiksmus. 2002 m. birželio 20 d. Operatyvinės veiklos įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad operatyvinės veiklos subjekto parengtas nusikalstamos veikos imitacijos modelis sankcionuojamas ne ilgesniam kaip 6 mėnesių laikotarpiui. Tačiau šis laikotarpis gali būti pratęstas. Tuo tarpu BPK 159 straipsnis, įtvirtindamas nuostatą, kad teismo nutartyje turi būti nurodyta NVIV trukmė, nepasisako nei dėl jų trukmės, nei dėl to, kiek kartų teismas gali NVIV pratęsinėti.

Tačiau, nepaisant minėto klausimo teisinio reguliavimo spragų, NVIM ir NVIV negali tęstis begalę laiko. Nusikalstamos veikos imitacijos modelis kaip operatyvinis veiksmas ir nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai kaip ikiteisminio tyrimo metodas yra skirtas baudžiamojo proceso tikslams. Baudžiamojo proceso kodekso 1 straipsnis (Baudžiamojo proceso paskirtis) nustato, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. BPK 2 straipsnis (Pareiga atskleisti nusikalstamas veikas) nustato, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

Iš BPK 1 ir 2 straipsnių prasmės išplaukia, kad NVIM ir NVIV laikas turi būti optimalus, t. y. jie turi tęstis lygiai tiek laiko, kiek reikia pilnai atskleisti ir užkardyti nusikalstamą veiką, surinkti įrodymus dėl nusikalstamos veikos padarymo, išaiškinti nusikaltimą padariusius asmenis, kad būtų galima greitai ir efektyviai nubausti kaltininkus. Turint galvoje, kad valstybės tikslas yra ginti žmonių teises, laiku užkardyti nusikaltimus, o ne juos skatinti, galima teigti, kad nusikalstamos veikos imitavimo veiksmai (modelis) turi būti tęsiami tol, kol surenkama pakankami įrodymų, leidžiančių patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn. Jie turi būti nutraukiami surinkus pakankami nusikalstamos veikos įrodymų, leidžiančių pradėti ir vykdyti ikiteisminį tyrimą, kad bylą galima būtų perduoti teismui, o kaltininkas būtų greitai ir teisingai nubaustas. Pažymėtina ir tai, kad, nepaisant to, jog prokuroras ar teismas, sankcionuodami nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, privalomai nurodo jų vykdymo laiką, tai visai nereiškia, kad teisėsaugos institucijos būtinai turi imituoti nusikalstamus veiksmus iki paskutinės NVIM ar NVIV galiojimo dienos.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad NVIM negali būti naudojamos tam, kad pasunkintų kaltininko atsakomybę (pvz., tęsti veiksmus iki tol, kol kaltininkas pasisavins ar kitaip pagrobs didelės vertės turtą). Toks valstybės institucijų elgesys neatitiktų tų institucijų, veiklos tikslų ir prieštarautų Europos žmogaus teisių konvencijos nuostatoms (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-86/2011, 2K-530/2012).

Iš 2003 m. balandžio 10 d. teikimo dėl NVIM sankcionavimo matyti, kad FNTT prie LR VRM SUS vyr. inspektorius L. K. 2002 m. liepos 18 d. užvedė operatyvinio sekimo bylą MP-3-002-02 sąlyginiu pavadinimu ,,Sindikatas“ R. J. atžvilgiu. Toliau teikime nurodoma, kad R. J. ir J. A. įtariami tuo, kad pastoviai organizuoja PVM sąskaitų-faktūrų išrašymą įvairiems ūkio subjektams tikslu išvengti arba sumažinti mokėtinus mokesčius į valstybės biudžetą ir legalizuoti neoficialiu būdu gautą produkciją.

Iš tokio teikimo turinio ir struktūros sektų, kad ikiteisminio tyrimo institucijai (FNTT), kuriai atstovavo L. K. jau nuo 2002 m. liepos 19 d. buvo žinoma, kad aptariamą nusikalstamą veiką organizuoja ne tik R. J., bet ir J. A.. Tokie teiginiai neatitinka tikrovės. Byloje nustatyta, kad apie J. A., o tuo pačiu ir S. M. ketinimus operatyviniai darbuotojai sužinojo tik 2003 m. balandžio 9 d. susitikimo prie Operos ir baleto teatro metu (3 t. 1 b. l.). Šią aplinkybę pirmosios instancijos teisme patvirtino liudytojai R. T. ir L. K. (71 t. 16-20, 20-24 b. l.). Paminėti liudytojai taip pat nurodė, kad su R. J. jie susipažino 2002 metais ir dar iki pažinties su J. A. teikė jam (R. J.) fiktyvias PVM sąskaitas-faktūras bei kasos pajamų orderius. Preziumuotina, kad R. T. ir L. K. tai darė kito, aukščiau patvirtinto NVIM ribose, nes priešingu atveju jų veiksmus taip pat reikėtų vertinti kaip nusikalstamus. Tokią išvadą kolegija daro atsižvelgdama į kitose baudžiamosiose bylose (Nr. 2K-7-86/2011, Nr. 1A-10/2011, Nr. 1A-143/2015) priimtus baigiamuosius aktus, iš kurių matyti, kad NVIM dėl R. J. ir kitų asmenų nusikalstamų veiksmų buvo sankcionuotas ženkliai anksčiau (2002 m. lapkričio 14 d.) nei pirmasis NVIM šioje byloje (2003 m. balandžio 10 d.).

Įvertinus šią aplinkybę ir jau aptartus liudytojų R. T. ir L. K. parodymus, galima daryti išvadą, kad ikiteisminio tyrimo institucija (šiuo atveju FNTT), laiku neužkirsdama kelio R. J. daromiems nusikaltimams, tam tikra prasme skatino jį ieškoti naujų juridinių asmenų ir jų vadovų, kurie norėtų per tas pačias fiktyvias priedangas įmones UAB ,,P ir K“, ,,C“, ,,L“, apie kurių veiklą jau buvo žinoma nemažai daliai Lietuvos Respublikos įmonių, gauti suklastotas PVM sąskaitas-faktūras ir kitus buhalterinės apskaitos dokumentus. Ilgalaikio R. J. veiksmų operatyvinio sekimo ir kontrolės metu buvo aišku, kad pastarasis toliau tęs savo ryšius su paminėtomis priedangos įmonėmis ir tokiu būdu galimai į nusikalstamą veiką pats ar per kitus asmenis įtrauks naujas įmones, kurios iki tol tokių nusikalstamų veikų darymo neplanavo.

Tokiu būdu į kaltinime ir nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodytų nusikalstamų veikų padarymą buvo įtrauktas J. A., o šis į šių veikų padarymą įtraukė S. M., V. S., V. R., G. M.. Tai, kad valstybės institucija šiuo atveju neužkirto kelio naujų nusikalstamų veikų ,,tiražavimui“ aiškiai iliustruoja 2003 m. spalio 28 d. teikimas dėl NVIM sankcionavimo, kurio realizavimo išdavoje ne tik padidėjo šioje byloje nuteistų asmenų (J. A., V. S., S. M., V. R., G. M.), apie kurių nusikalstamą veiką tyrėjams jau buvo žinoma 2003 m. balandžio 10 d. NVIM realizavimo metu, nusikalstamų veiksmų apimtis, bet ir į šią veiklą buvo įtraukti kiti juridiniai asmenys ir netgi atskiri ūkininkai.

Kad paminėtos teisėsaugos institucijos tikslai buvo susiję su skatinimu daryti naujas nusikalstamas veikas, įtraukiant į jas naujas įmones ir jų vadovus, iš esmės patvirtino ir pats R. T., nurodydamas, kad ,,tyrimo tikslas buvo bylą ištirti visapusiškai ir kuo plačiau, kad būtų surinkta pakankamai įrodymų. Kiek mūsų prašė, tiek mes ir ,,padėjom“ (71 t. 78 b. l.).

Tokiu būdu, FNTT tyrėjų veiksmai, kurie dėl šioje byloje kaltinamo ir kitose bylose už analogiškas veikas, nuteisto vieno iš pagrindinių operatyvinio tyrimo pavadinimu ,,Sindikatas“ objekto R. J. prasidėjo teisėtai, dėl ilgalaikės nusikalstamos iniciatyvos palaikymo peraugo į provokuojančius. Dėl to buvo padaryti nusikaltimai, kurių nebūtų, jei valstybė ir jos institucijos būtų laiku užkirtusios kelią naujų nusikaltimų padarymui, t. y. laiku pradėjusios ikiteisminį tyrimą prieš R. J., sulaikiusios įtariamąjį ar įtariamuosius ir pradėjusios aktyviai tirti jau padarytus nusikaltimus, kaip to reikalauja BPK 1 straipsnio ir 2 straipsnio ir Europos žmogaus teisių konvencijos nuostatos.

Tuo tarpu tie patys FNTT pareigūnai L. K. ir R. T., veikdami per tas pačias priedangos įmones, turėdami pakankamai informacijos apie R. J. nusikalstamą veiką, ją toleravo.

Kaip jau minėta, laiku neužkirtus kelio R. J. daromoms nusikalstamoms veikoms, jam tarpininkaujant į analogiškų nusikalstamų veikų padarymą buvo įtrauktas J. A., o per jį – S. M., V. R., V. S., G. M., kurie iki 2003 m. balandžio 10 d. NVIM tyrėjams iš viso nebuvo žinomi.

Būtent taip byloje esančių NVIM realizavimo teisėtumą BPK 20 straipsnio 4 dalies taikymo prasme ir vertino Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. vasario 18 d. nutartyje Nr. 2K-54/2014, kurioje be kita ko aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė, kad analogiškomis veikos aplinkybėmis šią bylą atitinka baudžiamoji byla, išnagrinėta kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2011 m. vasario 22 d. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-86/2011), kurioje suformuluotos bylos aplinkybių bei teisės normų aiškinimo taisyklės, turėjo būti taikomos ir nagrinėjant bylą apeliacine tvarka. Šie kasacinės instancijos teismo nurodymai yra privalomi apeliacinės instancijos teisme iš naujo nagrinėjant bylą (BPK 386 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Kolegija daro išvadą, kad valstybės institucijos veiksmai, kurie dėl R. J. nusikalstamų veikų prasidėjo teisėtai, dėl ilgalaikio nusikalstamos iniciatyvos palaikymo šiuo atveju peraugo į provokuojančius. Tai reiškia, kad šių veiksmų metu surinkti duomenys yra gauti pažeidžiant BPK 20 straipsnio 4 dalies reikalavimus, taigi, nelaikytini įrodymais.

Todėl nuosprendžio dalys dėl S. M., V. S., V. R. nuteisimo už nusikalstamas veikas, nurodytas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje ir nuosprendžio dalys dėl baudžiamojo proceso nutraukimo paminėtiems asmenims naikintinos šiose dalyse priimant naują išteisinamąjį nuosprendį.

Šioje byloje taip pat nuteisti G. M. ir J. A., kurie nuosprendžio apeliacine tvarka neapskundė. Dėl UAB ,,G“ baudžiamasis procesas nutrauktas. Skundas dėl tokio sprendimo taip pat nepaduotas. Paminėtiems nuteistiesiems ir UAB ,,G“ inkriminuotos nusikalstamos veikos yra susijusios su V. S., S. M., V. R. inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis. Todėl naikinant apkaltinamojo nuosprendžio dalis ir nuosprendžio dalis, kuriomis baudžiamasis procesas nutrauktas pastarųjų atžvilgiu, naikintinos ir analogiškos nuosprendžio dalys G. M., J. A. ir UAB ,,G“ atžvilgius (BPK 320 straipsnio 5 dalis).

Priėmus sprendimą patenkinti apeliacinius skundus ir panaikinti skundžiamą apkaltinamąjį nuosprendį kiti skundų argumentai (dėl S. M. sirgimo onkologine liga, teismo psichiatrinės ekspertizės įstaigoje išbūto laiko įskaitymo į bausmę, nuosprendžio surašymo, nuteisimo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį, nepateisinamai ilgo proceso, BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų netaikymo ir kt.) apeliacinės instancijos teismo priimto sprendimo kontekste nebenagrinėtini, nes, kaip jau minėta, jie neturi reikšmės apeliacinio proceso baigčiai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 4 dalimi, BPK 329 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi,

nusprendžia:

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžio dalis, kuriose:

J. A. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-02-13) (dėl 5 nusikalstamų veikų), BK 216 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20) (dėl 2 nusikalstamų veikų);

S. M. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-02-13) (dėl 5 nusikalstamų veikų), BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2005-03-01 iki 2007-07-20);

V. S. nuteista pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-02-13) (dėl 2 nusikalstamų veikų); BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20) (dėl 2 nusikalstamų veikų);

G. M. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 ėst. Redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-02-13);

V. R. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 d. (2000-09-26 įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-02-13), pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo redakcija, galiojusi nuo 20003-05-01 iki 2007-07-20).

Šiose dalyse priimti naują nuosprendį.

J. A. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004- 02-13) dėl legalizavimo G. M. nusikalstamu būdu įgyto turto – 218,4 tonos mazuto, BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004- 02-13) dėl legalizavimo V. S. nusikalstamu būdu įgyto turto – 975 tonas mazuto M-100, BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-02-13) dėl legalizavimo jo nusikalstamu būdu įgyto turto - 162,6 tonos mazuto M-100, BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-02-13) dėl legalizavimo V. S. nusikalstamu būdu įgyto turto – 800 tonų mazuto M-100, BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004- 02-13) dėl legalizavimo S. M. nusikalstamu būdu įgyto turto – 81,915 tonos mazuto, BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004- 02-13) dėl legalizavimo B. M. nusikalstamu būdu įgyto turto – 15 530 litrų (13,12 tonos) dyzelinio kuro, BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20) dėl apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 71 330,82 Lt PVM, BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20) dėl apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 55 372,82 Lt PVM, išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

S. M. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004- 02-13) dėl legalizavimo G. M. nusikalstamu būdu įgyto turto – 218,4 tonos mazuto, BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004- 02-13) dėl legalizavimo V. S. nusikalstamu būdu įgyto turto – 975 tonas mazuto M-100, pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-02-13) dėl legalizavimo V. S. nusikalstamu būdu įgyto turto – 800 tonų mazuto M-100, pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-02-13) dėl legalizavimo S. M. nusikalstamu būdu įgyto turto – 81,915 tonos mazuto, pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-02-13) dėl legalizavimo B. M. nusikalstamu būdu įgyto turto – 15 530 litrų (13,12 tonos) dyzelinio kuro, pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20) dėl apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 71 330,82 Lt PVM, pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20) dėl apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 55 372,82 Lt PVM ir išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

V. S. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004- 02-13) dėl legalizavimo jos nusikalstamu būdu įgyto turto – 975 tonas mazuto M-l00, pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-02-13) dėl legalizavimo V. S. nusikalstamu būdu įgyto turto – 800 tonų mazuto M-100, pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20) dėl apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 71 330,82 Lt PVM, pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20) dėl apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 55 372,82 Lt PVM ir išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

V. R. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2004-02-13) dėl legalizavimo V. S. nusikalstamu būdu įgyto turto – 975 tonas mazuto M-100, pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20) dėl apgaule V. S. įmonės „Š“ naudai panaikintos didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 71 330,82 Lt PVM ir išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

G. M. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20) dėl legalizavimo G. M. nusikalstamu būdu įgyto turto – 218,4 tonos mazuto ir išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Panaikinti nuosprendžio dalis, kuriose J. A., S. M., V. S., G. M., V. R. ir UAB ,,G“ baudžiamasis procesas jiems nutrauktas suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui ir šiose dalyse priimti naują nuosprendį.

J. A. pagal BK 202 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20), BK 25 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnio (2009-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2004-07-04), BK 25 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2004-07-04), BK 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 45 nusikalstamos veikos (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), BK 300 straipsnio 1 dalį – 6 nusikalstamos veikos (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-02-10), BK 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį – 10 nusikalstamų veikų (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), BK 25 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), BK 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), BK 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 3 nusikalstamos veikos (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) išteisinti, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

S. M. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20), BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 2 nusikalstamos veikos (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2004-07-04), BK 25 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2004-07-04), BK 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 32 nusikalstamos veikos (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), BK 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį – 2 nusikalstamos veikos (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), BK 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), BK 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) išteisinti, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

V. S. pagal BK 202 straipsnio 1 dalį – 2 nusikalstamos veikos (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20), BK 25 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20), BK 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 31 nusikalstama veika (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), BK 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), išteisinti, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

G. M. pagal BK 202 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20), BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2004-07-04 iki 2004-07-04), BK 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 10 nusikalstamos veikos (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), išteisinti, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

V. R. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2007-07-20), BK 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 4 nusikalstamos veikos (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), BK 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), išteisinti, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

UAB ,,G“ pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 5 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2004-07-04), BK 300 straipsnio 1 dalį, 3 dalį – 6 nusikalstamos veikos (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 200-05-01 iki 2006-02-10), išteisinti, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Panaikinti nuosprendžio dalis dėl J. A. paskirtų bausmių bendrinimo BK 63 straipsnio 4 dalies, 5 dalies 1 punkto, 9 dalies pagrindu, V. S. paskirtų bausmių bendrinimo BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu, S. M. paskirtų bausmių bendrinimo BK 63 straipsnio 4 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu. G. M. paskirtos bausmės bendrinimo BK 63 straipsnio 4,9 dalių pagrindu, V. R. paskirtų bausmių bendrinimo BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria J. A., S. M. ir V. S. paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktas nepanaikintas iki visiško priteistų civilinių ieškinių atlyginimo.

Panaikinti nuosprendžio dalis, kuriomis solidariai iš J. A. ir S. M. priteista 107 277,74 Lt Kauno apskrities VMI naudai ir iš V. S. 126 703,64 Lt Šiaulių apskrities VMI ir nuosprendžio dalį, kuria iš J. A., S. M., V. S., V. R. ir G. M. lygiomis dalimis priteistos proceso išlaidos (iš kiekvieno po 189,90 Lt).

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.