Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, deklaruota gyvenamoji vieta Šiaulių miesto savivaldybė, teistas 5 kartus:

1) 1993-10-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 111 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

2) 1996-09-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 4 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 m., remiantis BK 43 str., prijungta neatlikta bausmė pagal 1993-10-13 nuosprendį, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 6 m. 3 mėn.;

3) 2001-03-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 mėn. su turto konfiskavimu už 100 litų;

4) 2001-10-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu;

5) 2007-07-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., pagal BK 148 str. 1 d., vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 5 p., 416 str. 3 d., 417 str. 2 d., nutrauktas procesas. 2007-08-20 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus pasibaigus bausmės laikui; teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 302 str. 1 d., 187 str. 3 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. atvirai pagrobė svetimą turtą, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, pasikėsino pagrobti fizinio asmens dokumentą, pasikėsino disponuoti svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

A. B. 2011-08-11 apie 3.00 val., bute, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent, atvirai, matant nukentėjusiajam V. R., pagrobė nukentėjusiajam V. R. priklausančius pinigus – 1037,00 Lt.

Be to, jis 2011-08-11 apie 3.00 val., tikslus laikas nenustatytas, bute, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), rankomis suimdamas nukentėjusiajam V. R. už galvos ausų srityje ir vieną kartą koja spirdamas nukentėjusiajam V. R. į pilvo apatinę dalį, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. R. kraujosruvą pilvo apatinėje dalyje, padarė V. R. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis 2011-09-29 apie 18.10 val., patekdamas per paliktas atrakintas namo duris, įsibrovė į patalpą – Z. Ž. priklausantį namą, esantį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), iš kur pasikėsino pagrobti svetimą, Z. Ž. priklausantį turtą – auksinę grandinėlę su gintariniu pakabuku 1200 Lt vertės, auksinę grandinėlę su širdelės formos pakabuku 2000 Lt vertės, auksinę apyrankę 800 Lt vertės, 330 Lt, 5 latus 25 Lt vertės (vieno lato vertė 5 Lt), 8 Švedijos kronas 3,04 Lt vertės (1 kronos vertė 38 ct), 2 Eurus 6,90 Lt vertės (1 Euro vertė 3,45 Lt), navigaciją „TOMTOM“ 450 Lt vertės, navigacijos „TOMTOM“ kroviklį 70 Lt vertės, tualetinį vandenį „BLACK SPICE“ 50 Lt vertės, 2 vnt. Teleloto bilietus 4 Lt vertės, 2 vnt. Vikingo loto bilietus 4 Lt vertės, 8 vnt. automobilio „DAF“ raktų ryšulį 500 Lt vertės bendrai, viso pasikėsino pagrobti svetimo 5442,94 Lt vertės turto, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo užkluptas liudytojo S. S. bei sulaikytas policijos pareigūnų, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d..

Be to, jis 2011-09-29 apie 18.10 val., name, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vagystės metu, pasikėsino pagrobti fizinio asmens dokumentą – R. Ž. vardu išduotą Europos Sveikatos draudimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo užkluptas liudytojo S. S. bei sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, jis 2011-09-29 apie 18.10 val., name, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vagystės metu, paimdamas iš R. Ž. rankinės, neteisėtai pasikėsino įgyti svetimas elektronines mokėjimo priemones - „Swedbank“ AB banko mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. Ž. vardu, „Swedbank“ AB banko mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. Ž. vardu, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo užkluptas liudytojo S. S. bei sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, jis 2011-09-29 apie 18.30 val., pasikėsindamas įvykdyti vagystę iš namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) metu, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – išdaužė Z. Ž. priklausančio namo lango stiklą 180 Lt vertės bei suplėšė užuolaidas 100 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. Ž. 280 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-08-12 apie 24:00 – 1:00 val. jis grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kuriuose gyvena ir mamos draugas V. R.. Jis sėdėjo svetainėje ir žiūrėjo televizorių. Po to, V. R. jis paprašė pinigų, tačiau šis atsakė kad neduos. Pamatė, kad jis rankose laiko piniginę, todėl ją ištraukė jam iš rankų, paėmė pinigus, jį pastūmė ir išėjo iš namų. Nuo jo pastūmimo, jis atsisėdo ant sofos. Kai sugrįžo po 2 val. į namus, V. R. jam pasakė, kad iškvietė policiją, todėl už tai jis jam koja spyrė į pilvą. 200 litų jis išleido tą naktį eidamas pavalgyti, o likusius pinigus išleido per keletą dienų, nes pirko maisto, cigarečių, atsigerti. Kai iš V. R. ėmė pinigus nebuvo apsvaigęs nuo Metadono. Pinigų jam reikėjo pragyvenimui, tačiau tokio savo elgesio nepateisina.

2011-09-29 apie 18:30 val. jis ėjo pro vieną iš Vytauto gatvėje esančio gyvenamojo namo kiemą, kurio numerio nežino ir pamatė, jog to namo laukinės durys yra atviros. Įėjęs pro tas duris, užlipo laiptais į namo antrąjį aukštą, pašaukė, tačiau niekas jam neatsakė. Tada pamatė, kad indaujoje esančioje lėkštutėje yra įdėtos dvi grandinėlės su pakabukais. Jas išėmė ir vieną jų užsikabino ant kaklo, o kitą įsikišo į batą. Taip pat bute rado monetų, supiltų į indelį, ir jas susibėrė į kišenes. Paėmė navigacinę sistemą, iš rastos vyriškos rankinės ištraukė bankomatų korteles, raktus. Netrukus išgirdo kažką ateinat, todėl išsigandęs įlindo į tualetą ir ten buvo apie 10 minučių. Laukdamas tualete, pagalvojo, kad jam nereikalingos bankomatų korteles, navigacijos sistema ir juos paliko tualeto patalpoje. Kai nieko nebegirdėjo, atidarė tualeto duris ir laiptais nubėgo į apačią, tačiau laikinės durys jau buvo užrakintos. Tada prie durų pamatė padėtą kastuvą, kurį paėmęs išdaužė durų stiklą ir taip susipjaustė ranką. Kai iššoko pro išdaužtą durų stiklą, buvo sulaikytas. Kai vykdė vagystę iš Z. Ž. namų, jis gydėsi Metadono programa ir buvo jos paveiktas. Jis sutinka su pakeistu kaltinimu ir visiškai pripažįsta visas jam inkriminuojamas veikas ir dėl to labai gailiuosi.

Be kaltinamojo A. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2 d. ir 140 str. 1 d. padarymo, įrodyta išdėstytais įrodymais, tai yra :

- nukentėjusiojo V. R. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinės sūnus. Jį pažįsta apie 25 metus. 2011 m. rugpjūčio mėn., tikslios dienos nepamena, buvo sugyventinės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Kaltinamasis sužinojo, kad jis gavo pensiją ir sugrįžęs į namus, pareikalavo, kad jis jam duotų 500 litų. Jis pasakė „už ką turi jam duoti?“ ir pinigų nedavė. Tada A. B. atėmė iš jo piniginę ir visą joje buvusią pensiją. Visus pinigus jis paėmė per vieną kartą. Visą gautą pensiją jis nusiėmė per vieną kartą, mėnesio 10 dieną. Kai A. B. grįžo į namus ir jo paklausė ko jis laukia, o šiam atsakius, jog laukia atvykstančių policijos pareigūnų, A. B. priėjo prie jo ir jam spyrė į pilvą. Dėl šio sumušimo jis gulėjo ligoninėje, gydėsi.

- 2011-08-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota buto, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 8-12).

- Akcinės bendrovės banko „Snoras“ pateikta informacija, kurioje užfiksuota, jog 2011-08-10 nukentėjusysis V. R. nusiėmė 1037 Lt. (b. l. 35-36).

- 2011-08-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 1070/11 (04), kurioje užfiksuota, jog nukentėjusiajam V. R. padaryta kraujosruva pilvo apatinėje dalyje, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 22).

Minėti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. padarė atvirą vagystę, t.y. tyčiniais veiksmais, pamatęs jog V. R. rankose laiko piniginę, ją ištraukė jam iš rankų, paėmė pinigus, jį pastumdamas, nuo ko šis atsisėdo ant sofos ir pasišalino iš įvykio vietos, taip neteisėtai ir neatlygintinai grobimo būdu užvaldė svetimą turtą – V. R. priklausančius pinigus. Vagystės metu buvo panaudotas fizinis smurtas, tačiau jis buvo panaudotas ne tam, kad pašalinti ar neutralizuoti asmenį kaip kliūtį, trukdančią pagrobti turtą, o tam, kad paimtų (atskirtų) turtą nuo nukentėjusiojo (LAT 2007-04-20 nutartis Nr. 2K-73/2007).

Teismo išvadą, kad A. B. padarė atvirą vagystę patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiojo parodymai, 2012-08-12 įvykio vietos apžiūros protokolas, akcinės bendrovės banko „Snoras“ pateikta informacija, kurioje užfiksuota, jog 2011-08-10 nukentėjusysis V. R. nusiėmė 1037 Lt. (b. l. 35-36). Minėti įrodymai gauti teisėtu būdu, atitinka tarpusavyje ir jų visuma pakankama A. B. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

A. B. veika teisingai kvalifikuota kaip atviras svetimo turto pagrobimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi svetimą turtą kaltinamasis pagrobė atvirai, iš nukentėjusiojo V. R. rankų ištraukdamas piniginę ir paimdamas joje buvusius pinigus, nukentėjusiojo V. R. akivaizdoje ir tai darydamas žinojo, kad V. R. supranta jo veiksmų pobūdį, bet šią aplinkybę ignoravo, taip pat suvokė visas savo daromos veikos aplinkybes, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų turto savininkui bus padaryta žala ir to norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

Iš A. B. kaltinimo dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. šalinama aplinkybė, kad A. B., rankomis suėmė nukentėjusiajam V. R. už galvos ausų srityje, kadangi ji nepagrįsta jokiais objektyviais teismo posėdyje ištirtais įrodymais, t.y. nukentėjusiajam teigiant, kad A. B. priėjo prie jo ir spyrė jam į pilvą, o kaltinamajam pripažįstant tai ir teigiant, kad jis V. R. tik spyrė koja į pilvą, ir nesant jokių kitų priešingų duomenų, konstatuotina, kad ši aplinkybė šalinama iš kaltinimo.

Minėti įrodymai taip pat patvirtina, kad kaltinamasis A. B. po atviros vagystės padarymo, išėjo iš namų ir šiek tiek vėliau sugrįžus, o V. R. pasakius, kad iškvietė policiją, už tai jam spyrė koja į pilvą, padarydamas V. R. kraujosruvą pilvo apatinėje dalyje. Šią teismo išvadą patvirtina objektyvūs duomenys byloje, paties kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiojo parodymai, kuriuose jis nurodo, kad kai A. B. grįžo į namus ir jo paklausė ko jis laukia, o šiam atsakius, jog laukia atvykstančių pareigūnų, A. B. priėjo prie jo ir jam spyrė į pilvą, 2011-08-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 1070/11 (04), kurioje nurodyta, kad nukentėjusiajam V. R. padaryta kraujosruva pilvo apatinėje dalyje, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas. Minėtų duomenų visuma pakankama A. B. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius bei aplinkybes A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Be kaltinamojo A. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 302 str. 1 d., 187 str. 3 d. padarymo, įrodyta išdėstytais įrodymais, tai yra :

- nukentėjusiosios Z. Ž. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose ji parodė, kad 2011-09-29 apie 18:25 važiavo su vyru pro Tilžės prekybos centrą, kai jai paskambino brolis S. S., kuris gyvena pas ją ir pasakė, kad pas juos, namuose, kažkas yra, kadangi jis buvo išėjęs į kiemą pavedžioti šunį, po to kalbėjosi su kaimynu, todėl tuo metu kažkas galėjo įeiti į namą. Tada netrukus ir vėl paskambino brolis, bei nurodė, kad namo tualete yra užsirakinęs vagis. Ji tuoj pat pranešė policijos pareigūnams ir su vyru skubiai važiavo į namus. Kai privažiavo prie namo, iš karto pamatė, kaip pro dūžtantį langą iššoka vyriškis. Jos vyras puolė jį vytis ir pargriovė ant žemės. Atvyko ir policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Pareigūnai namuose neleido nieko liesti, tačiau kai nuėjo į tualetą, pamatė, kad visi jų paimti daiktai buvo paslėpti, o ne padėti, kaip teigia kaltinamasis. Niekur nerado paimtų pinigų. Bankomatų kortelės buvo vonioje po kriaukle užkištos už stovo. Kai atvyko greitoji pagalba, sulaikytasis sakė, kad jam „lomkės“, prašė gydytojos suleisti jam vaistus. Kai gydytoja atsegė marškinius, ji pamatė, kad ant jo kaklo yra užkabinta jos grandinėlė su gintariniu pakabuku. Tik pirmadienį pastebėjo, kad namuose neranda grandinėlės su deimanto pakabuku, todėl paskambino į policiją ir apie tai pranešė, tačiau pareigūnai nurodė, kad jie rado dvi grandinėles, tačiau nerado apyrankės. Monetos, vokas su pinigais namuose buvo įdėti į vyrišką piniginę – rankinę, kuri buvo pakabinta ant kėdės krašto. Pavogta apyrankė buvo padėta prie televizoriaus, ant staliuko. Auksinės grandinėlės buvo padėtos ne kartu su apyranke. Apieškodami namus, po stalu rado numestą voką, kuriame buvo įdėtos 200 ir 100 litų kupiūros, tačiau vokas buvo tuščias. Monetas rado visas. Įvykio metu buvo pavogtos dvi grandinėlės, apyrankė bei pinigai voke. Apyrankę vertina 800 litų, pavogti 300 litų, ir išdaužtą langą bei užuolaidas vertina 180 litų žala, todėl civilinį ieškinį reiškia 1380 litų sumai ir teismo prašo jį priteisti iš kaltinamojo.

- liudytojo S. V. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad jis 2011-09-29 dirbo Šiaulių apskr. VPK patrulių rinktinėje, kai apie 16:26 buvo gautas pranešimas iš Šiaulių apskr. VPK budėtojo, kad į namą yra įsibrovęs žmogus. Nuvykus nurodytu adresu, šis asmuo jau buvo sulaikytas šeimininkų, už 10 – 15 metrų atstumu nuo lango, pro kurį jis iššoko. Ant sulaikytojo kaklo rasta auksinė grandinėlė su gintaru, o atlikus jo apžiūrą komisariate, kojinėje buvo rasta kita grandinėlė su pakabuku. Namas, atkarpa nuo namo iki jo sulaikymo vietos, jų tarnybinis automobilis buvo apieškoti, norint rasti pavogtus daiktus.

- liudytojo S. R. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad jis 2011-09-29 dirbo Šiaulių apskr. VPK patrulių rinkinėje, kai apie 16:26 buvo gautas pranešimas iš Šiaulių apskr. VPK budėtojo, kad viename name yra pašalinis asmuo. Nuvykus nurodytu adresu, jie išgirdo dūžtantį stiklą ir pamatė pro langą iššokantį asmenį. Kai A. B. buvo sulaikytas, pas jį rado grandinėlę, o atliekant asmens apžiūrą komisariate, jo kojinėje rado dar vieną grandinėlę. Šokant pro langą, jis susižalojo ranką, dėl ko jam iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Kai jam buvo suteikta pirmoji pagalba, jis buvo pristatytas į policijos komisariatą tarnybiniu automobiliu, jis jame nieko paslėpti neturėjo galimybės. Vietą nuo lango iki sulaikymo vietos apžiūrėjo visi, tačiau nieko ten nerado.

- liudytojo S. S. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2011-09-29 jis buvo vienas sesers namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Apie 18 – 19 val. išvedė į kiemą pavedžioti šunį ir kadangi buvo šalia namų, durų nerakino. Po to, įleidęs šunį į namus, ir sugalvojo nueiti į tame pačiame name esantį seseriai priklausantį barą, atsigerti alaus. Durų nerakino, nes greitai planavo grįžti. Kai sugrįžo į namus, užrakino laukines duris ir užlipęs į antrą aukštą, norėjo įeiti į tualetą, tačiau jo durys buvo užrakintos, o viduje degė šviesa. Pagalvojo, jog jame yra sesers vyras Rolandas, todėl paklausė ar ten Rolandas. Vyriškas balsas iš tualeto atsakė „mh“, sumykė. Tada kambaryje jis pamatė išmėtytus popierius, todėl pagalvojo, kad tualete yra svetimas asmuo. Iš karto paskambino seseriai ir jai apie tai pasakė. Kai vėl priėjo prie tualeto durų, jis jam pasakė, kad yra ginkluotas. Jis išsigando, jam pasakė, kad gali duris atsidaryti ir pažiūrėti, jog jis yra toli nuo durų, stovi virtuvėje, rankose nieko neturi ir jis gali išeiti iš namo. Tada jis išėjo iš tualeto ir įbėgo į laiptinę, tačiau laukinės durys buvo užrakintos, todėl jis ir vėl mėgino grįžti į viršų ir vėl lipo į žemyn. Tada išdaužė langą, šoko pro jį, tačiau lauke buvo sulaikytas. Iš namų tas asmuo paėmė pinigų, auksinę grandinėlę. Vagis iš karto buvo sulaikytas.

- nukentėjusiojo R. Ž. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2011-09-29 apie 18.30 val., su žmona Z. Ž. grįžtant į namus, žmonai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino jos brolis S. S., kuris tuo metu gyveno jų namuose ir pranešė, kad namie yra vagis. Tai sužinoję, skubiai su žmona grįžo namo ir įvažiavus automobiliu į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) kiemą, pamatė, kad iš jo namo, išdaužęs langą, į lauką šoka vagis, kuris norėjo pabėgti, tačiau tuo metu atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir jam pabėgti nepavyko. Iš namo buvo pasikėsinta pagrobti įvairių daiktų, kuriuos įvardino žmona Z. Ž.. Kadangi su žmona turtas yra bendras, ji byloje pareiškė civilinį ieškinį ir atstovaus jų abiejų interesus baudžiamojoje byloje (b. l. 117-118).

- 2011-09-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 65-73).

- 2011-09-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. B. pateikė geltono metalo grandinėlę su širdelės formos pakabuku, geltono metalo grandinėlę su geltonos spalvos akmenuku; 7,84 Lt, 8 kronas, 4 latus, 7 santimus, 1 eurą, 73 euro centus, 8 raktų ryšulį (b. l. 76).

- 2011-10-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji Z. Ž. pateikė navigacinę sistemą, navigacinės sistemos kroviklį, tualetinį vandenį, „Maximos“ nuolaidų kortelę, „Euro“ vaistinės nuolaidų kortelę, „Swedbank“ elektroninės bankininkystės kodų kortelę, „Swedbank“ voką su elektroninės bankininkystės slaptažodžiu, nuplėštą voko dalį su PIN kodu, UAB „Saugotyra“ pažymėjimą, prekybinės paslaugų įmonės „Stiklas“ PVM sąskaitą faktūrą su kasos čekiu (b.l. 77-78).

- 2011-10-26 daiktų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji Z. Ž. atpažino jai priklausančią grandinėlę su širdelės formos pakabuku bei raktų ryšulį (b. l. 79-82).

- 2011-10-26 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota geltono metalo grandinėlės su gintaro pakabuku, geltono metalo grandinėlės su širdelės formos pakabuku, 8 raktų nuo automobilio „DAF“, 7,84 Lt, 8 Švedijos kronų, 4 latų, 7 santimų, 1 Euro, 73 Euro centų, „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės, Europos sveikatos draudimo kortelės, UAB „Saugotyra“ priešgaisrinės saugos pažymėjimo, išduotų R. Ž. vardu, navigacinės sistemos „TOMTOM“, navigacinės sistemos „TOMTOM“ kroviklio, tualetinio vandens „BLACK SPICE“, „Maximos“ nuolaidų kortelės, „Euro“ vaistinės nuolaidų kortelės, „Swedbank“ internetinės bankininkystės kodų kortelės, „Swedbank“ voko su elektroninės bankininkystės slaptažodžiu, nuplėšto voko dalies su PIN kodu, apžiūra (b. l. 83-96).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. neteisėtu būdu, t.y. įsibrovęs į patalpą – priklausančią Z. Ž., t.y. namą, esantį Šiauliuose, Vytauto g. 76, siekė užvaldyti svetimą, Z. Ž. priklausantį turtą grobimo būdu, tačiau šio nusikalstamo tikslo jis neįgyvendino dėl to, kad buvo pastebėtas S. S. ir sulaikytas policijos pareigūnų. Šią teismo išvadą patvirtina nukentėjusiosios Z. Ž. parodymai, kuriuose teigiama, kad 2011-09-29 apie 18:25 jai paskambinęs brolis S. S. pasakė, kad namo tualete yra užsirakinęs vagis. Ji tuoj pat pranešė policijos pareigūnams ir su vyru skubėjo į namus. Prie namų pamatė dūžtantį lango stiklą ir pro jį iššokantį vyriškį, kurį jos vyras puolė vytis ir pargriovė ant žemės. Atvykę policijos pareigūnai, jį sulaikė, o ji namų tualete pamatė, kad visi jų paimti daiktai paslėpti, bankomatų kortelės užkištos po kriaukle už stovo, ant A. B. kaklo pakabinta jos grandinėlė su gintariniu pakabuku, nerasta pinigų buvusių voke, liudytojo S. V. ir S. R. parodymai, kuriuose jie parodė, kad 2011-09-29 nuvykus pagal pranešimą nurodytu adresu, šeimininkų buvo sulaikytas asmuo, už 10 – 15 metrų atstumo nuo lango, pro kurį jis šoko. Ant sulaikytojo kaklo rasta auksinė grandinėlė su gintaru, o atlikus jo apžiūrą komisariate, kojinėje rasta kita grandinėlė su pakabuku, liudytojo S. S. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2011-09-29, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, apie 18 – 19 val. sugrįžęs į namus užlipo į antrą aukštą ir norėdamas įeiti į tualetą, išgirdo jame vyrišką balsą, kuris jam pasakė, kad yra ginkluotas. Jam atsitraukus nuo durų, šis asmuo išėjo iš tualeto ir įbėgo į laiptinę, tačiau esant užrakintoms laukinėms durims išdaužė langą ir šoko pro jį, tačiau lauke buvo sulaikytas. Iš namų paėmė pinigus, auksines grandinėles. Nukentėjusiojo R. Ž. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2011-09-29 apie 18.30 val., su žmona Z. Ž. grįžtant į namus, žmonai paskambinęs brolis S. S. pranešė, kad namuose yra vagis. Sugrįžus į namus, esančius (duomenys neskelbtini), jis pamatė išdaužtą namo langą ir šokantį pro jį vagį. Iš namo buvo pasikėsinta pagrobti įvairių daiktų, 2011-09-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, 2011-09-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. B. pateikė geltono metalo grandinėlę su širdelės formos pakabuku, geltono metalo grandinėlę su geltonos spalvos akmenuku; 7,84 Lt, 8 kronas, 4 latus, 7 santimus, 1 eurą, 73 euro centus, 8 raktų ryšulį, 2011-10-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2011-10-26 daiktų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji Z. Ž. atpažino jai priklausančią grandinėlę su širdelės formos pakabuku bei raktų ryšulį, 2011-10-26 daiktų apžiūros protokolu. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A. B. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, bei aplinkybes, dėl kurių veika nebuvo baigta, A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą.

Teismas taip pat konstatuoja, kad A. B. pasikėsino pagrobė fizinio asmens R. Ž. vardu išduotą Europos Sveikatos draudimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi šią išvadą patvirtina 2011-10-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir 2011-10-26 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota kad apžiūrėta Europos sveikatos draudimo kortelė (b.l.83-84,93) bei kiti teisme ištirti įrodymai. Taigi, A. B. darydamas nusikalstamą veiką veikė tiesiogine tyčia, t.y. kaltinamasis A. B. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai, ir jų norėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo užkluptas S. S. ir sulaikytas policijos pareigūnų. Nusikaltimas įrodytas, kaltinamojo A. B. veika teisingai kvalifikuota šioje dalyje pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., kaip pasikėsinimas pagrobti fizinio asmens dokumentą.

A. B. kaltė, dėl pasikėsinimo įgyti svetimas, t.y. R. Ž. ir L. Ž. elektronines mokėjimo priemones „Swedbank“ AB banko mokėjimo korteles Visa Electron, paimant jas iš R. Ž. rankinės, įrodyta nukentėjusiosios Z. Ž. parodymais, kuriuose ji parodė, kad 2011-09-29 apie 18:25 jos vyras sulaikė asmenį, kuris šoko pro išdaužtą langą, bankomatų kortelės buvo rastos užkištos vonioje už kriauklės stovo, 2011-09-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota namo, esančio Šiauliuose, Vytauto g. 76, apžiūra ir vonios kambaryje po kriaukle rastos užkištos už stovo dvi SWEDBANK mokėjimo kortelės (b. l. 65,70), 2011-10-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji Z. Ž. pateikė „Swedbank“ elektroninės bankininkystės kodų kortelę, „Swedbank“ voką su elektroninės bankininkystės slaptažodžiu, nuplėštą voko dalį su PIN kodu (b.l. 77-78), 2011-10-26 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės, „Swedbank“ internetinės bankininkystės kodų kortelės, „Swedbank“ voko su elektroninės bankininkystės slaptažodžiu, nuplėšto voko dalies su PIN kodu, apžiūra (b. l. 83-96) ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, kuri patvirtina, kad kaltinamasis A. B. pasikėsino neteisėtai disponuoti svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo užkluptas S. S. ir sulaikytas policijos pareigūnų. Minėtų įrodymų visuma, teismas konstatuoja, kad A. B. pasikėsino padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., nusikaltimas įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad A. B. pasikėsindamas įvykdyti vagystę iš namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) metu, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – išdaužė Z. Ž. priklausančio namo lango stiklą 180 Lt vertės bei suplėšė užuolaidas 100 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. Ž. 280 Lt turtinę žalą. Šią teismo išvadą patvirtina nukentėjusios Z. Ž. ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje pateikti parodymai, kuriuose ji parodė, kad kai privažiavo prie namo, pamatė, kaip pro dūžtantį langą iššoka vyriškis, lango pakeitimas jai kainavo 180 Lt, o sudaužydamas langą vagis dar sukruvino ir suplėšė lango užuolaidas, kurių vertė 100 Lt, liudytojo S. R. parodymai, kuriuose jis parodė, kad nuvykus nurodytu adresu, jie išgirdo dūžtantį stiklą ir pamatė pro langą iššokantį asmenį, liudytojo S. S. parodymai, kuriuose jis nurodė, kad užkluptas tualete asmuo įbėgo į laiptinę, tačiau esant namo laukinėms durims užrakintoms išdaužė langą ir šoko pro jį, nukentėjusiojo R. Ž. parodymai, kuriuose jis parodė, kad 2011-09-29 apie 18.30 val. įvažiavus automobiliu į savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) kiemą, pamatė, kad iš jo namo, išdaužęs langą, į lauką šoka vagis ir nori pabėgti, 2011-09-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), išdaužtas langas (b. l. 65,68-69), 2011-09-29 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio S. V. parodymais, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai pamatė per namo išdaužtą lango stiklą iššokantį vyriškį. A. B. nusikalstama veika pasireiškė tiesiogine tyčia, t.y. kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti LR BK numatyti padariniai ir jų norėjo. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A. B. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, į tai, kad buvo sugadintas nedidelės vertės svetimas turtas, veikos aplinkybes, A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 3 d. kaip nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas.

Skiriant bausmę A. B. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas šeštą kartą (b. 1. 159-162), bausmę atlikęs, teistumui neišnykus, veikdamas tiesiogine tyčia padarė šešias nusikalstamas veikas, iš kurių keturios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, viena nusikalstama veika nesunkių nusikaltimų kategorijai ir viena nusikalstama veika priskiriamai baudžiamajam nusižengimui, numatytam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnyje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų pripažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nedirbantis (b.l. 171), darbo biržoje registruotas (b.l. 172), baustas administracine tvarka (b.l.170), Centro policijos nuovados pareigūnų charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 170), todėl atsižvelgiant į kaltinamojo A. B. padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę, kuri rodo, kad A. B. linkęs nusikalsti, nesistengia pasitaisyti, nepaiso visuomenėje priimtų elgesio ir moralės normų, individualizuojant bausmę bei į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnis, numato, kai asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymą, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, toks asmuo laikomas nusikaltimų recidyvu, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio pirma dalimi jam už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl A. B. skirtinas laisvės atėmimas, žemiau įstatymo numatyto vidurkio, nes bausmės tikslas gali būti pasiektas tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ar skirti kitą bausmės rūšį nėra pagrindo.

Paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, ketvirtą dalis – taikytinas iš dalies sudedant bausmes būdas, pridedant dalį švelnesnės bausmės bei paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, antrą, penktos dalies pirmą, antrą punktą – taikytinas bausmių apėmimo būdas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai bei skirtingoms padarytų nusikalstamų veikų rūšims ir jos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, ketvirtą dalis – taikytinas iš dalies sudedant bausmes būdas, pridedant dalį švelnesnės bausmės bei taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles.

Į bausmės laiką A. B. įskaitytinas suėmimo laikas nuo 2011-09-29 18.30 val. (1t., b. 1. 128) iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuo nuosprendžio paskelbimo, naikintina, kardomoji priemonė, suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeistina.

Nukentėjusysis V. R. pareiškė 1037 Lt. dydžio civilinį ieškinį, nukentėjusioji Z. Ž. pareiškė 1407,74 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Turtinė žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo A. B. veiksmais, todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir pilnai tenkintinas. Su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais kaltinamasis A. B. sutinka ir žada atlyginti padarytą žalą.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė civilinį ieškinį 1189,35 Lt turtinei žalai atlyginti už nukentėjusiojo V. R. gydymą. Žala Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo A. B. veiksmais, todėl ieškinys dėl žalos atlyginimo pagrįstas byloje esančiais rašytiniais duomenimis ir tenkintinas pilnai.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai: auksinė grandinėlė su gintaro pakabuku; auksinė grandinėlė su širdelės formos pakabuku; 8 raktų nuo automobilio „DAF“ ryšulys; navigacinė sistema „TOMTOM“; navigacinės sistemos „TOMTOM“ kroviklis; tualetinis vanduo „BLACK SPICE“; „Maximos“ nuolaidų kortelė; „Euro“ vaistinės nuolaidų kortelė; 7,84 Lt; 8 Švedijos kronos; 4 latai ir 7 santimai; 1 euras ir 73 euro centai, grąžinti saugojimui savininkei nukentėjusiajai Z. Ž., paliktini teisėto savininko Z. Ž. neribotai nuosavybei; „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, Europos sveikatos draudimo kortelė, UAB „Saugotyra“ priešgaisrinės saugos pažymėjimas, išduoti R. Ž. vardu; „Swedbank“ internetinės bankininkystės kodų kortelė, „Swedbank“ vokas su elektroninės bankininkystės slaptažodžiu; nuplėšta voko dalis su PIN kodu, grąžinti saugojimui nukentėjusiajam R. Ž., paliktini teisėto savininko R. Ž. neribotai nuosavybei; „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, išduota L. Ž. vardu, saugoma Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK, grąžintina teisėto savininko L. Ž. neribotai nuosavybei; Vokas su paimtu apžiūrint įvykio vietą Vytauto g.76, Šiauliuose, kraujo pėdsaku, saugomu Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK, sunaikintinas, 2011-09-29 įvykio vietos apžiūros metu paimtas raktų ryšulys su spynelės formos pakabuku, perduotas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto policijos komisariato policijos skyriaus operatyvinį darbą atliekantiems pareigūnams nustatyti jų priklausomybę, sunaikintinas, Raktų ryšulys su B raidės pakabuku, grąžintas A. B., paliktinas teisėto savininko A. B. neribotai nuosavybei, 2011-09-29 įvykio vietos apžiūros metu paimtas sveikatos pažymėjimas, grąžintinas teisėto savininko nuosavybei, stiklo šukės, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviem) metams.

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį ir skirti areštą 20 (dvidešimties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, ketvirta dalimi, subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant bausmes būdu, pridedant dalį švelnesnės bausmės bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra dalimi, penktos dalies pirmu, antru punktu, subendrinti paskirtas bausmes, bausmių apėmimo būdu esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai bei skirtingoms padarytų nusikalstamų veikų rūšims, kitas bausmes - iš dalies sudedant bausmes būdu, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trims) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką A. B. įskaityti suėmimo laiką nuo 2011-09-29 18.30 val. (1t., b. 1. 128) iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-01-26.

Bausmės pradžią A. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012-01-26.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuo nuosprendžio paskelbimo, naikinti, kardomąją priemonę, suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.

Priteisti iš A. B. atlyginti nukentėjusiajam V. R. 1037,00 Lt. turtinės žalos, nukentėjusiajai Z. Ž. 1407,74 Lt turtinės žalos.

Priteisti iš A. B. atlyginti civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 1189,35 Lt. turtinės žalos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: auksinę grandinėlę su gintaro pakabuku; auksinę grandinėlę su širdelės formos pakabuku; 8 raktų nuo automobilio „DAF“ ryšulį; navigacinę sistemą „TOMTOM“; navigacinės sistemos „TOMTOM“ kroviklį; tualetinį vandenį „BLACK SPICE“; „Maximos“ nuolaidų kortelę; „Euro“ vaistinės nuolaidų kortelę; 7,84 Lt; 8 Švedijos kronas; 4 latus ir 7 santimus; 1 eurą ir 73 euro centus, grąžintus saugojimui savininkei nukentėjusiajai Z. Ž., palikti teisėto savininko Z. Ž. neribotai nuosavybei; „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, Europos sveikatos draudimo kortelę, UAB „Saugotyra“ priešgaisrinės saugos pažymėjimą, išduoti R. Ž. vardu; „Swedbank“ internetinės bankininkystės kodų kortelę; „Swedbank“ voką su elektroninės bankininkystės slaptažodžiu; nuplėštą voko dalį su PIN kodu, grąžintą saugojimui nukentėjusiajam R. Ž., palikti teisėto savininko R. Ž. neribotai nuosavybei; „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, išduotą L. Ž. vardu, saugomą Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK, grąžinti teisėto savininko L. Ž. neribotai nuosavybei; voką su paimtu apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kraujo pėdsaku, saugomą Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK, sunaikinti, 2011-09-29 įvykio vietos apžiūros metu paimtą raktų ryšulį su spynelės formos pakabuku, perduotą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto policijos komisariato policijos skyriaus operatyvinį darbą atliekantiems pareigūnams nustatyti jų priklausomybę, sunaikinti; raktų ryšulį su B raidės pakabuku, grąžintą A. B., palikti teisėto savininko A. B. neribotai nuosavybei, 2011-09-29 įvykio vietos apžiūros metu paimtą sveikatos pažymėjimą, grąžinti teisėto savininko nuosavybei, stiklo šukes, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.