Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2019 m. rugsėjo 11 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Plaukimas visiems“ skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos skyriaus 2019 m. sausio 28 d. sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto sporto projektų prioritetai (-as) yra nustatomi Klaipėdos miesto Sporto tarybos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos (toliau – Sporto taryba) ir yra tvirtinami Administracijos direktoriaus įsakymu. Sporto projektų finansavimo tvarka prieš svarstant Klaipėdos miesto savivaldybės taryboje buvo suderinta su Sporto tarybos nariais (2017-12-07 protokolas Nr.29). Sporto taryba atstovauja visuomenės interesams, vykdo konsultavimosi funkcijas formuojant strateginius ir praktinius miesto sporto klausimus bei įgyvendinant sporto politiką Klaipėdos mieste.

Administracija, nustatydama Sporto projektų finansavimo sąlygą, vadovavosi Aprašo 10 p., kuriame įtvirtinta, kad Sporto sričių ir programų projektai Savivaldybės biudžeto lėšomis finansuojami pagal Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nustatytas finansavimo sąlygas. Pažymi, kad tokios finansavimo sąlygos kaip sąmatos dydis daugiau nei 2000 Eur (11 p.), nustatytas minimalus balas 55 projektams, kuriems gali būti skiriamas finansavimas (42 p.) ar kad pareiškėjai gali būti tik teisės aktų nustatyta tvarka Juridinių asmenų registre įregistruotos sportinę veiklą Klaipėdos mieste vykdančios nevyriausybinės sporto organizacijos, veikiančios pagal Lietuvos Respublikos asociacijų ir Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymus (8 p.), yra įtvirtintos Apraše.

Šalys (jų atstovai) į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas yra dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus (minėta, toliau – ir Komisija) 2019 m. sausio 28 d. sprendimo Nr. 21R2-12(AG2-68/16-2018 teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus. Komisija minėtu Sprendimu konstatavo, jog byla nepriskirtina administracinių ginčų komisijos kompetencijai, todėl nutraukė bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Plaukimas visiems“ skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2018 m. lapkričio 21 d. rašto Nr. (4.78.)-R2-3299 „Dėl 2018 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos paskelbtam kvietimui teikti paraiškas 2019 metams daliniam finansavimui gauti” panaikinimo.

Iš rašytinių įrodymų nustatyta, kad Komisija priėmė nagrinėti pareiškėjo VšĮ „Plaukimas visiems“ skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Administracijos 2018 m. lapkričio 21 d. raštą Nr. (4.78.)-R2-3299 „Dėl 2018 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos paskelbtam kvietimui teikti paraiškas 2019 metams daliniam finansavimui gauti“; 2) tenkinti Pareiškėjo 2018 m spalio 14 d. pretenziją „Dėl 2018 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos kvietimo teikti paraiškas 2019 metams daliniam finansavimui gauti“.

Pareiškėjas skunde Komisijai nurodė, kad 2018 m. spalio 14 d. pateikė Atsakovui pretenziją (skundą) „Dėl 2018 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos kvietimo teikti paraiškas 2019 metams daliniam finansavimui gauti“, kuriuo prašė stabdyti 2018 m. spalio 12 d. paskelbtą kvietimą teikti paraiškas ir skelbti naują kvietimą. Atsakovo pateiktas 2018 m. lapkričio 21 d. Raštas yra neteisėtas, nepagrįstas ir turi būti panaikintas. Pareiškėjas nurodė, kad Klaipėdos miesto savivaldybės kontrolierė, atlikusi patikrinimą pagal Pareiškėjo 2018 m. lapkričio 9 d. skundus dėl Klaipėdos miesto savivaldybės netinkamų veiksmų, skelbiant ir organizuojant paraiškų teikimą 2019 metų sporto projektų daliniam finansavimui gauti bei dėl Klaipėdos miesto sporto tarybos prie Kdaipėdos miesto savivaldybės tarybos dokumentų - posėdžio protokolų, susirašinėjimo medžiagos, ekspertų išvadų ir kitos medžiagos viešinimo ir saugojimo, 2018 m. gruodžio 11 d. raštu Nr. KAT13-(3.4)-150 „Dėl sporto projektų finansavimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšų ir Kdaipėdos miesto sporto tarybos dokumentų“, konstatavo; 1) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriui 2018 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. ADI-2449 tvirtinant Klaipėdos miesto sporto projektų prioritetą, nebuvo laikytasi teisės aktų nustatytos tvarkos, t. y. priimant įsakymą buvo atsižvelgta į Sporto tarybos darbo grupės pritarimą, o ne į Sporto tarybos pritarimą; 2) nebuvo laikytasi Sporto projektų finansavimo tvarkos apraše nustatytos veiksmų eiliškumo procedūros; 3) teisės aktai paskelbti nesilaikant Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 19 straipsnio 2 dalies nuostatos. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Atsakovas skundžiamo Rašto nemotyvavo teisės aktų nuostatomis. Pareiškėjas skunde teigė, kad Atsakovas išnagrinėjo ne visas skunde išdėstytas aplinkybes, atsakė ne į visus jame iškeltus klausimus.

Komisija Sprendime nurodė, jog nagrinėjamu atveju 2018 spalio 12 d. Klaipėdos miesto savivaldybė sinterneto puslapyje www.klaipėda.lt buvo paskelbta informacija apie paraiškų teikimą 2019 metams daliniam finansavimui gauti buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų sportinės veiklos programų; reprezentacinių Klaipėdos miesto sporto komandų daliniam finansavimui; sportuojančio vaiko ugdymo programai; Klaipėdos miesto „Sportas visiems“ renginiams; Klaipėdos miesto tradiciniams tarptautiniams sporto renginiams; Klaipėdos miesto sporto šakų federacijų portinei veiklai. Paskelbus kvietimą teikti paraiškas, buvo pradėta viešojo konkurso procedūra. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog bylos, kuriose kilo ginčas dėl viešojo konkurso teisimų santykių, yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismų jurisdikcijai.

Komisija, įvertinusi teisinį reglamentavimą ir atsižvelgusi į teismų praktiką (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartį byloje Nr. T-95/2015 ir 2013 m. kovo 22 nutartį byloje Nr. T-42/2013 ir kt. bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. balandžio 19 d. nutartį byloje Nr. 3K-3-238/2013, 2006 m. gruodžio 5 d. nutartį byloje Nr.3K-3-632/2006), nurodė, kad viešojo konkurso teisiniai santykiai yra reglamentuojami civilinės teisės normomis ir konstatavo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija viešajame konkurse veikė ne kaip viešojo administravimo subjektas, vykdantis administravimo procedūrą, bet kaip lygiateisis civilinių santykių dalyvis. Pareiškėjo iškeltas ginčas yra susijęs su Klaipėdos miesto savivaldybės paskelbtu kvietimu teikti paraiškas 2019 metams daliniam finansavimui gauti, ginčas dėl Atsakovo veiksmų teisėtumo skelbiant kvietimą teikti paraiškas daliniam finansavimui gauti nėra priskirtas Komisijos jurisdikcijai.

Komisija Sprendime nurodė, kad ji neturi teisinio pagrindo nagrinėti Pareiškėjo teiginių, jog Atsakovas neišnagrinėjo visas skunde išdėstytas aplinkybes, atsakė ne į visus jame iškeltus klausimus, teiginių nepagrindė teisės aktų nuostatomis, nenurodė Rašto apskundimo galimybės, kad skundžiamame Rašte nepasisakė dėl Pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės, jog kvietimas teikti paraiškas buvo paskelbtas dar neįsigaliojus 2018 m. spalio 12 d. įsakymui Nr. AD1-2449 (jis įsigaliojo tik 2018 m. spalio 17 d.), nes tektų svarstyti viešojo konkurso organizavo procedūrų teisėtumo klausimus,o tai nepriklauso Komisijos kompetencijai.

Kaip jau minėta, Komisija 2019 m. sausio 28 d. sprendimu Nr. 21R2-12(AG2-68/16-2018 konstatavo, kad byla nepriskirtina administracinių ginčų komisijos kompetencijai, todėl bylą nutraukė.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apygardos administracinis teismas pirmąja instancija taip pat nagrinėja skundus (prašymus) dėl Komisijos, jos teritorinių padalinių ir Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, o įstatymų nustatytais atvejais – ir dėl kitų išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijų priimtų sprendimų.

Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (toliau – ir IAGNTĮ) (redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šis įstatymas nustato ikiteisminio skundų (prašymų) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje nagrinėjimo tvarką, Komisijos ir jos teritorinių padalinių sudarymo tvarką ir kompetenciją. IAGNTĮ 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundus (prašymus) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje ikiteismine tvarka nagrinėja Komisija ir jos teritoriniai padaliniai: Kauno apygardos skyrius, Klaipėdos apygardos skyrius, Panevėžio apygardos skyrius ir Šiaulių apygardos skyrius.

IAGNTĮ 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Komisija yra nepriklausoma ikiteisminė institucija, juridinis asmuo, biudžetinė įstaiga. IAGNTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta Komisijos ir jos teritorinių padalinių kompetencija. IAGNTĮ 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Komisija nagrinėja skundus (prašymus) dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. Komisija taip pat nagrinėja skundus (prašymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jos veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. IAGNTĮ 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Komisijos teritoriniai padaliniai nagrinėja skundus (prašymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jų veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. IAGNTĮ 5 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Komisija ir jos teritoriniai padaliniai nesprendžia Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 straipsnyje, 20 straipsnio 2, 3, 4 dalyse ir 21 straipsnio 1 ir 3 dalyse nurodytų ginčų (bylų), taip pat mokestinių ginčų (1 punktas); administracinių ginčų, kuriems nagrinėti įstatymai nustato kitokią tvarką (2 punktas). Komisijos ar jos teritorinio padalinio narys, nepažeisdamas šiame ir kituose įstatymuose nustatytų reikalavimų, turi įgaliojimus nagrinėti visas bylas, priskirtas Komisijos ir jos teritorinių padalinių kompetencijai (IAGNTĮ 5 straipsnio 4 dalis).

Teisė kreiptis į nepriklausomą ikiteisminę instituciją, nagrinėjančią skundus (prašymus) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje, taip pat į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, ABTĮ 5 straipsnio 1 dalis, IAGNTĮ 6 straipsnis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis). Tačiau Lietuvos Respublikos Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis). Taigi pažeistos teisės gynimas gali būti įgyvendinamas tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – IAGNTĮ ir ABTĮ) nurodytų kreipimosi sąlygų.

Iš nurodyto teisinio reglamentavimo darytina išvada, kad Komisijai yra suteikta teisė nagrinėti ne bet kokius ginčus, o tik administracinius ginčus pagal asmenų ar viešojo administravimo subjektų skundus (prašymus) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus, inter alia (be kita ko), jeigu tie administraciniai ginčai nepriskirti administracinių teismų kompetencijai ABTĮ nustatyta tvarka, arba jeigu minėtiems ginčams įstatymai nenustato kitokios nagrinėjimo tvarkos. Iš apžvelgto teisinio reglamentavimo taip pat matyti, kad Komisijos priimti sprendimai tiesiogiai skundžiami apygardos administraciniam teismui.

Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju 2018 spalio 12 d. Klaipėdos miesto savivaldybės interneto puslapyje www.klaipėda.lt buvo paskelbta informacija apie paraiškų teikimą 2019 metams daliniam finansavimui gauti buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų sportinės veiklos programų; reprezentacinių Klaipėdos miesto sporto komandų daliniam finansavimui; sportuojančio vaiko ugdymo programai; Klaipėdos miesto „Sportas visiems“ renginiams; Klaipėdos miesto tradiciniams tarptautiniams sporto renginiams; Klaipėdos miesto sporto šakų federacijų sportinei veiklai. Taigi, paskelbus kvietimą teikti paraiškas, buvo pradėta viešojo konkurso procedūra.

Viešojo konkurso teisiniai santykiai yra reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.947 - 6.952 straipsniais. CK 6.947 straipsnio 1 dalis numato, kad asmens viešas pažadėjimas sumokėti specialų atlyginimą (premiją) už geriausią tam tikro darbo atlikimą arba kitokį rezultatą (konkurso paskelbimas) įpareigoja šį asmenį sumokėti pažadėtą atlyginimą asmeniui, kurio darbas ar kitoks rezultatas pagal konkurso sąlygas pripažintas konkurso nugalėtoju. Konkursu taip pat yra pripažįstamas asmens viešas pažadėjimas suteikti specialią teisę už geriausią tam tikros teisės įgyvendinimo projektą. Toks viešas pažadėjimas įpareigoja šį asmenį suteikti specialią teisę asmeniui, kurio projektas pagal konkurso sąlygas pripažintas konkurso nugalėtoju. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas bylos, kuriose kilo ginčas dėl viešojo konkurso teisimų santykių, yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismų jurisdikcijai.

Teismas, sutikdamas su Komisijos atliktu teisės taikymu, pritaria 2019 m. sausio 28 d. Sprendimo motyvams ir jų nebekartoja. Taigi, Komisija pagrįstai konstatavo, jog jog byla pagal Pareiškėjo skundą nepriskirtina administracinių ginčų komisijos kompetencijai; dėl šios aplinkybės Komisija neturi teisinio pagrindo nagrinėti ir Pareiškėjo teiginių, jog Atsakovas neišnagrinėjo visas skunde išdėstytas aplinkybes, atsakė ne į visus jame iškeltus klausimus, teiginių nepagrindė teisės aktų nuostatomis, nenurodė Rašto apskundimo galimybės, kad skundžiamame Rašte nepasisakė dėl Pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės, jog kvietimas teikti paraiškas buvo paskelbtas dar neįsigaliojus 2018 m. spalio 12 d. įsakymui Nr. AD1-2449 (jis įsigaliojo tik 2018 m. spalio 17 d.), nes tektų svarstyti viešojo konkurso organizavo procedūrų teisėtumo klausimus, o tai, kaip jau minėta, nepriklauso Komisijos kompetencijai. Komisija pagrįstai bylą nutraukė.

Nenustatyta Komisijos 2019 m. sausio 28 d. sprendimo Nr. 21R2-12(AG2-68/16-2018) neteisėtumo pagrindų (ABTĮ 91 straipsnis), todėl nėra teisinio ir faktinio pagrindo panaikinti minėtą Sprendimą. Netenkinus šio Pareiškėjo reikalavimo, netenkinamas ir jo reikalavimas įpareigoti Komisiją nagrinėti iš esmės Pareiškėjo skundą. Pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą nurodyta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011 ir kt.).

Teismas, adovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atmesti kaip nepagrįstą pareiškėjo viešosios įstaigos „Plaukimas visiems“ skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos skyriaus 2019 m. sausio 28 d. sprendimo Nr. 21R2-12(AG2-68/16-2018) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.