Kauno apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka išsprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės S. M. (toliau – ir ieškovė) ieškinį atsakovui D. R. (toliau – ir atsakovas) dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo vaikui priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašė: 1) nepilnamečio vaiko M. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina ieškove S. M.; 2) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos priteisti iš atsakovo D. R. dukros M. R. išlaikymui po 500,00 Eur, išlaikymo dydį indeksuojant valstybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki M. R. pilnametystės (išlaikymo lėšų, skirtų dukrai, tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę S. M.); 3) priteisti iš atsakovo D. R. 3 982,26 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai M. R.; 4) nustatyti atsakovo D. R. bendravimo su dukra M. R. tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Teismas 2025 m. gruodžio 1 d. sprendimu iš dalies tenkino ieškinio reikalavimus. Teismas sprendžia, kad ieškinio keturi reikalavimai bendrai tenkinti 79,58 procentais (reikalavimai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo tenkinti po 100 procentų, reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintas 78,75 procentų, reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintas 39,58 procentų).

CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos). Rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. patvirtintas rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

Teismas, įvertinęs tiek ieškovės, tiek atsakovo atstovų pateiktų procesinių dokumentų turinį, jų apimtį, taip pat tai, kad patirtų bylinėjimosi išlaidų suma neviršija Rekomendacijoje dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę paslaugą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (2015-03-19 redakcija), dydžių, sprendžia, jog patirtų išlaidų sumos yra pagrįstos, atitinka bylos sudėtingumą, posėdžių trukmę, protingumo, sąžiningumo reikalavimus.

Ieškinį tenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (79,58 procentai) ieškovei iš atsakovo priteistina 1193,70 Eur jos patirtų teisinės pagalbos bylinėjimosi išlaidų, o proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai (21,25 procentai) atsakovui priteistina iš ieškovės 411,40 Eur jo patirtų teisinės pagalbos išlaidų.

Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, paskirstant bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą CPK 93 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, atsižvelgdamas į tai, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, šalys sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir atliko procesines pareigas. Bylinėjimosi išlaidos susidarė šalims nesusitarus mediacijos procese taikiai ir ginant savo pozicijas teisme. Atsakovo atstovo argumentas, kad ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo buvo iškeltas dirbtinai, nes atsakovas niekada dėl to neprieštaravo, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi ikiteisminės mediacijos metu šalys dėl susitarimo nepasiekė. Atsakovo atstovo argumentas, kad ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka iki atsakovui išėjus iš darbo akivaizdžiai buvo jam netinkama, nesudaro prielaidų taikyti mažinti priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, nes teismo sprendimu nustatyta ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka, atsakovas neteikė savo bendravimo tvarkos varianto, taikaus susitarimo šalys nepasiekė ir atsakovui nutraukus darbo sutartį. Nepilnamečių vaikų tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigą bendrauti su vaikais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.170 straipsnio 1 dalis)), o atsakovui tokios pareigos nevykdant, ieškovės kreipimasis į teismą dėl įpareigojimo šią pareigą vykdyti taip, kaip ieškovė mano esant reikalinga, negali būti vertinamas kaip nesąžiningas elgesys proceso metu.

Ieškinio reikalavimai, už kuriuos ieškovė sumokėjo 228,00 Eur žyminį mokestį, t.y. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo, buvo tenkinti pilnai, todėl šios išlaidos priteistinos ieškovės naudai iš atsakovo pilnai (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Viso ieškovei iš atsakovo priteistina 1 421,70 Eur bylinėjimosi išlaidų (228,00 Eur +1193,70 Eur) (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą; jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1, 2 dalys).

Ieškovė, kreipdamasi į teismą su ieškiniu, buvo atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą priteisti išlaikymą vaikui (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šis ieškinio reikalavimas tenkintas iš dalies, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas 106,31 Eur žyminis mokestis, apskaičiuotas pagal priteisto išlaikymo dydį (393,75 Eur x 12 x 3 proc. x 75 proc. ) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 96, 98, 277 straipsniais,

nusprendžia:

priimti papildomą sprendimą.

Priteisti ieškovei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 421,70 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt vieną eurą septyniasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti atsakovui D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 411,40 Eur (keturis šimtus vienuolika eurų keturiasdešimt centrų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 106,31 Eur (vieno šimto šešių eurų trisdešimt vieno cento) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.