Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Jačiauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2021 m. rugpjūčio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), paskirta bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenims, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėms, per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „Audi“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) salone, už kairės pusės priekinės sėdynės, ant grindų buvusiame plastiko maišelyje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 2,3283 g, iki 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 21.55 val. Rumšiškių g., Grabučiškių k., Kaišiadorių rajonas, kol automobilio apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais J. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis J. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kanapes rūko seniai, nes atsisakė alkoholio. 2024 m. rugpjūčio 17 d. kartu su draugais buvo atvažiavęs prie Kauno marių, Grabučiškių k., Kaišiadorių r. Draugai žvejojo. Prie Kauno marių jie buvo gal 6 valandas. Važiuodamas prie Kauno marių su savimi pasiėmė pilkos spalvos krepšį, kuriame laikė viską, ko jam reikia rūkant kanapes – padėkliuką, smulkintuvą, OCB popieriukai, filtriukai ir maišelyje gal apie 2 gramus kanapių. Kanapes įsigijo iš nepažįstamų vaikinų, kai pamatė juos rūkančius parke, Kauno mieste. Kanapes įsigijo tą pačią dieną prieš važiuodamas prie Kauno marių. Dalį įsigytų kanapių ten ir surūkė, o kitas, kurios pas jį liko, rado ir paėmė pareigūnai, kai 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 22 val. patikrino automobilį „AUDI“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuriuo jis važiavo namo nuo Kauno marių. Namo jį vežė draugo pusbrolis M. S., kuris atvažiavo juos parvežti namo. M. S. nieko nežinojo apie tai, kad jis su savimi prie Kauno marių turėjo atsivežęs kanapių ir ten būdamas jas rūkė. Jis kanapes rūkė vienas, niekam jų nedavė. Jo draugai leisdami laiką prie Kauno marių vartojo alkoholį. Kanapes įsigijo tik savo reikmėms, nes jas rūko jau gal 5 metus. Su juo prie Kauno marių buvę draugai žino, kad jis rūko žolę, bet kad ją su savimi vežasi, jis niekam nebuvo sakęs, jie to nežinojo (1 t., e. b. l. 63-66).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama liudytojo parodymais, baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas Tadas Umbrasas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 21.45 val. dirbdamas su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja Samanta Senkute, Rumšiškių g., Grabučiškių k., Kaišiadorių rajonas, sustabdė patikrinimui automobilį „Audi“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. S.. Gale, keleivio vietoje sėdėjo J. P.. Iš automobilio pro atvirą langą, vos jam sustojus sklido specifinis marihuanos kvapas. Paklausus vairuotojo ar automobilyje neturi narkotinių medžiagų, pastarasis aiškino, kad nieko draudžiamo neturi. Paklausus keleivio, sėdinčio automobilio gale, ar jis neturi draudžiamų daiktų – narkotinių medžiagų, jaunas vyras sutriko, pasimetė, matėsi, kad jaudinasi. Apžiūrint automobilį, už kairės pusės priekinės automobilio sėdynės, ant grindų buvo rastas pilkos spalvos plastikinis krepšelis, kurio viduje permatomame, plastikiniame pakete buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana, metalinis smulkintuvas, „OCB“ popierėliai suktinėms, pypkių filtrai bei plastikinis padėkliukas. Radus augalinės kilmės medžiagas bei kitus išvardintus daiktus, J. P. prisipažino, kad tai jam priklausantys daiktai, tame tarpe ir narkotinės medžiagos. J. P. tvirtino, kad narkotines medžiagas jis turi tik savo reikmėm, iš kur įgijo nesakė. Aiškino, kad šią dieną jau yra rūkęs marihuaną tik kiek ankščiau. Paklausus automobilio vairuotojo M. S., ar jis žinojo, kad jo automobilio keleivis J. P. turi narkotinių medžiagų, M. S. nurodė, kad nieko apie tai nežino (1 t., e. b. l. 21-24).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Tado Umbraso tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 21.55 val. Rumšiškių g., Grabučiškių k., Kaišiadorių rajonas, buvo atlikta automobilio „AUDI“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) apžiūra. Jos metu automobilyje, už kairės pusės priekinės automobilio sėdynės, ant grindų rastas pilkos spalvos plastikinis krepšelis, o jo viduje permatomas, plastikinis paketas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis – marihuana, metaliniu smulkintuvu, „OCB“ popierėliai suktinėms, pypkių filtrais bei plastikinis padėkliukas. Rasti daiktai priklauso J. P., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 6-9).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Rumšiškių g., Grabučiškių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių rajonas. Po automobilio „Audi“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) priekine, kairės pusės sėdyne, ant grindų rastas plastikinis pilkos (sidabrinės) spalvos krepšelis. Krepšelio viduje rastas permatomas, plastikinis paketas su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis – marihuana bei metalinis smulkintuvas, „OCB“ popierėliai suktinėms, pypkių filtrai, plastikinis padėkliukas su paveikslėliais (1 t., e. b. l. 10-16).

Iš 2024 m. spalio 22 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2168(24) matyti, kad tirti pateiktame plastiko maišelyje esanti medžiaga, 2024 m. rugpjūčio 17 d. rasta įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „Audi“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis yra 2,3283 g, kanapių veikliosios medžiagos – tetrahidroanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) – koncentracija jose yra 14,7 % (1 t., e. b. l. 29-30).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.29

Kaltinamasis J. P. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. važiuodamas prie Kauno marių su savimi pasiėmė pilkos spalvos krepšį, kuriame laikė viską, ko jam reikia rūkant kanapes – padėkliuką, smulkintuvą, OCB popieriukai, filtriukai ir maišelyje gal apie 2 gramus kanapių. Kanapes įsigijo iš nepažįstamų vaikinų, kai pamatė juos rūkančius parke, Kauno mieste. Kanapes įsigijo tą pačią dieną prieš važiuodamas prie Kauno marių. Dalį įsigytų kanapių ten ir surūkė, o kitas, kurios pas jį liko, rado ir paėmė pareigūnai, kai 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 22 val. patikrino automobilį „AUDI“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuriuo jis važiavo namo nuo Kauno marių. Šie kaltinamojo parodymai sutampa su policijos pareigūno liudytojo Tado Umbraso parodymais, kad paklausus keleivio, sėdinčio automobilio gale, ar jis neturi draudžiamų daiktų – narkotinių medžiagų, jaunas vyras sutriko, pasimetė, matėsi, kad jaudinasi. Apžiūrint automobilį, už kairės pusės priekinės automobilio sėdynės, ant grindų buvo rastas pilkos spalvos plastikinis krepšelis, kurio viduje permatomame, plastikiniame pakete buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana, metalinis smulkintuvas, „OCB“ popierėliai suktinėms, pypkių filtrai bei plastikinis padėkliukas. Radus augalinės kilmės medžiagas bei kitus išvardintus daiktus, J. P. prisipažino, kad tai jam priklausantys daiktai, tame tarpe ir narkotinės medžiagos. J. P. tvirtino, kad narkotines medžiagas jis turi tik savo reikmėm, iš kur įgijo nesakė. Aiškino, kad šią dieną jau yra rūkęs marihuaną tik kiek ankščiau. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje nurodoma, kad tirti pateiktame plastiko maišelyje esanti medžiaga, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis yra 2,3283 g, kanapių veikliosios medžiagos – tetrahidroanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) – koncentracija jose yra 14,7 %. Faktines bylos aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,3283 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,7 proc. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, J. P. su savimi turėtos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) kiekis laikomas nedideliu. Akivaizdu, kad tokį nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį kaltinamasis laikė neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo J. P. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl J. P. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę J. P., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – laisvės apribojimas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (laisvės apribojimu) bei jos dydžiu sutiko (1 t., e. b. l. 132 – 142). Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis J. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis J. P. teistas (1 t., e. b. l. 97-101), administracine tvarka baustas (1 t., e. b. l. 116-121), VšĮ Kauno miesto poliklinikos 2024 m. spalio 31 d. pažymoje Nr. S-4353 nurodyta, kad J. P. pas gydytoją psichiatrą neregistruotas (1 t., e. b. l. 125), nedirbantis, nustatyta viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti atsakomybė, o sunkinančių nenustatyta. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus bei draudimą (BK 48 straipsnio 4 ir 5 dalis) bei, atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam šios bausmės dydis nustatomas mažesnis nei baudžiamajame įstatyme nurodytas jos minimalus ir maksimalus dydžio vidurkis (BK 48 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikintina.

Tyrimo metu sunaudota 0,0204 g kanapių antžeminių dalių.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) – 2,3079 g, supakuotos į voką ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., e. b. l. 31-32), sunaikintinos;

– po tyrimo likę tabako smulkintuvas, padėkliukas, pypkių filtrų dėžutė su dviem filtrais, rūkomojo popieriaus pakelis, kosmetinė, užspaudžiamas maišelis supakuoti į voką ir saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje (1 t., e. b. l. 33-36), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant:

- per pirmus 3 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijo;

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant:

- per pirmus 3 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijo;

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Išaiškinti J. P., kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) – 2,3079 g, supakuotas į voką ir saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., e. b. l. 31-32), sunaikinti;

– po tyrimo likusį tabako smulkintuvą, padėkliuką, pypkių filtrų dėžutę su dviem filtrais, rūkomojo popieriaus pakelį, kosmetinę, užspaudžiamą maišelį supakuotą į voką ir saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje (1 t., e. b. l. 33-36), sunaikinti. J. P. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.