Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei L. M. – V.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai D. M. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuteista Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1127-878/2020, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jai paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesių viešieji darbai, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 24 d. ir buvo pateiktas vykdymui.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl nuteistajai D. M. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu. Teikime nurodyta, jog nuteistoji D. M. ir po įspėjimo piktybiškai vengia atlikti jai paskirtą viešųjų darbų bausmę. Todėl Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajai D. M. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda ar laisvės apribojimu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti. Nurodė, jog nuteistoji D. M. tyčia nevykdo jai paskirtos viešųjų darbų bausmės, dėl to buvo įspėta, tačiau į tai nekreipia dėmesio, aiškina, kad dirbti negali tai dėl vyro ligos, tai dėl to, kad vyras atlieka bausmę.

Nuteistoji D. M. teikimui neprieštaravo, prašė jai paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą. Nurodė, jog planuoja įsidarbinti, todėl turės galimybę sumokėti baudą. Neprieštaravo, jei viešųjų darbų bausmė būtų pakeista ir laisvės apribojimu. Paaiškino, kad ji viešųjų darbų nedirbo, nes 2020 m. lapkritį sirgo, paskui registravosi testui dėl COVID-19, laukė testo atsakymo, šis buvo neigiamas, bet gruodį ji buvo sumušta, buvo negražus visas veidas, tai ji dėl to vėl nėjo dirbti, paskui buvo šventės, paskui ji vėl buvo sumušta, o po Naujųjų Metų sumuštas buvo ir vyras, paskui vyras nuo 2021 m. vasario 12 d. pradėjo atlikinėti jam skirtą bausmę, o D. M. turėjo pasirūpinti jo tėvu. Dėl šių priežasčių ji ir negalėjo dirbti viešųjų darbų. Ligas ir sumušimą patvirtinančių dokumentų neturi, į medikus nesikreipė. Girtavimas irgi turėjo įtakos bausmės neatlikimui.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu 53 dienoms, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi nuteistoji piktybiškai vengia vykdyti jai paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 46 straipsnio 7 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistajai D. M. paskirtos viešųjų darbų bausmės vykdymo pradžia – 2020 m. lapkričio 30 d., o pabaiga – 2021 m. kovo 30 d. Nuo 2020 m. gruodžio 9 d. D. M. buvo supažindinta su jai paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. D. M. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, tačiau ji iki 2020 m. gruodžio 30 d. neišdirbo 40 valandų viešųjų darbų už pirmąjį bausmės vykdymo mėnesį. D. M. 2020 m. gruodžio 31 d. nurodytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą, telefonu ji taip pat nesusisiekė. Iki 2021 m. sausio 30 d. už antrą mėnesį D. M. viešųjų darbų taip pat neišdirbo, susisiekti su ja telefonu ar elektroniniu paštu nepavyko, o į šaukimus atvykti ji nereagavo. 2021 m. sausio 29 d. Probacijos tarnybos pareigūnei susisiekus su D. M., ši paaiškino, jog dar nepradėjo dirbti viešųjų darbų, tačiau ji nenurodė jokių rimtų, tai pateisinančių priežasčių, nepateikė ir jokių bausmės nevykdymą pateisinančių dokumentų. Nuteistoji D. M. 2021 m. sausio 29 d. buvo įspėta dėl viešųjų darbų bausmės nevykdymo ir jai dar kartą išaiškintos šios bausmės vykdymo sąlygos bei nevykdymo teisinės pasekmės. Tąkart D. M. pažadėjo, jog ji nedelsiant pradės dirbti viešuosius darbus ir iki 2021 m. vasario 26 d. išdirbs už du mėnesius. Nepaisant to, 2021 m. vasario 18 d. D. M. informavo Probacijos tarnybą, jog ji nedirba viešųjų darbų, nes tiesiog neturi tam galimybių. Teismo posėdyje nuteistoji taip pat nenurodė nė vienos objektyvios priežasties, pateisinančios bausmės neatlikimą.

Visos aukščiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nuteistoji D. M., būdama įspėta dėl jai paskirtos viešųjų darbų bausmės nevykdymo teisinių pasekmių, toliau vengia atlikti viešuosius darbus, todėl jai paskirta viešųjų darbų bausmė turi būti pakeista bauda arba laisvės apribojimu. Parenkant bausmės rūšį, į kurią keičiama viešųjų darbų bausmė, būtina atsižvelgti į tai, jog nuteistoji D. M. yra bedarbė, be to, iš nuteistosios asmens bylos matyti, jog ji yra ne kartą bausta administracine tvarka ir dar nesumokėjusi jai paskirtų piniginių baudų. Kaip matyti iš nuteistosios asmens bylos, bausmės vykdymo laikotarpiu ji pati pripažino, jog jos materialinė padėtis yra sunki. Dėl šių aplinkybių teismas sprendžia, jog šiuo atveju nėra tikslinga viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, kadangi nuteistosios D. M. sunki finansinė padėtis gali lemti absoliutų šios bausmės įvykdymo negalimumą. Todėl, atsižvelgiant į visas pirmiau aptartas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimo, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajai D. M. paskirta 4 mėnesių (160 valandų) viešųjų darbų bausmė pakeičiama laisvės apribojimo bausme, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis). Skirtini BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytas įpareigojimas ir 5 dalies 4 punkte numatytas draudimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 48 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1127-878/2020, paskirtą 4 (keturių) mėnesių (160 valandų) viešųjų darbų bausmę pakeisti į 53 (penkiasdešimt trijų) dienų laisvės apribojimo bausmę, kurios vykdymo metu įpareigoti šią nuteistąją pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti jai vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios šios nutarties nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti nuteistajai D. M. tai, jog jeigu nuteistas asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistosios D. M. asmens bylą Nr. 1GN-5069/2020 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.