Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Civinity namai vakarai“ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos išieškojimo, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, jog 2022-11-18 nuomos sutarties su Klaipėdos miesto savivaldybe pagrindu nuo 2022-11-18 iki 2023-11-19 valdo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė byloje pateikė mokesčių apskaičiavimo pažymas, iš kurių matyti, jog už atsakovės valdomam butui už administravimo ir priežiūros paslaugas laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. balandžio 30 d. susidarė 405,47 Eur skola, apskaičiuotos 3,23 Eur palūkanos. Atsakovė skolos neginčijo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3, 4 dalys).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovė yra neatsiskaičiusi už ieškovės laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. balandžio 30 d. suteiktas butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitas paslaugas, kurias ieškovė teikia namui, adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 405,47 Eur skolą tenkinami.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 3,23 Eur palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis)

Atsižvelgiant nurodytą, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. liepos 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis 1 dalis). Ieškovė pateikė duomenis, jog patyrė 22 Eur bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio, 0,62 Eur komisinį mokestį, sumokėtą bankui, už žyminio mokesčio ir ieškinio parengimo mokėjimo pavedimus, 1,81 Eur už Gyventojų registro išrašą, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, bei 94,38 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Teismui tenkinusi ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos 121,45 Eur sumai (Civilinio kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

Atsakovė prašo sprendimo įvykdymą išdėstyti dalimis, motyvuodama savo sunkia turtine padėtimi.

Ieškovė pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad sutinka išdėstyti skolą dalimis per 2 mėnesių laikotarpį. Pažymime, kad pirma dalinė įmoka turi būti atlikta iki 2023-10-31 d. ir antra dalinė įmoka iki 2023-11-30 d.

Sprendimo vykdymo išdėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Asmens turtinę būklę apibūdina jo reguliarių (dabartiniu metu žinomų) pajamų bei išlaidų balansas. Kadangi sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, kasacinis teismas yra ne kartą pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Taigi sprendimo įvykdymo išdėstymas yra išimtinė procesinė galimybė, suteiktina tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Savo sunkią turtinę padėtį ar kitas ypač svarbias aplinkybes turi įrodyti sprendimo vykdymo išdėstymo prašantis asmuo. Tačiau teismui, prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo, svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui ir kt.

Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais. Išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros. Nagrinėjamu atveju priteistos sumos išdėstymas yra labai reikšmingas atsakovei, nes taip sudaroma galimybė grąžinti ieškovei skolą atitinkamomis pinigų sumomis.

Atsakovė neginčijo skolos fakto, todėl nagrinėjamu atveju yra pakankami išvadai, kad išdėsčius teismo sprendimą atsakovės prašomu būdu, ji bus (galės būti) atitinkamais terminais įvykdytas.

Įvertinus teismo nustatytas aplinkybes darytina pagrįsta išvada, kad atsakovės turtinės padėtis iš tiesų yra sudėtinga, todėl jos pragyvenimui ir būtinųjų poreikių patenkinimui lieka tik labai maža pinigų dalis.

Tuo tarpu, ieškovė atsiliepime į atsakovės prašymą dėl skolos išdėstymo dalimis iš esmės sutiko.

Teismas įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į šalių interesus, priteistos sumos dydį, taip pat atsižvelgiant į tai, kad teismas neturi pagrindo netikėti atsakovės prašyme nurodytomis aplinkybėmis dėl jos sunkios finansinės padėties, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, sprendžia, kad yra pagrindas atsakovei išdėstyti teismo sprendimu priteistos 530,15 Eur (408,70+121,45) sumos mokėjimą. Teismo nuomone, sprendimo vykdymo išdėstymas 2 mėnesių laikotarpiui, ieškovei mokant kas mėnesį dalį (po 265,075 Eur) priteistos skolos, nepažeis ieškovės interesų, užtikrins šalių interesų pusiausvyrą, o atsakovei tokiu būdu suteikiama galimybė sumokėti skolą dalimis.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovės prašymas tenkintinas, sprendimas dėl įsiskolinimo priteisimo išdėstytinas 2 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 265,075 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270 straipsniais, 284 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. K. 405,47 įsiskolinimą, 3,23 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 408,70 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. liepos 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 121,45 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Civinity namai vakarai“.

Iš atsakovės R. K. priteisto 530,15 Eur (408,70+121,45) įsiskolinimo ir bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš viso 530,15 Eur mokėjimą išdėstyti 2 mėnesių terminui, nustatant, kad atsakovė turi sumokėti iki 2023-11-17 d. - 265,075 Eur ir antra dalinė įmoka iki 2023-12-18 d. - 265,075 Eur.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.