Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, V. A. ir jos atstovui advokatui Giedriui Baziuliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. A. ieškinį atsakovui A. A. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas A. A. nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį. Procesiniai dokumentai (ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) ir teismo šaukimas jam išsiųsti elektroniniu paštu. Atsakovui buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą (CPK 121, 122 straipsniai). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį dėl svarbių priežasčių nepateikė, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. A. ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. A. yra ieškovo G. A., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. 2022-05-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4087-1143/2022 iš atsakovo A. A. priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui G. A. po 267,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki ieškovo pilnametystės. (duomenys neskelbtini) ieškovas tapo pilnamečiu dar mokydamasis vidurinėje mokykloje. Atsakovas jam išlaikymo neteikė. 2023-03-14 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), liudija, kad mokslo metai ir pirmoji brandos egzaminų sesija ieškovui baigėsi 2023-06-27. 2023-10-24 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad G. A. nuo 2023-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje. Mokyklos nustatytas pamokų tvarkaraštis nuo 8:00 val. iki 15:40 val. Profesinio mokymo programos baigimas numatomas 2025-06-30. Ieškovo užsiėmimai jo mokymosi įstaigoje trunka didesniąją darbo dienos dalį, todėl ieškovui nėra galimybės pačiam dirbti ir save išlaikyti. Duomenų apie jo vardu registruotą nekilnojamąjį turtą ir transporto priemones byloje nėra.

Atsakovas A. A. byloje nepateikė atsiliepimo, taip pat nepateikė duomenų apie savo turtinę bei finansinę padėtį, sveikatos būklę, todėl teismas negali įvertinti jo galimybės teikti pilnamečiam sūnui išlaikymą. Iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teismui prieinamų duomenų nustatyta, kad atsakovas dirba ir gauna darbo užmokestį.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. A. byloje nurodė savo sūnų išlaikanti viena. Jos ir atsakovo A. A. santuoka šios civilinės bylos nagrinėjimo dienai yra nutraukta. G. A. gyvena su ja, su atsakovu praktiškai nebendrauja, todėl būtent jai tenka sūnaus išlaikymo našta. V. A. dirba. Byloje ji pateikė dviejų darboviečių darbo užmokesčio pažymas. Taip pat nustatyta, kad V. A. turi nepilnametį vaiką, gimusį (duomenys neskelbtini), kurį dalinai išlaiko atsakovas.

Civilinėje byloje ieškovas kelia reikalavimą dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 267,00 Eur dydžio išlaikymą iki jis mokysis pagal profesinio mokymo programą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnyje reglamentuojama tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

Civilinės bylos rašytiniai duomenys bei šalių paaiškinimai patvirtina, kad ieškovas G. A. nuo 2023-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje, siekia įgyti staliaus specialybę. Mokymosi sutarties pabaiga numatyta 2025-06-30. Ieškovas negauna jokių pajamų, neturi turto. Nors ieškovas yra įgijęs visišką civilinį veiksnumą, t. y. civilinės bylos nagrinėjimo metu ieškovui yra sukakę (duomenys neskelbtini) metų, tačiau pastarasis, besimokydamas pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti, negali savęs visapusiškai išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, paskaitų ir seminarų lankymui, praktikai, žinių tobulinimui, siekiant įgyti tinkamą išsilavinimą, o tėvai, teismo vertinimu, turi pareigą padėti vaikui įgyvendinti teisę šio išsilavinimo siekti.

Ieškovas teismui nurodė, kad kiekvieną mėnesį iš tėvo jam reikalingas 267,00 Eur išlaikymas, kurį sudaro išlaidos maistui, kelionės išlaidoms, laisvalaikiui, kanceliarinėms prekėms. Atsakovas A. A. dėl ieškovo nurodomų jo išlaikymui reikalingų išlaidų dydžio ir jų pagrįstumo prieštaravimų nepareiškė, todėl teismas neturi pagrindo abejoti jų reikalingumu ir pagrįstumu. Atsakovas taip pat byloje neginčijo ieškovo nurodomo fakto, kad jis dėl savo mokymosi neturi galimybės dirbti ir bent iš dalies save išlaikyti.

Spręsdamas dėl tėvų galimybės teikti ieškovui išlaikymą iki jis sieks išsilavinimo, teismas vertina pastarųjų turtinę padėtį bei galimybę tokį išlaikymą teikti. Iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teismui prieinamų duomenų matyti, kad atsakovas A. A. dirba ir gauna pajamas. Atsakovas nepateikė teismui duomenų apie jo gaunamas visų rūšių pajamas, galimai turimus skolinius įsipareigojimus, sveikatos problemas. Pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-139-1143/2023 atsakovo A. A. teikia išlaikymą nepilnamečiam vaikui M. A.. Šią aplinkybę teismo posėdyje patvirtino V. A..

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. A. teismui nurodė gaunanati 1500-2000 Eur darbo užmokestį. V. A. turi dar vieną išlaikytinį. Duomenų apie galimai turimus kreditorius nepateikė.

Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, civilinės bylos šalių paaiškinimus dėl ieškovo tėvų turtinės, finansinės padėties, teismas sprendžia, kad tiek atsakovas A. A., tiek V. A. turi vienodas galimybes teikti savo sūnui išlaikymą iki jis sieks aukštesniojo mokslo.

Išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau ši teismo pareiga negali būti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi būti skiriama kiekvieno poreikio tenkinimui (pvz., maistui) ir kokia proporcija ji dalijama tarp vaiko tėvų. Toks įvardijimas daugeliu atvejų yra neprasmingas, nes kai kurios išlaidos (išlaidos vaistams, drabužiams, avalynei, būsto užtikrinimui) negali būti vienodos kiekvieną mėnesį. Vertindamas prašomas priteisti sumas vaikų išlaikymui teismas tai daro atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2017-11-28 nutartis civilinėj byloje Nr. e2A-1587-619/2017), remdamasis į bylą pateiktais įrodymais, šalių paaiškinimais, visuotinai žinomomis prekių ir paslaugų kainomis, atsižvelgdamas į tai, ar nurodyti poreikiai yra realūs ar nurodytos protingumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos. Taip pat, sprendžiant dėl išlaikymui reikalingos sumos, atsižvelgtina į teismų praktikoje suformuluotą orientacinį kriterijų, pagal kurį pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių ieškovas neturėtų būti įpareigotas įrodinėti teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas. Ieškovas išlaikymo sumą sieja su nuo 2022-01-01 nustatytu minimalios mėnesinės algos dydžiu (534 Eur atskaičius mokesčius), kuris gali būti laikomas orientaciniu kriterijumi nustatant protingą pilnamečio vaiko išlaikymo dydį. Atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, ieškovo amžių (19 metų), pateiktus paaiškinimus, ekonominę šalies situaciją, infliaciją ir prekių bei paslaugų kainas, nurodyta 267,00 Eur suma yra tikėtinai pagrįsta ir protinga. Todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamas išlaikymas po 267,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Ieškovas prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2023-01-01 iki 2023-10-20 (patikslinto ieškinio padavimo dienos), kuris sudaro 2575,23 Eur. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad teikė išlaikymą ieškovui po jo tapimo pilnamečiu. Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš esmės nurodė, kad šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Atsižvelgiant į įstatymo nuostatas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, ieškovo reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2023-01-01 iki 2023-10-20, kuris sudaro 2575,23 Eur yra pagrįstas, todėl priteistinas (CK 3.196 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnis).

Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios neįgyja; pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Už ieškinį mokėtinas 130,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (267,00 Eur/mėn. x 12 mėn. = 3204,00 Eur x 3 proc. – 25 proc.) + (2575,23 Eur × 3 proc. – 25 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteisiamas 130,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1dalis).

Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti jo naudai 500,00 Eur bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidas civilinėje byloje. Pateikė teismui mokėjimo nurodymo (2023-07-10 Nr. 53) ir sąskaitos kopiją šioms turėtoms išlaidoms patvirtinti. Iš pateiktų mokėjimo dokumentų matyti, kad bylinėjimosi išlaidas už ieškovą sumokėjo jo motina, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra išaiškinta, kad nustačius, jog mokama advokato ar advokato padėjėjo teisinė pagalba byloje dalyvavusiam asmeniui buvo suteikta ir dėl išlaidų jai apmokėti atlyginimo kreiptasi CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, yra pagrindas priteisti byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovavimo išlaidas, nepaisant to, kad už jam suteiktas teisines paslaugas sumokėjo kitas, nors ir byloje nedalyvaujantis, asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-256-684/2015). Kadangi ieškovo ieškinys tenkintas visiškai iš atsakovo ieškovui priteistinos 500,00 Eur bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidos (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsnis). Jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nurodytų maksimalių bylinėjimosi išlaidų dydžių, atitinka bylos sudėtingumą, ieškovo pateiktų procesinių dokumentų ir dalyvavimo teismo posėdžiuose skaičių, ieškovo procesinis elgesys bylos nagrinėjimo metu buvo tinkamas.

Iš atsakovo taip pat priteistinos teisme patirtos 13,28 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos viršija CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2011-11-07 Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (su pakeitimais ir papildymais) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 267,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo patikslinto ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. 2023-10-20, iki kol jis mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai.

Priteisti iš A. A. G. A. 2575,23 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš A. A. G. A. 500,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš A. A. 130,00 Eur žyminį mokestį bei 13,28 Eur dydžio išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.