- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-08
- Bylos Nr.
- eA-1874-552/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06464-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas (pran.), Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. B. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. B. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja A. B. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Migracijos departamentas) 2025 m. spalio 31 d. sprendimą Nr.25S236007 atsisakyti pakeisti pareiškėjai išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Migracijos departamentą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi. Pareiškėja taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėja skundą grindė šiais argumentais ir faktinėmis aplinkybėmis:
2.1. Migracijos departamentas Sprendimu nusprendė atsisakyti pakeisti pareiškėjai išduotą leidimą laikinai gyventi vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, laikydamas, jog jos gyvenimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui. Sprendimas formalus, nepagrįstas ir neproporcingas, pažeidžia Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – ir VAĮ) įtvirtintus objektyvumo ir proporcingumo principus. Priimant Sprendimą, nebuvo nustatytos ir įvertintos aplinkybės, turinčios esminę reikšmę tokio sprendimo priėmimui. Sprendimas priimtas remiantis Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau – ir VSD) išvadoje pateikta informacija, neatlikus faktinių aplinkybių individualaus vertinimo.
2.2. Migracijos departamentas Sprendimą grindė išimtinai tuo, kad pareiškėja 2020-2021 metais dirbo (duomenys neskelbtini) kasininke. Šiuo vieninteliu faktu rėmėsi ir VSD 2025 m. spalio 9 d. išvadoje. Pareiškėjos su (duomenys neskelbtini) darbiniai santykiai niekada nesiejo. Atsakydama į klausimyno 2 klausimą pareiškėja nurodė, kad dirbo kasininke minėtame banke, tačiau ši informacija buvo pateikta siekiant kuo išsamiau aprašyti visas studijų ir praktikos vietas. 2018–2022 metais pareiškėja studijavo aukštojoje mokykloje, nebuvo baigusi studijų ir nebuvo įgijusi reikiamo išsilavinimo, todėl banke galėjo atlikti tik praktiką, derinamą su studijomis, o ne vykdyti savarankišką profesinę veiklą ar dirbti. Atsižvelgiant į tai, Sprendimas, grindžiamas tariamais pareiškėjos darbo santykiais su (duomenys neskelbtini), yra nepagrįstas, o jos grėsmės vertinimas turi būti peržiūrėtas, atsižvelgiant į jos santykių su (duomenys neskelbtini) pobūdį.
2.3. Sprendimas neproporcingai riboja pareiškėjos galimybę tęsti studijas Lietuvoje. Pareiškėja į Lietuvos Respubliką atvyko humanitarinės vizos pagrindu, siekdama tęsti studijas Europos humanitariniame universitete. Pareiškėja yra trečio kurso studentė, studijuoja informatiką nuolatinėse bakalauro studijose. Į bylą pateikti dokumentai patvirtinta itin aukštus pareiškėjos akademinius pasiekimus, aktyvų ir atsakingą dalyvavimą universiteto bendruomenės veikloje ir sėkmingą dalyvavimą Europos Sąjungos finansuojamoje programoje „UPinLT“, orientuotoje į gabių užsienio studentų integraciją į Lietuvos darbo rinką. Šios aplinkybės patvirtina pareiškėjos aukštą integracijos lygį visuomenėje ir paneigia bet kokias išvadas dėl galimo nelojalumo. Priimant Sprendimą nebuvo atsižvelgta į nurodytas aplinkybes.
2.4. Atsakovas, priimdamas Sprendimą, neįvertino individualių aplinkybių, reikšmingų proporcingam sprendimui priimti. Nors Sprendime pažymima, jog pareiškėja gyvena su partneriu, tačiau neatsižvelgta į tai, jog pareiškėja jau trejus metus gyvena stabilioje partnerystėje, kuri patenka į Europos Žmogaus Teisių Konvencijos (toliau – ir EŽTK) 8 straipsnio saugomą šeimos gyvenimo sampratą. Priverstinis pareiškėjos išvykimas sukeltų didelę ir galbūt neatitaisomą žalą šeimos gyvenimui. Be to, pareiškėja trejus metus prižiūri savo partnerio močiutę, turinčią negalią, kuriai pareiškėjos pagalba yra būtina kasdienėje veikloje, ir kurios negali pakeisti kiti artimi asmenys.